後鴻博科，吾浙方聞博學之士，浙東推謝山，浙西推堇浦，猶康熙大科之有秀水、蕭山也。康祺少時，則聞堇浦負謝山于死後，而未得其詳。頃讀先師徐先生《煙嶼樓文集》，有記杭堇浦一篇，謹節錄之曰︰“始二人以才學相投契，最為昵密，客京師、維揚，無一日不相見，談笑辨論，相服相稱嘆，數十年無間言也。既而謝山膺東粵制府之聘，往主端溪書院，堇浦同時為粵秀書院山長。謝山自束 外，一介不取，雖弟子餉時物，亦峻拒之；而堇浦則捆載湖州筆數百萬，乞粵中大吏函致其僚屬，用重價強賣與之。謝山貽書規戒，謂此非為人師所宜，不听。謝山歸，以告揚州馬氏兄弟。他日堇浦至，馬氏秋玉昆季甚詰責堇浦，堇浦不敢辨，而怨謝山切骨，而謝山不知也。謝山既卒，其弟子如蔣樗庵、董小鈍諸君，念其師執友莫堇浦若，乞之銘墓。堇浦使來索遺集，與之，久無報章，屢索還遺集，終不報，而堇浦《道古堂文集》雕本出矣。諸君視其目，有《鮚 亭集序》，忻然檢讀，則若譽若嘲，莫解所謂。細繹之，又似謝山有敗行者，皆大驚怪（世有以徐先生言為太過者，試一考全、杭交誼，並取此序閱之）。又遍觀其他文，則竄謝山文為己作者六七篇，于是知堇浦賣死友，而不知其賣之之故。既而有自維揚來者，道其詳于樗庵，始恍然大悟。”其後樗庵弟子，有抄《鮚 亭集》而以杭序冠首者，樗庵見之大怒，乃手記堇浦負謝山始末于序後，而此書後歸徐先生，故先生詳述之如此。樗庵固不妄語，徐先生亦不輕詆前輩者。且堇浦《粵游集》，每有以湖筆饋某官詩，其文集中考據論辯之作，頗與鮚 相出入，然則才如堇浦，竟有文無行至此，亦可唏矣（按︰他書稱堇浦性嗜博，夏月袒小衣，入茶肆，與里少年游，呼叫拍張，各不相識。適學使者輿過，偶見之，頷而去。眾驚，則曰︰“我衙門中後輩也。”同博者始知為堇浦。觀此，則堇浦之行檢通悅，本與謝山異趨；愛其才而與之比，仍謝山之過也）。
