《采苓》，《小序》以為刺晉獻公听讒作。毛傳︰“苓，大苦也。”朱子集注從之，謂︰“葉似地黃，即今甘草。”愚按︰既曰甘草，何得言苦？《穆天子傳》︰“天子于是休獵，于是食苦。”注︰“苦，草也。”不言甘。《詩》︰“誰謂荼苦，其甘如薺。”最明顯。故《采菽》傳︰“菽所以Ρ太牢而待君子，羊則苦，豕則薇。”注︰“苦，荼也。”蔡卞《毛詩名物解》︰“苓，所以和百藥之性，使之相為用。”然亦泥毛氏之說，以苓為大苦。不知《爾雅》“{⺪靈}，大苦”，{⺪靈}與苓通，究無據。王雪山《詩總聞》︰“苓，茯苓也。”按《本草經》曰︰“茯苓，一名茯神，味甘平，生山谷。”以苓之甘與菜之苦對說，實為恰當。蓋就本字解經，較甘草之說尤確。歐陽公《詩本義》曰︰“采苓者積少成多，如讒言漸積以成惑，與《采葛》同。”陸農師曰︰“讒人無所不至，其害人也，皆因其事而譖之也。采苓因人之甘而譖之，采苦因人之苦而譖之，葑有時而甘，有時而苦，言因人之甘苦而並譖之。”（逸齋《詩補傳》所論與農師同。李樗、黃 燻集解謂陸說穿鑿之甚，殊失平允。）近俞氏樾《群經平義》雲︰“苓之為言憐也。”則匪夷所思矣。
