余官京師，子箴兄自粵中來書，索潘四農孝廉（德輿）《養一齋集》，京師書肆中無之，偶與何駿卿中翰（其杰）言及。中翰山陽人也，乃致書于其家人，寄以餉予。適予病足請假，秋宵無事，取全集讀之。中有《詩話》十卷，詳古略今，分唐界宋，可議處甚多。粗舉數條，非故蹈文人爭執習氣，亦憑我之一得質諸世之知詩者，庶不蹈レ埴索涂之誚雲。
《養一齋詩話》雲︰“近人詩話有名者，如漁洋、秋谷、愚山、竹 、確士所著，不盡是發明第一義。”雲雲。浚師按︰嚴滄浪謂論詩如論禪，禪道唯在妙悟，詩道亦在妙悟，學者須從最上乘具正法眼悟第一義。潘說蓋本此。然作詩發明第一義尚可，說詩而欲發明第一義，不知《三百篇》何篇為第一義也？文衡山敘《都元敬詩話》雲︰“詩話必具史筆，宋人之過論也。元辭冷語，用以博見聞、資談笑而已，所貴正在識見耳。”此言極當。見聞博則可以熟掌故，識見正則不至謬是非。古人學問各有所得，但當遵守其長處，若一概抹煞，豈非愚妄？
養一齋《題近人詩集》絕句有雲︰“蔣袁王趙一成家，六義頹然付狹邪。稍喜清容有詩骨，飄流不盡作風花。”以六義望蔣、袁、王、趙，似視四公太重；以狹邪加蔣、袁、王、趙，又似視四公為太輕。其實四公長處，潘恐未必能夢到也。鄉校俚儒，攜《兔園冊》，教田夫牧子，而曰吾之議論足以上儷十三經，下包廿四史，廉頑起懦，挽俗振頹。其不為識者所笑，鮮矣。
又雲︰“杜詩一首之中好丑雜陳，然拙處在此，高出千古處亦在此，非丑拙之不可及。蓋題無巨細，句無妍媸，一派滾出，所以為江河力量。若著意修飾，使之可人，則近人之作耳。”此論頗有見地，何以又將放翁詩重復句一一指摘，並將押了字韻十數句全行標出，似深以放翁詩近萬首不易檢尋為憾。果爾，必使放翁著意修飾比于近人乎？周公作《無逸》有七“嗚呼”，《麟趾》、《騶虞》有五“吁嗟”，太史公《平原列傳》有無數“先生”。詩文理本一貫，重復雲乎哉？
又雲︰“退之《雪》詩‘隨車翻縞帶，逐馬散銀杯’，誠不佳。然歐陽永叔、江鄰幾所稱‘坳中初蓋底，垤處遂成堆’，亦瑣細無味。”予按︰退之此等句，系從惠連《雪賦》“因方為 ，遇圓成璧”脫化而出，特不如其渾成耳。退之工拙卻不在此。
又雲︰“予欲世人選詩讀詩者，如曹操、阮籍、陸機、潘岳、謝靈運、沈約、範雲、陳子昂、宋之問、沈 期諸亂臣逆黨之詩，一概不選不讀，以端初學之趨向，而立詩教之綱維。蓋人品小疵，宜寬而不論，此諸人非小疵也。”議論亦是，後忽錄宋賊劉豫詩“寒林煙重暝棲鴉，遠寺疏鐘送落霞。無限嶺雲遮不斷，數聲和月到山家”一首，為“清光鑒人，竟不可以人品定”。將以劉豫為小疵，可以寬而不論乎？我所不解。
又雲︰“範 文論七律，謂李、杜之後當學者許渾而已，吾甚不然其說。必求渾之名句，惟‘山鳥一聲人未起，半床春月在天涯’，‘湘潭雲盡暮山出，巴蜀雪消春水平’。”雲雲。按︰“湘潭”句系渾《凌敲台詩》。台在姑孰（今太平府）黃山上。胡Т叟雲︰“于黃山西望天門，兩崖中豁，江水真有巴蜀直來之勢。東望牛渚，是為江潭。舊作‘湘潭’，字誤。”（詳予筆記中第二卷）潘依俗本，未加考核，且不究其命題命意所在，而徒以名語許之。說詩者不應粗率乃爾。
又雲︰“晚宋張澤民有‘才放一花天地香’句，似奪胎于晦翁‘數點梅花天地心’句，而脫去道學門面語，便可誦。”按︰“數點梅花天地心”，乃翁森《四時讀書樂詩》，非晦翁句也。潘于歷朝詩家源流評擇無遺，何尚沿俗說舛錯如此？
又雲︰“杜紫薇謂李長吉詩︰‘少加以理，奴僕命《騷》可也。’夫奴僕命《騷》者，唯《三日篇》耳。長吉為《騷》之奴僕而不足者也。”予按︰“杜論固非，潘論亦未為得。古人體裁各異，《騷》自《騷》，長吉自長吉也。長吉之可傳，自有長吉妙處。使起長吉于九原，而問其可以奴僕命《騷》，長吉敢當之否耶？如謂《三百篇》方可奴僕命《騷》，不知《三百篇》而上若有詩人，亦將奴僕《三百篇》乎？潘之胸總橫一朝代界限，窺其意，必以漢魏為《騷》之奴僕，六朝為漢魏之奴僕，唐宋又為六朝之奴僕，方為痛快。噫！過矣。一代著述，必有專家，君子立言，貴乎不朽，誦其詩知其人可矣，奚沾沾焉于朝代求之哉？隨園老人謂“唐、宋者，歷代之國號，與詩無與；詩者，各人之性情，與唐、宋無與”，潘亦曾稱其雋語解頤、一空 障矣，何不即隨園此言自明其惑，而勿謂隨園之滋惑也。
又雲︰“王陽明詩‘江流天地變秋聲’，宋荔裳詩‘江流日夜變秋聲’，此襲而善者也。”予按︰宋只換得“日夜”二字，以局勢言，“天地變秋聲”殊雄壯，“日夜變秋聲”殊軟弱，何所見而以為襲而善也？
又雲︰“漢人樂府‘白露變為霜’，杜詩‘馬鳴風蕭蕭’，只添《風》、《雅》一字，而別成氣格，此唯漢人、杜公可也。”語尤淺陋。昔某作《行路難》詩雲︰“風蕭蕭兮江水寒，天荊地棘兮行路難。”人譏其上一句只改得一“江”字，下一句除“行路難”題目三字，只做得“天荊地棘”四字，正與漢人、杜公同一毛病。持此為漢人、杜公諱，而謂其別成氣格，何異瞽者自號伯明也。曹孟德“對酒當歌”，聲調蒼涼，其直書《鹿鳴》數言，亦可謂別有格耶？
又雲︰“韋左司‘寒雨暗深更，流螢度高閣’，範德機‘雨止修竹間，流螢夜深至’，王貽上‘螢火出深碧，池荷聞暗香’，巧樸之分也，而時代遠近寓之。”予按︰貽上詩妙在“出”字，且二語的是一見一聞，境最高，律最細，蓋較韋、範當有過之無不及者。即以韋、範論，範句亦迥勝于韋，不知有何巧樸？有何時代遠近？此等說詩，洵堪捧腹。又按︰劉孝威“棲禽動夜竹，流螢出暗牆”，王子安“復此涼飆至，空山飛夜螢”，筆致皆在左司上，潘何不更以巧樸時代別之耶？
往予與楊小坡表兄、家子箴兄在書塾中坐雨閑話，兄見案上《小倉山房詩集》，指為予曰︰“隨園嗣香亭子，賦詩中一聯雲‘妻妾無功兄弟補’，此句已奇絕警絕矣，下句更推開說，汝記得否？”曰︰“不記也。”兄曰︰“何不思為之對？”予與小坡相視久之，竟無以應。亟閱原集，乃“園林有主水雲安”也。一收一放，何等氣魄，何等性靈。蓋即質實兼到之證。予用力于袁詩，實始于此。因論《養一齋詩話》而附及之，詎可為門外漢道哉！
