《唐風•羔裘章詩序》︰“刺時也。晉人刺其在位不恤其民也。”故曰︰“羔裘豹祛，自我人居居。”“羔裘豹 ，自我人究究。”毛傳︰“居居，懷惡不相親比之貌。”鄭箋雲︰“羔裘豹祛，在位卿大夫之服。役使我之民人，意居居然有悖惡之心，不恤困苦。”其箋“豈無他人，維子之故”、“豈無他人，維子之好”雲︰“豈無他人可歸往，乃念于故舊之人。”又雲︰“我不歸往他人，乃念子而愛好之。民之厚如此，亦唐之遺風。”朱子詩傳“居居”、“究究”均注“未詳”，並雲“此詩不知何謂，不敢強解”。蓋不信《詩序》，遂並毛、鄭之說而刪去之。浚師按︰《爾雅》︰“居居、究究，惡也。”鄭漁仲注謂“相憎惡”，實與《詩》義合。李、黃《毛詩集解》疑《爾雅》出于漢世，以居究為惡，未甚顯然明白。而但是鄭氏箋“維子之故”句，不知居究字義，不作憎惡解，則下文“維子之故”、“維子之好”亦解釋不明。張橫渠先生曰︰“自我人居居，自我人而晏安之。自我人究究，言得我民而察察作威。皆怨其反不恤己也。”其說雖迂曲，究從《詩序》中體會而出，非憑空穿鑿。集解謂其難曉，亦屬非是。惟黃實夫解曰︰“桓叔既修其政，而卿大夫乃不恤其民，是為曲沃驅民。”本歐陽公“國人將叛而歸沃，未嘗適他國，而其心已離”數語，實亦從《詩序》中“不恤其民”四字體會而出也。實夫《總論》又曰︰“《詩》美是人，則言其車馬衣服之美盛；而刺是人，亦復以是言之。此當觀其愛惡之情，不必辨其物之等差也。”是真善言《詩》者矣（逸齋《補傳》雲︰“作《詩》者與在位有舊，故曰我以不恤民之事語子，與子故舊相好，是以不嫌強聒也。”是又一解）。
