《詩序•何彼⻣農矣》︰“美王姬也。雖則王姬，亦下嫁于諸侯，車服不系其夫，下王後一等，猶執婦道以成肅雍之德也。”“平王之孫，齊侯之子，”毛傳︰“平，正也。武王女，文王孫。”鄭箋則不言文王、武王，後人或指平王即宜臼，引《魯莊元年》“王姬歸齊”為證，以為平王之孫嫁齊襄公子。朱晦翁並存其說，無所折衷。本朝顧亭林謂︰“平王而附于《召南》，其與《文侯之命》以平王之事而附于《書》一也。東周以後詩得附《二南》，惟此一篇。”撇去毛傳“武王女，文王孫”六字，直定為東周以後詩，似以毛傳所雲康成亦未曾牽就歟？宋袁絮《講義》雲︰“平王之孫，平王以德而言，以平王之孫而適齊侯之子，以齊侯之子而娶平王之孫，等而言之，不敢自大也。”此論最與《詩序》合，但仍以齊為齊國。愚按︰《詩序》言王姬下嫁于諸侯，不過統言王之女嫁侯之子，能執婦道成肅雍之德，並未指明齊國。猶之《采蘩》“夫人不失職”，《采隻》“大夫妻能以禮自防”，不過統言夫人及大夫妻，若必考其系何姓夫人，系何姓大夫之妻，恐吾夫子刪《詩》時，亦不能為之詳核也。《爾雅•釋詁》︰“平，成也。”《白虎通》︰“妻者，齊也。與夫齊體也。”蓋明言成德之王孫，妻侯之子，而能執婦道耳。是齊字作妻字解，于義頗洽。嗚呼！《詩序》廢而《詩》義微矣。
