《詩序行露》︰“召伯听訟也。衰亂之俗微，貞信之教興，強暴之男不能侵陵貞女也。”晦翁《詩傳》︰“南國之人遵召伯之教，服文王之化，有以革其前日淫亂之俗，故女子有能以禮自守而不為強暴所污者，自述其志，作此詩以絕其人。”此說實與《詩序》合。戴岷隱溪謂︰“男有強委聘者，女不從而訟。”引《列女傳》為證。家望溪侍郎謂︰“《行露》之詩，世儒多引韓嬰及劉向《列女傳》以謂申人之女許嫁于酆，夫家不備禮而欲迎之，雖致獄訟，女終不行。誣矣哉！嬰與向胡為而傳此乎？蓋此詩既女子所自作，則失怙恃，且無兄弟之依可知矣。曰嫁則許之者，必父兄也。遭家之變，莫為之主，雖自歸于舅姑，不得謂非義，況其夫就而迎之乎？既有獄訟，以召伯之明，則必開以大義，而官為之配。其詩曰‘誰謂汝無家’，信如所傳，是故有室家之約也。以一禮未備，而終不肯行，則將轉而之他乎？此害義傷教，不近于人情，而可列正始之風，以為教于閨門、鄉黨、邦國歟？嬰、向之蔽，良由未達于室家不足之雲，而以辭害義。不知設詐以求偶，即此已不足為人夫，此貞女所以疾之深而拒之決也。”愚按︰侍郎此說極透闢，惟“設詐求偶，不足為人夫，貞女所以疾深拒決”數語，雖駁漢儒，仍未脫漢儒窠臼。《詩序》明明以“強暴之男，不能侵陵貞女”為斷，即朱子“以禮自守，不為強暴所污”意。一添入強委聘、不備禮等詞，便枝節橫生，了無情理。袁 齋《毛詩經筵講義》曰︰“女以貞信自守，惟恐少有點污，冰清玉潔，克保其身，豈容強暴之男得以侵陵？明于听訟者，視其貌，察其言，觀其理之然否，固知其大節無虧。”是真善于說《詩》者矣。若王雪山《總聞》雲︰“暴男侵貞女，亂世容或有之，而召公分壤，被美教，成雅俗，不應如此。女固可尚，男為何人，豈文王之化獨及女不及男耶？”雲雲。雪山與鄭、朱諸公均不宗《詩序》，吾得而駁之曰︰“軒轅之化，何以有蚩尤耶？虞舜之化，何以有四凶耶？文王之化，何以有管、蔡耶？此諸人較之強暴者何如？”嗚乎！廢《詩序》而言《詩》，何異瞽者之無相哉！
