程大昌《禹貢論》曰︰謂江至荊而九者，自孔安國始。其後班固之志地理，應劭之釋《漢志》，皆謂江至廬江尋陽分為九派。（胡三省《資治通鑒注》曰︰“余按︰秦並天下，置九江郡，項羽封黥布為九江王，都六。《漢地理志》所謂‘九江在潯陽縣南’。沈約《宋志》︰‘尋陽，本縣名，因水名縣。水南注江。二漢屬廬江。吳立蘄春郡，尋陽縣屬焉。’此時尋陽之地在江北。晉亂，立尋陽郡。後郡治于柴桑，而尋陽之名遂移于江南。晉惠帝置江州，治豫章。成帝移江州治尋陽。時人蓋因《漢志》所謂‘九江在尋陽縣南’，而尋陽又為江州治所，遂謂尋陽為九江。若《禹貢》之九江，其地實難考見。若必以夷陵為西陵，遂以巴陵為《禹貢》之東陵，摭取會洞庭之水為九江；考之前《志》，會洞庭者不止九水，而酈道元《水經注》謂廬江郡有東陵鄉，江夏有西陵縣，故是言東，《尚書》雲‘江水過九江，至于東陵’者也。西南流，水積為湖，湖西有青林山。又考《水經注》，自沔口以下有湖口水、加湖江水、武口水、烏石水、舉水、巴水、希水、蘄水、利水皆南流，注于江，而後至青林水口。亦可傅合九水之說，但未敢以為是。九河之跡，至漢已不可悉考，而欲強為九江之說，難矣。”）至張僧監《尋陽記》方列九名︰曰申、曰烏 奉、曰烏白、曰嘉靡、曰畎、曰源、曰廩、曰提、曰菌。樂史《寰宇記》、李宗諤《九江圖經》亦皆本僧監所記，而張須無、賈耽所記，名又特異。耽曰︰“江有八洲；曰沙、曰人、曰九江、曰葛、曰象、曰烏、曰感、曰蚌，此八洲者，曲折而與江為九。”其說之無定如此。又曰︰“《經》之九江，敘次岷源之下，彭蠡、洞庭之源，不與岷源相入。《水經注》所敘洞庭受水，有微、⻆資、湘、沅、澧、漣、漉、𢹂、淵、溈、⻆貿，不止九派，不可以損多就少。”又曰︰“漢世近古，其謂江分為九，則經語無之。而謂尋陽之江為九江者，以其時世考之，則近古；以九州疆境考之，則尋陽向隸荊、不隸揚，豈可于去古甚遠之世，易其地而他之乎？”浚師按︰蔡沈集傳尋陽記九江之名，一曰烏江，二曰 奉江，三曰烏白江，四曰嘉靡江，五曰畎江，六曰源江，七曰廩江，八曰提江，九曰 江。陸氏《經典釋文》曰︰“九江，《尋陽地記》雲︰一曰烏白江，二曰 奉江，三曰烏江，四曰嘉靡江，五曰畎江，六曰源江，七曰廩江，八曰提江，九曰 江。張須無《緣江圖》雲︰一曰三里江，二曰五州江，三曰嘉靡江，四曰烏土江，五曰白蚌江，六曰烏江，七曰廩江，八曰沙提江，九曰廩江。”陸氏所引，與程氏所引申江、烏 奉江，蔡氏所引一曰烏江、三曰烏白江已自不符。張氏之三里、五州、烏土白蚌、沙提，尤與前二說異。賈耽八洲，更無論矣。《初學記》引《尋陽記》︰一白烏江，二 奉江，三烏土江，四嘉靡江，五畎江，六浮江，七稟江，八提江，九菌江。源作浮，廩作稟， 作菌。歷來說經者但知據《釋文》諸書，而于《初學記》均不之及也。嘗詢之李恢垣吏部，吏部以為次序不同，故見聞互異。然同引一書，不應舛誤如是。惜《尋陽記》今無其書，不能考訂耳。至以九江不在潯陽，而在洞庭，始于宋初胡旦，嗣是晁以道、曾彥和皆從其說。曾氏謂︰“九江一曰沅，二曰漸，三曰無，四曰辰，五曰敘，六曰酉，七曰湘，八曰資，九曰澧。”朱子考定九江，去無、澧二水，而易以瀟、蒸︰“一曰瀟江，二曰湘江，三曰蒸江，四曰資江，五曰沅江，六曰漸江，七曰敘江，八曰辰江，九曰酉江。”胡渭《禹貢錐指》引酈道元、《湘中記》諸說，謂古無瀟水。恭讀《大清一統志》雲︰“瀟、湘雖自古並稱，然《漢志》、《水經》俱無瀟水之名。唐柳宗元《愚溪詩序》始稱謫居瀟水上，然不詳其源流。宋祝穆始稱瀟水出九疑山。今細考之，唯道州北出瀟山者為瀟水，其下流皆營水故道也。至祝穆所謂出九疑山者，乃《水經注》之泠水，北合都溪以入營者也。”又蔣本厚《零陵山水志》雲︰“瀟水一支出江華，一支出永明，一支出濂溪，惟出濂溪者猶為近之，出江華者乃以 水為瀟水，出永明者以掩水為瀟水，蓋後人以營水所經統謂之瀟水，而遂不知有營水矣。故《廣輿記》據此謂瀟江在永州府城外，原出九疑山。不得謂古無瀟水，遂于朱子有所疑也。”又按︰沅水、湘水、資水，《太平御覽》並載于江南諸水，下並引《郡國志》雲“資水岸有石頭城，即吳將周瑜築也”之語，則按之曾氏所雲，資水出零陵都梁縣，東北入沅，《水經注》資水出武陵郡無陽縣界，皆地名迥殊矣。總之，地勢久遠，未可強通。孔安國傳曰︰“江于此州界分為九道，甚得地勢之中。”言江水至荊州地界之中，分作九道，止此兩語，免得多少葛藤。漢儒經義，絕不穿鑿傅會，正不必爭潯陽、爭洞庭也。胡渭以甚得地勢之中，謂孔安國傳“孔殷”二字費解，直不知讀孔傳矣。若張須無一有作須元者，渭引作張須，尤謬之甚焉。
