世謂受福佑者，既以為行善所致；又謂被禍害者，為惡所得。以為有沉惡伏過，天地罰之，鬼神報之。天地所罰，小大猶發；鬼神所報，遠近猶至。
傳曰︰“子夏喪其子而喪其明，曾子吊之，哭。子夏曰︰‘天乎！予之無罪也！’曾子怒曰︰‘商，汝何無罪也？吾與汝事夫子於洙、泗之間，退而老於西河之上，使西河之民疑汝於夫子，爾罪一也；喪爾親，使民未有異聞，爾罪二也；喪爾子，喪爾明，爾罪三也。而曰，汝何無罪歟？’子夏投其杖而拜，曰︰‘吾過矣，吾過矣！吾離群而索居，亦以久矣！’”夫子夏喪其明，曾子責以罪，子夏投杖拜曾子之言，蓋以天實罰過，故目失其明，已實有之，故拜受其過。始聞暫見，皆以為然；熟考論之，虛妄言也。夫失明猶失听也。失明則盲，失听則聾。病聾不謂之有過，失明謂之有罪，惑也。蓋耳目之病，猶心腹之有病也。耳目失明听，謂之有罪，心腹有病，可謂有過乎？伯牛有疾，孔子自牖執其手，曰︰“ 亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！”原孔子言，謂伯牛不幸，故傷之也。如伯牛以過致疾，天報以惡與子夏同，孔子宜陳其過，若曾子謂子夏之狀。今乃言命，命非過也。且天之罰人，猶人君罪下也。所罰服罪，人君赦之。子夏服過，拜以自悔，天德至明，宜愈其盲。如非天罪，子夏失明，亦換三罪。且喪明之病，孰與被厲之病？喪明有三罪，被厲有十過乎？顏淵早夭，子路菹醢。早死、菹醢，極禍也。以喪明言之，顏淵、子路有百罪也。由此言之，曾子之言誤矣。然子夏之喪明，喪其子也。子者人情所通，親者人所力報也。喪親民無聞，喪子失其明，此恩損於親而愛增於子也。增則哭泣無數，數哭中風，目失明矣。曾子因俗之議，以著子夏三罪。子夏亦緣俗議，因以失明，故拜受其過。曾子、子夏未離於俗，故孔子門敘行，未在上第也。
秦襄王賜白起劍，白起伏劍將自刎，曰︰“我有何罪於天乎？”良久，曰︰ “我固當死。長平之戰，趙卒降者數十萬，我詐而盡坑之，是足以死。”遂自殺。白起知己前罪，服更後罰也。夫白起知己所以罪，不知趙卒所以坑。如天審罰有過之人，趙降卒何辜於天？如用兵妄傷殺，則四十萬眾必有不亡，不亡之人，何故以其善行無罪而竟坑之？卒不得以善蒙天之佑，白起何故獨以其罪伏天之誅？由此言之，白起之言過矣。
秦二世使使者詔殺蒙恬，蒙恬喟然嘆曰︰“我何過於天，無罪而死！”良久，徐曰︰“恬罪故當死矣。夫起臨洮屬之遼東，城徑萬里，此其中不能毋絕地脈。此乃恬之罪也。”即吞藥自殺。太史公非之曰︰“夫秦初滅諸侯，天下心未定，夷傷未瘳，而恬為名將，不以此時強諫，救百姓之急，養老矜孤，修眾庶之和，阿意興功，此其﹝兄﹞弟﹝遇﹞誅，不亦宜乎！何與乃罪地脈也？”夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。何則？蒙恬絕脈，罪至當死。地養萬物，何過於人，而蒙恬絕其脈？知己有絕地脈之罪，不知地脈所以絕之過。自非如此，與不自非何以異？太史公為非恬之為名將，不能以強諫，故致此禍。夫當諫不諫，故致受死亡之戮。身任李陵，坐下蠶室，如太史公之言，所任非其人，故殘身之戮，天命而至也。非蒙恬以不強諫，故致此禍，則己下蠶室，有非者矣。己無非，則其非蒙恬，非也。作伯夷之傳，﹝列﹞善惡之行雲︰“七十子之徒，仲尼獨薦顏淵好學。然回也屢空，糟糠不厭，卒夭死。天之報施善人如何哉！盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數千，橫行天下，竟以壽終。是獨遵何哉？”若此言之，顏回不當早夭，盜跖不當全活也。不怪顏淵不當夭，而獨謂蒙恬當死，過矣。漢將李廣與望氣王朔燕語曰︰“自漢擊匈奴，而廣未常不在其中，而諸校尉以下，才能不及中，然以胡軍攻取侯者數十人。而廣不為後人，然終無尺﹝寸﹞之功，以得封邑者，何也？豈吾相不當侯？且固命也？”朔曰︰“將軍自念，豈常有恨者乎？”廣曰︰“吾為隴西太守，羌常反，吾誘而降之八百余人；吾詐而同日殺之。至今恨之，獨此矣。”朔曰︰“禍莫大於殺已降，此乃將軍所以不得侯者也。 ”李廣然之，聞者信之。夫不侯猶不王者也。不侯何恨，不王何負乎？孔子不王，論者不謂之有負；李廣不侯，王朔謂之有恨。然則王朔之言，失論之實矣。論者以為人之封侯，自有天命。天命之符，見於骨體。大將軍衛青在建章宮時，鉗徒相之，曰︰“貴至封侯。”後竟以功封萬戶侯。衛青未有功，而鉗徒見其當封之證。由此言之，封侯有命，非人操行所能得也。鉗徒之言實而有效，王朔之言虛而無驗也。多橫恣而不罹禍，順道而違福，王朔之說，白起自非、蒙恬自咎之類也。倉卒之世，以財利相劫殺者眾。同車共船，千里為商，至闊迥之地，殺其人而並取其財，尸捐不收，骨暴不葬，在水為魚鱉之食，在土為螻蟻之糧；惰窳之人，不力農勉商，以積谷貨，遭歲饑饉，腹餓不飽，椎人若畜，割而食之，無君子小人，並為魚肉︰人所不能知，吏所不能覺。千人以上，萬人以下，計一聚之中，生者百一，死者十九。可謂無道至痛甚矣，皆得陽達富厚安樂。天不責其無仁義之心，道相並殺；非其無力作而倉卒以人為食，加以渥禍，使之夭命，章其陰罪，明示世人，使知不可為非之驗，何哉？王朔之言，未必審然。
傳書︰“李斯妒同才，幽殺韓非於秦，後被車裂之罪，商鞅欺舊交，擒魏公子�n，後受誅死之禍。”彼欲言其賊賢欺交，故受患禍之報也。夫韓非何過而為李斯所幽？公子�n何罪而為商鞅所擒？車裂誅死，賊賢欺交，幽死見擒，何以致之？如韓非、公子�n有惡，天使李斯、商鞅報之，則李斯、商鞅為天奉誅，宜蒙其賞，不當受其禍。如韓非、公子�n無惡，非天所罰，李斯、商鞅不得幽擒。論者說曰︰“韓非、公子�n有陰惡伏罪，人不聞見，天獨知之，故受戮殃。”夫諸有罪之人，非賊賢則逆道。如賊賢，則被所賊者何負？如逆道，則被所逆之道何非？
凡人窮達禍福之至，大之則命，小之則時。太公窮賤，遭周文而得封。甯戚隱 厄，逢齊桓而見官。非窮賤隱 厄有非，而得封見官有是也。窮達有時，遭遇有命也。太公、甯戚，賢者也，尚可謂有非。聖人，純道者也。虞舜為父弟所害，幾死再三；有遇唐堯，堯禪舜。立為帝。嘗見害，未有非；立為帝，未有是。前時未到，後則命時至也。案古人君臣困窮，後得達通，未必初有惡天禍其前，卒有善神佑其後也。一身之行，一行之操，結發終死，前後無異。然一成一敗，一進一退，一窮一通，一全一壞，遭遇適然，命時當也。
譯文︰
社會上認為受上天賜福保 ，完全因為是做好事招致的；又認為遭受禍害，是作惡得來的。以為有掩藏罪惡隱瞞過錯的，天地會懲罰他，鬼神會報應他。而且凡是天地要懲罰的，不管罪惡大小還是要被發現；凡是鬼神要報應的，不管遠近仍然可以達到。
傳書上說︰“子夏失掉了兒子又眼楮失明，曾子去安慰他，于是大哭起來。子夏呼喊道︰“天哪，我沒有罪！”曾子生氣地說︰‘商，你沒有什麼罪？我與你在洙水與泗水之間侍奉孔夫子，隱退，養老在西河上，你讓西河的百姓拿孔夫子來比你，這是你的罪之一。你死了雙親，沒有讓百姓听到你有特殊的悲哀，這是你的罪之二。你死了兒子，又哭瞎了眼楮，這是你的罪之三。你說，你怎麼沒有罪呢？’子夏立即去掉拐杖趕快下拜，說︰‘我有過錯，我有過錯！我離開大家獨居，已經太久了！’”子夏喪失了視力，曾子以有罪責備他，子夏便丟掉拐杖下拜，恭敬地接受曾子的指責，大概以為上天確實在懲罰有過的人，所以自己眼楮失明，而且自己確實有曾子指出的那些過錯，因此下拜恭敬地接受對他過錯的指責。剛一听，猛一看，都以為是這樣。但仔細分析評論它，是虛假的說法。
喪失視力就像喪失听力一樣。喪失視力就眼瞎，喪失听力就耳聾。生病耳聾不能說是有過失，喪失視力卻說有罪，真使人迷惑。耳朵眼楮生病，就像心腹有病一樣。耳朵眼楮喪失視力听力，認為是有罪，那麼心腹有病，不就可以認為是有過錯了嗎？伯牛有病，孔子從窗外握著他的手，說︰“沒命啦！這樣的人卻會得這個病！”推究孔子的話，是說伯牛不幸運，因而為他悲傷。如果伯牛因為過錯而招致生病，天以疾病報應就應該跟子夏一樣，孔子應該陳述他的過錯，像曾子說子夏的罪狀一樣。如今孔子卻說是命，命並非是過錯。天懲罰人，就像君主懲處臣下一樣。被懲罰的人服了罪，君主就該赦免他。子夏已經心服其過錯，下拜而表示自願悔過，天的聖德已表明，就應該使他的瞎眼痊愈。如果不是天的懲罰，子夏眼瞎，也就不是三條罪過造成的。況且失明的病哪里比得上身上長癩呢？失明有三條罪，那長癩不有十條過錯了嗎？顏淵早死，子路被剁成肉醬。早死、剁成肉醬，是天下最大災禍。用子夏失明是天懲罰的說法來推論，那麼顏淵、子路就有一百條罪狀。由此說來，曾子的說法是錯誤的。
子夏失明，是由于喪子。對子女疼愛，是人共同的感情；對父母恩情，是人應竭力報答的。死了父母，周圍的群眾不知道；死了兒子，卻哭瞎了眼楮，這是對父母的恩情不夠，而對兒子的疼愛過分。過分地愛就哭泣得沒完沒了，久哭就會中風，于是眼楮瞎了。曾子按照百姓的議論，因此指出子夏三條罪狀。子夏也根據百姓的議論，由于眼楮已經失明，所以下拜承認自己的過錯。曾子、子夏還沒有脫離世俗，所以孔子排次序沒有把他們列在上等。
秦昭襄王賜給白起一把劍，白起把它放在脖子上將要自殺，喊道︰“我對天有什麼罪？”過了好一會兒，說︰“我本來該死。長平戰役，趙國士兵投降的有好幾十萬人，我欺騙而且全部坑殺了他們，這足以要我死，”于是自殺了。白起知道自己以前的罪過，因此接受了後來的懲罰。白起知道自己罪過的原因，卻不知道趙國士兵被坑殺的原因。如果天確實懲罰有罪過的人，那麼，趙國投降的士兵對天有什麼罪呢？如果任軍隊亂砍亂殺，那四十萬人中一定有不該死的人，不該死的人，為什麼以他們的善行無罪而竟然被坑殺了呢？投降的士兵不能以善行蒙受上天的保 ，白起為什麼偏偏因為他的罪過而受到天的懲罰呢？由此說來，白起的話錯了。
秦二世派使者持詔令去殺蒙恬，蒙恬大聲地嘆息道︰“我對上天犯了什麼罪過，卻要無罪而死呢？”過了好一會，又慢慢地說︰“我的罪本來該死。起自臨洮，直到遼東，築長城，挖溝渠，經過一萬里，這中間不可能不斷絕地脈。這就是我的罪過。”便立刻服藥自殺。太史公責怪他說︰“秦國剛滅掉諸侯，天下人心還沒有安定，創傷尚未治好，而蒙恬作為名將，不在這個時候極力規勸皇上，拯救百姓的急需，恤養老人，憐憫孤兒，使百姓能和平地生活，卻去迎合皇上心意興武功，築長城，這樣說來，他們兄弟遭受誅殺，不也應該嗎！為什麼卻要怪罪“地脈”呢？
蒙恬的話完全不對，而太史公的責怪也不正確。為什麼呢？蒙恬絕斷地脈，罪過大到該死。可是土地滋養萬物，對人有什麼過錯，而要絕斷它的脈呢？蒙恬知道自己有絕斷地脈的罪，卻不知道絕斷地脈為什麼有罪。像這樣責備自己，跟不責備自己有什麼兩樣？太史公是責怪蒙恬作為名將，不能對皇上極力規勸，所以招致這殺身的災禍。真是該規勸的不規勸因此導致遭受死刑的恥辱。然而太史公自己由于擔保李陵而被判刑關進蠶室。如果根據太史公責怪蒙恬的說法，那麼他自己就擔保了不該擔保的人，所以遭受宮刑的恥辱，是天命落在自己頭上。責怪蒙恬因為不極力規勸皇上，所以招致這災禍，那麼自己被關進蠶室，也有不對的地方了。如果認為自己沒有錯，那麼責怪蒙恬就錯了。
太史公作《史記•伯夷列傳》，排列善惡的秩序說︰“七十二門徒，孔仲尼只推舉顏淵好學。然而顏淵卻屢屢貧窮，連糟糠也吃不飽，終于早死。可見，上天報應善人是什麼樣子！盜跖天天亂殺無辜的人，烤人肉吃，凶暴、任意胡為，聚集朋黨數千人，橫行天下，竟然能長壽。這上天又遵循的是什麼道德呢？”像這樣說來，顏淵不該早死，盜跖不當長壽。埋怨顏淵不該早死，卻又偏偏認為蒙恬該死，這是錯誤的。
漢將李廣跟望氣的術士王朔私下閑談說︰“從漢打擊匈奴以來，我沒有不參加的，而手下各校尉以下，才能達不到一般水平，然而因跟匈奴打仗有功得封侯的有好幾十人。我李廣不比別人差，但是最終沒有得到尺寸功勞來取得封地的原因是什麼呢？難道是我的骨相不該封侯呢？還是本來命中注定呢？王朔問道︰“將軍自己想想，可曾有過悔恨的事呢？”李廣說︰“我做隴西太守的時候，羌人曾反抗，我引誘來投降的八百多人，都被我欺騙在同一天殺了。這事到今天都還在悔恨，就只此一件。”王朔說︰“災禍沒有比殺害已經投降的士兵更大的，這就是將軍你得不到封侯的原因了。”李廣認為是這樣，听的人也相信是這樣。
沒有封侯，就像沒有當上帝王一樣。沒有被封侯因為有悔恨的事，那麼沒有當上帝王又有什麼虧心事呢？孔子沒有當帝王，評論的人並不認為他有虧心事；李廣沒有被封侯，王朔卻認為他有悔恨的事。這樣，王朔的話，違反了論事的道理。評論的人認為人被封侯，自然有天命。天命的征兆在骨相上表現出來。大將軍衛青在建章宮的時候，有個脖子上帶鐵鉗的刑徒給他相面後說︰“富貴到封侯。”後來竟然因為有功被封為萬戶侯。衛青還沒有立功，鉗徒就能看出他該封侯的征兆。由此說來，被封侯是有天命的，並非是人的操行好就能得到的東西。鉗徒的話果真有效驗，而王朔的話則虛假沒有證明。更多的是任意橫行的人卻沒有遭受災禍，而遵循正道的人卻得不到福，王朔的說法，就等于白起自己認為自己不對、蒙恬自己承認自己有罪一樣。
兵荒馬亂的時代，為了財物利益互相搶劫殘殺的人多。同乘一輛車，共度一條船，去千里之外做買賣，到了空曠遙遠的地方，就殺死同伴並奪取他的財物。尸體拋棄不收殮，枯骨暴露不埋葬，丟在水里做魚鱉的食品，拋在地上成螻蛄、螞蟻的糧食。懶惰的人，不花力氣務農卻全力經商以便積累谷物和錢財，遇上年景饑荒，腹中饑餓不飽，用槌子打人就像打牲畜一樣，並把肉割下來吃，不分君子和小人，都被當作魚肉，外人不可能知道，官吏也不可能發覺，一千人以上，一萬人以下，計算起來在一村之中，活的人只有百分之一，死的人有十分之九，可以說沒有道義，到了令人痛心的極點，日後這些人又都公開地飛黃騰達，富裕安樂。天不懲罰他們沒有仁義之心，在路上搶劫殘殺，不懲罰他們不努力耕作而在荒亂年頭把人當作食物，不加以大禍，使他們早死，暴露他們隱蔽的罪惡，清楚地給世人看，讓人知道這是不能為非作歹的證明，這是為什麼呢？可見王朔的話未必真實。
傳書上說“李斯忌妒與他才能相同的人，在秦國囚禁並逼死韓非，後來遭受被車裂的懲罰；商鞅欺騙老朋友，捉了魏公子�n，後來遭受車裂的災禍。”作傳的人想說他們陷害賢人，欺騙朋友，所以受到災禍的報應。那韓非有什麼過錯要被李斯囚禁呢？公子�n有什麼罪過要被商鞅擒捉呢？遭車裂處死，如果是由于陷害賢人欺騙朋友，那麼韓非被幽殺，公子�n被擒，又是因為什麼造成的呢？如果韓非、公子�n有罪，天讓李斯、商鞅來報應他們，那麼李斯、商鞅是奉天命懲罰他們，理應受到獎賞，不該遭到禍災。要是韓非、公子�n沒有罪，不是天要懲罰他們，李斯、商鞅就不能囚殺韓非，擒捉公子�n。評論的人解釋說︰“韓非、公子�n有隱蔽的罪惡，人們听不到、看不見，只有天知道，所以他們遭到殺害的災禍。”凡是有罪惡的人，不陷害賢人就違背“道”。如果是陷害賢人，那麼被陷害的人又有什麼虧心的地方呢？要是違背“道”，那麼被違背的“道”又有什麼不對的地方呢？
凡是人的窮困、發達、災禍、福祿的到來，大來說就是天命，小來說就是時運。姜太公最初貧窮低下，遇到周文王才得封侯。寧戚先時處境窮困，遇到齊桓公才被任用當官。並不是貧賤窮困的人有過錯，而得到封侯做官的人就一定正確。窮困與發達由時運決定，遭災還是被提拔重用由命決定。姜太公、寧戚是賢人，還可以說有不對的地方。聖人是道德純厚的人。虞舜被父親和弟弟謀害，幾乎多次死去；後來受唐堯賞識，堯讓位給他，被立為帝王。曾被謀害，並沒有不對的地方；被立為帝王，並不是就都正確。以前是天命時運沒有到，後來則是天命時運都具備了。考察古代的君主大臣先前貧困，後來能發達的人，未必最初都有罪惡，天要災害他們在前；後來有了善行，神保 他們在後。同是一個人的行為，同是一種行為的操行，從小到老死，前後沒有差異。然而一個人或成功或失敗，或升官或隱退，或貧困或通達，或保全或毀敗，都是因為遭禍得福恰好如此，天命時運該當這樣。
