乾隆時，袁隨園以詩學主盟東南壇坫，效毛西河于徐昭華故事，吳越大家閨媛，執贄稱女弟子者，至數十人，一時詡為盛事。獨會稽章實齋先生學誠，深惡而痛絕之。既撰婦學以倡女教，又于所為筆記中痛斥其非，雖憤時疾俗之辭，不無過當，然亦箴頹俗之膏肓，防末流之泛濫，則未可謂無功于人心世道矣。嗚呼！實齋生百年前，所見者不過女士昌豐，習為風流韻事，而所慮已如此，使其生逢今日，太息流涕，抑又何如？爰比而錄之，以備言禮教者之一助。
其一則曰︰譚友夏女山人說，有女子名瀾如者，善貌蘭通書，略知韻事，與一時素士交，處居小巷中，人稱之曰山人。戶外之屐來求一觀山人，各當其意去。而退省其私，或自厭其尾瑣之言，輕其錢谷之好，陳其篋笥之書。亦有以周旋其面目，曰︰“吾不如女山人。”因謂山人喪風雅之名。而女子反以存山人之實，以風當世。按︰譚氏所斥之山人，不過走江湖，謁貴顯，務虛名，無實學，一種取憎惹厭之俗子耳。貴人之前，娼優狗馬，無不待食，若輩不過分一娼優狗馬之支給耳。其品雖出名妓之下，于名教未有妨也。近有浮薄不根之人，倡為才子佳人名色，標榜聲氣，蠱惑士女，盡決義禮之坊。一時無識男婦，競相趨附，輕于蛺蝶楊花，無復人禽之別。又有一種江湖筆墨，油口禪機，倡為三教同源，造為聲色貨利，不害禪定之說，挈帶不男不女一輩，干謁貴顯，陰邪傾僻，無所不為。而原其所始，不過為阿堵物，術干巧取，與山人奔走都市，同一俗品。而造作言辭，誑惑人听，為風俗人心大害，則又江湖山人之罪人矣，安敢與娼優比高下哉？
又一則曰︰明末閨秀方孟式，讀徐媛詩，與妹維儀書曰︰“吳人好名而不學，不獨男子為然。”（按︰孟式，桐城人，適縣張秉文。秉文崇禎時官山東布政使，清兵下山東，夫婦俱殉難。乾隆時秉文賜謚忠節）其言有丈夫氣，巾幗中少識也。今日號為大家閨閣，但知仰一縴佻不學，心術傾邪之無品文人，求其標榜題品，非禮相見，屈身稱女弟子，無復男女之嫌。不知無品文人，為之夸飾矜詡，其心實不可問。所為標榜之名，不但不足為榮，而適足以為辱。當日所謂徐媛者，方氏但言其詩不足稱，猶未至如近日大家閨閣所為之甚也。然其病實由于好名。其為無品文人所愚，而不自知其淺陋，則實緣于不學。方氏此言，真今日大家閨閣之良師也。
又一則曰︰朱楚生者，康熙中名妓也，嬌慧善嗔。有查生于周者，與朱蹤跡甚密，然終落落未易近。查嘗得善寫真者曾生，欲為朱繪一小像，貽書詢之。朱復書曰︰“來書雲雲，令人吞吐不下，字字足傳神矣，安得又有曾君然犀來照人也？但面目可憎，毫無可畫。唯排場上丑態畢露，為可畫耳。來教又雲︰‘心可假而貌不可假。’此語固然，令人恚甚。我常以不可假而假之，人知之矣，亦常以可假而不假，君知之乎？與君心期十載，情感三生，猶然知我貌耳，未知我心，可嘆也。曾君可畫，我可假之心，何以傾注于君？我當盡解釵釧，為曾君壽。如必以貌為言，即使神似形似，百日真真，千呼萬喚，我不下也，不如己之何如。”或謂此書足見善嗔，余謂此正所以善媚也。李夫人病篤，成帝以高爵厚賞，求一睹面，卒不可得，自言此正所以托重兄弟。成帝病緩弱不能舉，惟持趙昭儀足，則興不可遏。昭儀故避，不使得常持，宮人咎之，則曰︰“使帝易持，將厭棄不足重矣。”蓋雖妓妾嬖幸之流，果使色藝出人，縱其乞憐帝寵，亦必先自珍愛，不肯輕炫易售，以為致人而不致于人，斯足重耳。安有大家閨閣之體，理宜如何珍惜，而顧以偶解五七字句押韻之語，不惜呈身露面，甘拜心術傾邪。縴詭輕薄，毫無學問之無品文人，屈居弟子，听其品題，自以為幸？嗚呼！不忍道矣，尚覺妓妾嬖幸之流知自愛矣。
又一則曰︰近有無恥妄人，以風流自命，蠱惑士女，大率以優伶雜劇，所演才子佳人惑人。大江以南，名家大族閨秀，多為所誘，征詩刻稿，標榜聲名，無復男女界限，殆于忘其身之雌矣。此等閨閣，婦學不修，豈有真才可取，而被邪人播弄？浸成風俗，人心世道，大可憂也。乃更有痴妄無知婦女，自題其詩曰《浣青集》，謂兼浣花青蓮之長也。此不必更問其詩之優劣，而其為無知無恥之妄人，要不待言。為之夫婿者，不但不知禁約，而反若喜之。嗚呼！彼之所喜，正君子之所憂耳。
以上四條，可謂偏岩急迫，非儒者氣象矣。其實隨園門下諸女弟子，兼有以學著者。其苦節自貞者，更屬不鮮，非純屬弄月嘲風之比也。此老所為，誠不足為訓，以責隨園，則咎實無可辭。一概抹煞，並謚以不貞之大惡，豈惟失實，抑且有損盛德。意者實齋于隨園，本有夙嫌，挾義氣以為陽秋，自不覺其言之太過耳。然實齋之言婦學也，以讀書守禮為本，以文詞技藝為末，非如守舊頑固者流，執無才是德之說，欲屏女子于學問之外者也。過而存之，亦足為今日之暮鼓晨鐘矣。
