卷五 ◎牡丹亭非曇陽子事

    曇陽子仙去，鳳洲先生傳其事，而世或以《牡丹亭》誣之，誤矣。夫神仙之說，欺愚易，而罔智難；飾遠易，而誣近難。鳳洲先生以絕人之才，負天下之望，生同里，苟非信而有征，肯稱弟子、ち免筆墨、嘖嘖傳其事哉？且《牡丹亭》出自湯遂昌，遂昌品行卓卓，非夫世之輕薄浮浪者比也。還魂之作，不過推極夫情之至，豈真有所指名哉？即使隱有所指，安見其為曇陽子而發乎？即使為曇陽子而發，僑居誤听之傳奇，反足信于同里巨公之傳記乎？而況遂昌必不為此也。吾意《牡丹亭》之誤，人見夫還魂之事近乎仙，太傅適有女仙去，而其名位，又有同于所謂杜平章者，求作者之意而不得，遂擬議其事以實之。負冤二百年莫為申雪，予故表而出之。