東南之美，有會稽之竹箭。竹為竹，箭為箭，蓋二物也。今采箭以為矢，而通謂矢為箭者，因其材名之也。至于用木為苛，而謂之箭，則謬矣。
東南美好的東西，有會稽的竹箭。實際上竹子是竹子，箭是箭，是二樣東西。現在選擇劍作為矢，而把矢通稱為箭，這是因為制作的材料而得名。至于把用木材制作的“ ”也稱做箭，那是錯誤的。
丁晉公之逐，士大夫遠嫌，莫敢與之通聲問。一日，忽有一書與執政，
執政得之不敢發，立具上聞。泊發之，乃表也，深自敘致，詞頗哀切，其間
兩句曰︰“雖遷陵之罪大，念立主之功多。”遂有北還之命。謂多智變，以
流人無因達章奏，遂托為執政書，度以上聞，因蒙寬宥。
丁晉公受到貶逐之後，士大夫們都遠離他避嫌，沒有誰敢與他通音信。有一天，他突然有一封信交給執政官，執政官接到信後不敢打開，馬上將信上報。皇上將信打開，原來是一封上奏的表，奏表情義深厚，言詞很哀切，其中有二句說︰“雖遷陵之罪大，念立主之功多。”于是就有北還的詔命。丁謂多有智謀變詐，因為遭流放的人不能向朝廷上奏章，就假托給執政宮書信，估計他會上奏朝廷，因此得到寬免罪過。
嘗有人自負才名，後為進士狀首，揚歷貴近，曾謫官知海州，有筆工善畫水，召使畫便廳掩障，自為之記，自書于壁間。後人以其時名，至今嚴護之。其間敘畫水之因，曰︰“設于廳事，以代反站。”人莫不怪之。予竊意其心，以謂“邦君屏塞門，管氏亦屏塞門，邦君為兩君之好有反坫，管氏亦有反坫。”其文相屬，故謬以“屏”為“反坫”耳。
曾有人以才名自負，後得進士第一，名聲傳揚于達官貴人之間。會謫官知任海州，有一位畫工擅長于畫水，叫畫工畫客廳屏障，並自己為之作記，親自寫在壁上。後來的人因為他當時的名氣，到現在仍保護得很好。記中敘述畫水的原由說︰“設于廳事，以代反站。”沒有人不感到奇怪。我私下猜測他的心意，是認為“邦君屏塞門，管氏亦屏塞門，邦君為兩君之好有反坫，管氏亦有反坫。”這些文字前後相屬，所以錯把“屏”當作“反坫”了。
段成式《西陽雜俎》記事多誕，其間敘草木異物，尤多繆妄，率記異國所出，欲無根抵。如雲︰“一木五香︰根旃檀，節沈香，花雞舌，葉藿，膠薰陸。”此尤謬。旃檀與沈香兩木元異；雞舌即今丁香耳，今藥品中所用者亦非；藿香自是草葉，南方至多；薰陸小木而大葉，海南亦有薰陸，乃其膠也，今謂之“乳頭香”。五物迥殊，元非同類。
段成式的《西陽雜俎》記載的事多虛妄的地方。其中敘述那些草木異物的，更多錯誤、荒誕之說，大多記載外國出產的物品，使人無處尋求根源。比如書中說︰“一木五香︰它的根是檀香，節是沉香，花是雞舌香，葉是霍香，膠是薰陸香。”這種說法特別荒謬。旃檀和沉香，本來就是兩種不同的樹木；雞舌香不過是今天的丁香，現在藥品中所用的也不是這種雞舌香；霍香原是草本，南方極多；薰陸是一種大葉子的小樹，海南也有“燻陸”，是指它的樹膠，現在稱為“乳頭香”。這五種東西遠遠不同，原本就不屬于一類。
丁晉公從車駕巡幸禮成，有詔賜輔臣玉帶。時輔臣八人，行在祗候庫止有七帶；尚衣有帶，謂之“比玉”，價直數百萬，上欲以賜輔臣，以足其數。晉公心欲之，而位在七人之下，度必不及己，乃諭有司不須發尚衣帶，自有小私帶，且可服之以謝，候還京別賜可也。有司具以此聞。既各受賜，而晉公一帶，僅如指闊。上顧謂近侍曰︰“丁謂帶與同列大殊，速求一帶易之。”有司奏“唯有尚衣御帶”。遂以賜之。其帶熙寧中復歸內府。
丁晉公扈從大駕巡幸禮畢，有詔賜與輔佐大臣玉腰帶。當時的宰輔大臣共8 人，但行在庫房中只有七條，尚衣局有玉帶，稱做“比玉”，價值值幾百萬，皇上想把它賜與大臣，以補足八個數目。丁謂心中很想得到“比玉”，但位置在七人之下，自忖肯定輪不到自己，于是告訴官署說不必拿尚衣局的玉帶，他自己私人有一根小腰帶，估且帶上它來行謝禮，等到回京之後另外賞賜也可以。有關官署把實情全上奏。各位大臣都受到賞賜，只有丁謂的腰帶僅僅有指頭一樣寬。皇上看了對近待官說︰“丁謂腰帶與同列官員差異太大，快去取一條來與他換了。”官府回奏︰“只有尚衣局的御帶。”于是把玉帶賜與丁謂，這條腰帶在熙寧年間又歸還到了內庫。
黃宗旦晚年病目，每奏事，先具奏目成誦于口，至上前，展奏目誦之，其實不見也，同列害之，密以他書易其奏目，宗旦不知也，至上前，所誦與奏目不同，歸乃覺之，遂乞致仕。
黃宗旦晚年得眼病，每次上朝奏對，他先把奏折的內容背誦記在心中，到皇上面前，展開奏折，看著奏折讀出來，其實並不看見折奏上的字。同僚中有人害他，偷偷地把其他的書奏換上了他的奏折，宗旦不知道，到皇上面前，他口中所講的內容與奏折寫的內容不同，待回家後才發覺，于是便請求辭官退休。
京師賣卜者，唯利舉場時舉人佔得失，取之各有術。有求目下之利者，凡有人問，皆曰︰“必得”，士人樂得所欲，竟往問之。有邀以後之利者，凡有人問，悉曰︰“不得”。下第者常過十分之七，皆以為術精而言直，後舉倍獲。有因此著名，終身享利者。
京城算卦的人，賺錢最多的是在應考舉人來卜問能否考中的時候，賺錢的手段各有不同︰那些貪圖眼前生意的賣卜者，凡是有人來問卜，都說“一定能考中”。考生都希望能考中，爭著來問卜。那些希望日後生意興隆的賣卜者，凡是有人來問卜，都說“考不中”。沒有考中的通常是不超過十分之七，都認為賣卜者算得準確而且說話直率，下次舉場開考時賣卜者的收入就成倍增加。有的算卦的人因此名聲遠揚，終身受利。
包孝肅尹京，號為明察。有編民犯法當杖脊，吏受賊，與之約曰︰“今見尹，必付我責狀，汝第呼號自辯，我與汝分此罪，汝決杖，我亦決杖。”既而包引囚問畢，果付吏責狀，囚如吏言，分辯不已。吏大聲訶之曰︰“但受脊杖出去，何用多言！”包謂其市權，抨吏于庭，杖之七十，特寬囚罪，止從杖坐，以抑吏勢。不知乃為所賣，卒如素約。小人為奸，固難防也。孝肅天性峭嚴，未嘗有笑容，人謂“包希仁笑比黃河清。”
包拯主持開封府時，以明察秋毫著稱。一次，有一人犯法應當罰以“杖脊”的刑法，有一個小吏接受了這人的賄賂，對他說︰“今天見官後，府尹必定把你交給我責問，到那時你便大聲呼喊為自己辯解。我和你共同分擔這個罪，你被判罰杖背，我也被杖背。”不久，包拯把囚犯問訊完畢，果然交與小吏責問情狀，囚犯依照小吏事先所囑咐的，大聲分辯不已。小吏大聲責罵說︰“拉下去杖脊，何用多言！”包公認為他濫施權勢，將小吏拉到庭上，杖刑70，特地寬侑囚犯的罪過，只行杖刑，以此來遏止官吏的權勢。包拯此舉不知正好達到了那官吏料想的目的。小人狼狽為奸，實在難以防備。包拯性格素來剛直嚴厲，未曾露過笑臉，人們說︰“包希仁的笑比黃河水清還難得。”
李溥為江淮發運使，每歲奏計，則以大船載東南美貨，結納當途，莫知紀極。章獻太後垂簾時，溥因奏事，盛稱浙茶之美，雲︰“自來進御，唯建州餅茶，而浙茶未嘗修貢，本司以羨余錢買到數千斤，乞進入內。”自國門挽船而入，稱“進奉茶綱”，有司不敢問。所貢余者，悉入私室。溥晚年以賄敗，竄謫海州。然自此遂為發運司歲例，每發運使入奏，舳艫蔽川，自泗州七日至京。予出使淮南時，見有重載入汴者，求得其籍，言兩浙箋紙三暖船，他物稱是。
李薄任江淮發運使，每年向皇帝報帳和上繳財物時，就用大船運載無數的東南珍品美物，送給朝遷中當權的大官，以此勾結討好。章獻太後垂簾听政時，李薄向朝廷奏對時，極力稱贊浙江的茶葉好說︰“從來獻給皇上的，只有福建餅茶，而浙江的茶葉從未進貢過，本官署用賦稅盈余的錢買了幾千斤茶葉，請求獻進宮內。”于是，李薄就讓人從京城水城拉船而入，說是“進奉茶綱，”有關官吏也不敢過問、貢奉余下的貨物，全落到私人手中。李薄晚年因貪污行賄敗露，貶官流放到海州。然而從此以後李薄的所謂“進奉”便成為發運司每年的慣例。每當發運使入朝進奏，載物的船隊首尾相連，把河面都遮蓋住了。從泗州引船七天到達京城。我出使淮南時，看見有裝得滿滿的船只進入汴河，去查看他們的貨物登記冊，說是兩浙所產的精美紙張三暖船，其他貨物之多就可想而知了。
崔融為《瓦松賦》雲︰“謂之木也，訪山客而未詳；謂之草也，驗農皇而罕記。”段成式難之曰︰“崔公博學，無不該悉，豈不知瓦松已有著說？”引梁簡文詩“依檐映昔邪。”成式以昔邪為瓦松，殊不知昔邪乃是“垣衣”，瓦松自名“昨葉”，何成式亦自不識？
崔融曾經作《瓦松賦》說︰“說它是木，詢問山民但沒有得到準確回答；說它是草，對證神農氏所著的書中又很少有記載。”段成式曾責難崔融說︰“崔公博學，沒有什麼不知道的，難道不知道瓦松已有文章論說？”引用粱簡文詩句“依檐映昔邪”以論證。成式把“昔邪”當作瓦松，那知道“昔邪”卻是“垣衣”，瓦松原本叫“昨葉”，何以段成式自己不知道是什麼植物？
江南陳彭年博學書史，于禮文尤所詳練。歸朝，列于侍從，朝廷郊廟禮儀，多委彭年裁定，援引故事，頗為詳洽。嘗攝太常卿，道駕，誤行黃道上，有司止之，彭年正色回顧曰︰“自有典故。”禮曹素畏其該洽，不復敢諸問。
江南陳彭年博學經書史籍，對于禮典文獻特別精通熟悉。南唐滅亡後歸順宋朝，任侍從官，當時朝廷的效廟祭把的札儀，大多委派陳彭年來定奪，他引經據典，非常詳細廣博。他曾經代理太常卿的職位，有次他為皇上大駕開道，誤行到黃道上，主管官員阻止他，彭年作古正經回看說︰“這種做法是有典故出處的。”禮儀官素來畏懼彭年禮儀知識的淵博，不再敢多加責問。
海物有車渠，蛤屬也，大者如箕，背有渠壟如蚶殼，故以為器，致如白玉，生南海。《尚書大傳》曰︰“文王囚于 里，散宜生得大貝如車渠以獻紂。”鄭康成乃解之曰︰“渠，車罔也。”蓋康成不識車渠，謬解之耳。
海中有種東西叫“車渠”，屬貝類。大的象簸箕那麼大，背上有隆起的部分象蚶殼一樣。用它做成器具，象白玉一樣精致。車渠生于南海，《尚書大傳》中記載︰“周文王被囚于麥里時，大臣散宜生將所得的象車渠的大貝，拿去獻給殷紂王。”鄭康成解釋說︰“渠，是車輪。”大概鄭康成不認得車渠，作了荒謬的解釋。
李獻臣好為雅言，曾知鄭州，時孫次公為陝漕，罷赴闕，先遣一使臣入京，所遣乃獻臣故吏，到鄭庭參，獻臣甚喜，欲令左右延飯，乃問之曰︰“餐來未？”使臣誤意餐者謂次公也，這對曰︰“離長安日，都運待制已治裝。”獻臣曰︰“不問孫待制，官人餐來未？”其人慚沮而言曰︰“不敢仰昧，為三司軍將日，曾吃卻十三。”蓋鄙語謂“遭杖”為“餐”。獻臣掩口曰︰“官人誤也。問曾與未曾餐飯，欲奉留一食耳。”
李獻臣喜好說雅致的話，曾在鄭州做官，當時孫長卿為陝州漕臣，罷職回京，先派一人入京，所派的人正是李獻臣的舊部，過鄭州時參見了李獻臣，李獻臣非常高興，準備叫左右備飯，就問使臣說︰“餐來未？”使臣錯把“餐”听作是孫次公，于是回答說︰“我離開長安那天，都轉運使，待制大人已整理行裝。”李獻臣忙說︰“不是問孫待，官人餐來未？”使臣慚愧沮喪他說︰“不敢隱瞞，作三司軍將時，曾吃了13 杖。”大約當時口語稱受杖刑為“餐”。李進獻掩口而笑說︰“官人听錯了，我問的是你是否進餐，我想留你一同進餐！”
