刑部等衙門尚書等官臣甦茂相等謹題為奸弁媚權殺人之狀，自供甚悉，謹據原揭奉聞，仰祈聖斷，立賜誅戮，以雪奇冤，以定通內之罪案事︰“江西清吏司案呈，奉本部送刑科抄出，都察院右副都御史、仍管工科都給事中事郭興言題奉欽依，該本部署部事、原任右侍郎李若 覆題前事，復奉欽依，通抄到部送司。該本司郎中範汝梓、員外郎申用嘉，會同江西道掌道事監察御史周昌晉、大理寺右寺右寺副喻思⺼造，會問道︰一名張體乾，年六十二歲，系府軍後衛後所副千戶，原籍山西太原府人。有一世祖張大，于洪武元年充和陽衛軍，老疾，二祖張家兒系長男，代役。于洪武二十三收捕乃兒百花有功，升總旗。于洪武三十四年 城大戰陣亡，無子。二世祖張友系親弟，于永樂十年征進士喇河、半壁山等處有功，升副千戶，故，三世祖張敬沿襲，俱故。至體乾承襲前職。狀招體乾于萬歷四十一年癸丑科中式，會試武舉，繇平虜城守備，歷升今職。值魏忠賢當道，勢焰燻天，體乾不合懷心獻媚，于天啟六年八月初二日，據在官西南把總谷應選報稱︰有刑部緣事，先存今決故知府劉鐸，先存今決故家人劉福，身藏銀二百五十兩，進彰義門，被先存今監故假番趙三等獲住，挾詐銀一百五十兩。有劉鐸先存今決故親彭文炳具告南城，內獲間致，被在官捕番孫守貴將劉福、劉三巡捉到官。比時體乾心知魏忠賢素恨劉鐸，不合乘機嚴刑拷逼。劉福誣招家主劉鐸賄買先存今決故術士方景陽，行術咀咒魏忠賢情詞。體乾藉此邀功，希圖超升富貴，故向東廠刑官處會取廠役一人來認明，使魏忠賢聞知。體乾即令谷應選緝拿方景陽等。谷應選不合故違‘誣告人因致死者，被誣之人，委系平人，比因誣告人因而致死者，絞罪’事例，同謀依從體乾布置，誣捏行術符咒、令牌等物前來。體乾隨不合將方景陽等非刑苦拷，逼令妄招，始終不曾與劉鐸面質。羅織情由，立定罪案，于天啟六年八月初六日，題為神奸賄囑左道，術害重臣，伏乞聖明亟正國典，以剪人妖，以昭天理事，隨奉欽依‘劉鐸居間擬戍，又賄囑妖人鎮魘咀咒重臣，並妖犯方景陽、曾雲龍、彭文炳、家人辛雲、劉福等，都著錦衣衛拿送鎮撫司，嚴行究問具奏。其書用李理清隨審。欽此。’隨該錦衣衛將劉鐸、方景陽等，綁送北鎮撫司，打問成招。于天啟六年八月初十日具題，十一日奉欽依‘劉鐸賦性奸貪，設心險毒，既以營謀擬戍，復圖鎮魘重臣；方景陽因妾殺妻，已干大闢，今又肆行邪術，咀咒興妖，一干人犯，都送刑部人重擬罪。張體乾緝捕有功，升都督同知。把總谷應選加升參將，仍管把總事。其余參將，中軍等官，著兵部照例優敘。該部知道。欽此。’將劉鐸等一干人犯解部、道、司。該本司原任郎中高默，會同原任湖廣司員外郎徐日葵、原任福建司主事陳振豪、原任山東司主事湯本沛，問擬劉鐸合依書符咒水左道為首者律絞，秋後處決。曾雲龍、彭文炳、劉福俱合依為從者律，各杖一百，流三千里，減等徒罪。辛雲合依不應事理，減等杖罪，具招呈堂。隨該原任刑部尚書薛貞，于天啟六年八月二十日具題，二十一日奉欽依‘劉鐸左道興妖，罪上加罪，擬絞未盡厥辜；曾雲龍、彭文炳、劉福、辛雲明系同謀，豈止徒杖。司官高默、徐日葵、陳振豪、湯本沛，不遵堂批，徇情賣法，本當處治，姑著再審，依律從重擬罪，具奏。欽此’，抄部、道、司。該本司郎中等官高默等，復擬劉鐸合依卑幼謀尊長律斬；曾雲龍、彭文炳、劉福俱合依書符咒水左道律絞，具招呈堂復。該刑部尚書薛貞，于天啟六年八月二十六日具題，二十七日奉欽依‘劉鐸、曾雲龍、彭文炳、劉福俱依擬，即便會官處決。辛雲姑遣戍。方景陽雖已物故，還當戮尸。司官高默、徐日葵、陳振豪、湯本沛，先系徇情賣法，及奉嚴旨，才行改正，著降三級，調外任。該部知道。欽此。’抄部送司，已經將劉鐸等會官處決外，于天啟七年十一月初十日，該都察院右副都御史、仍管工科都給事中事郭興言，查出體乾等前項誣陷劉鐸獻媚一案。題奉欽依，該本部署部事右侍郎李若 復題，奉欽依通抄到部送司。該本司郎中範汝梓、員外郎申用嘉將體乾、谷應選、孫守貴行提到官，會同江西道掌事監察御史周昌晉、大理寺右寺右寺副喻思⺼造，公同研審，前情是實。據此，會看得劉鐸之被殺也，由張體乾咀咒之一疏。殺人者，魏忠賢，而鍛煉羅織以興此獄者，體乾也。當日劉鐸家人劉福身藏銀二百五十兩進彰義門，為假番趙三等所執，挾奪一百五十兩，而福因告之南城。體乾與把總谷應選聞之，以鐸因忠賢素憾之人，乘機以售其妄，而咀咒之說興矣。縉紳罹西市之慘，無辜飛六月之霜，誰為之？體乾為之也。即其所自認者曰︰‘劉知府始終未與面質。’夫殺人何事？咀咒何律？豈有不與兩造，而據一面詞可定罪案乎？矧劉福、方景陽之詞，亦體乾拷逼而招也。其所自辯者曰︰‘緝獲有谷應選，定罪有鎮撫司、刑部。’不知應選雖同謀而不敢審詳，揭中明言之矣。若夫體乾之疏，一紙莫須有之詞，遂為三尺不可更之案，後來之招，皆依樣葫蘆也。發難者誰？造謀者又誰？其所自解者曰︰‘忠賢威逼驅之題參。’夫忠賢設俎，而體乾益之薪；忠賢操刃，而體乾授之柄，是可忍與？況東廠刑官會取一人，明明使之聞之。淺言之，則懼禍之心；深言之，實邀功之地。借他人之頭顱，博自己之爵賞，事類教猱，毒慘乳虎，體乾其何說焉？且此案中如劉福、方景陽、彭文炳、曾雲龍累累多命，誰非赤子，或駢首都市，或坐斃囹圄，則體乾一人，誠罪不容于死矣。律有誣告反坐，實為體乾設也。若谷應選初之具稟，繼之緝拿，盡為效力之人，亦冒非常之賞。故體乾曉嘵廷質，然其稟而不審，而緝拿者亦即體乾命之也。發縱則自有在，協謀則無所逃，應以從論。孫守貴以番役而緝假番，事在可原，應免深究。除孫守貴隨審外，將體乾等取問罪犯，招結是實。一名谷應選，年四十二歲，系大興中衛帶俸指揮僉事，原籍小興州人。有一世祖谷秀，舊名伯顏台，于洪武二十年間，編充未平衛後所軍，奉天征討，屢捷有功，升授試百戶，歷升指揮僉事。二世祖谷友、三世祖谷斌、四世祖谷雄、五世祖谷山、伯祖谷 、祖谷曦、父谷汝松，沿襲俱故，是應選承襲前職，招同。一議得張體乾等所犯，張體乾合依‘誣告人至死罪，所誣之人已決者，反坐以死’律斬，決不待時。谷應選合依誣告人而致死者例絞，秋後處決。孫守貴完日發落寧家。照出張體乾、谷應選，俱系重刑免紙，余無照卷。查先該都察院右副都御史、仍管工科都給事中事郭興言題為奸弁媚權殺人之狀，自供甚悉，謹據原揭奉聞，仰祈聖斷，立賜誅戮，以雪奇冤，以定通內之罪案事，天啟七年十一月初十日題，十三日奉聖旨︰‘這奏劉鐸一案，出罪 魏忠賢誣殺，委屬可矜。張體乾既听使令，豈得強辯飾罪？余已有處分了。該部知道。欽此。’該本部署部事右侍郎李若 ，天啟七年十一月二十七日覆題前事，三十日奉聖旨︰‘覽奏。方景陽陰行咀咒，中外共知，誣扳劉鐸，竟赴市曹，情甚可憫。巨奸魏忠賢，擅作威福，恣行荼毒，莫可誰何。今渠魁已殄，國法稍伸。張體乾等有旨，听法司會議定罪外，其東廠官旗，原無緝拿干涉，豈得株連，致干天和，不必行提。該部知道。欽此。’又該少師兼太子太師、兵部尚書閻鳴泰等，天啟七年十二月初六日題同前事，初八日奉聖旨︰‘覽奏。張體乾媚權羅織無罪既確，著送法司，從重擬罪。該部知道。欽此。’又該太僕寺卿仍管兵部職方清吏司郎中事王登三，題為敬循職掌之要，聊陳畫一之法，以祛弊習，以昭公道事，天啟七年十二月十七日題，三十日奉聖旨︰‘向來權奸亂法，仕路混淆，武職一途。冒濫尤甚。這本說每季將俸薦合式，應推官員，總匯一冊，進呈御覽。分送科部，挨次升補，真可革債帥之弊。督撫咨文，亦須斟酌，時勢不得一概濫咨添注。武官原以澄汰不肖，以後著督撫不時報部，即與憑揭題注，具見該司澄敘之公。劉鐸慘死，禍起于谷應選，著法司提來與張體乾並訊定罪。該部知道。欽此。’欽遵。通抄到部送司，行提各犯前來，問擬前罪等囚，案呈到部。該臣等會同太子太保都察院左都御史曹思誠、大理寺署寺事左少卿臣姚士慎等，會看得；張體乾蓄媚權之奸心，逞害良之毒手，知魏忠賢素憾劉鐸，輒與谷應選同謀，捏造符書，誣坐咒咀，而黃堂郡守，與曾雲龍、彭文炳、劉福等，一時駢戮西市。體乾、應選且揚揚以殺人媚人冒非常之擢矣。道路為之咨傷，天日為之黯澹，從來橫誣冤慘，未有如是之甚者也。借五人之腰領，博一身之富貴，即戮二人于市，猶未足以償五命之冤。查當日拷審劉福，令誣供劉鐸咀咒，的系張體乾，有原疏可據。而谷應選為捕方景陽，假搜紙牒文以成之。二犯雖共謀誣殺，獻媚徼功，而體乾之罪為尤重。張體乾擬反坐，斬不待時；谷應選引例秋絞，庶情罪各當。孫守貴緝獲假番，事委可原，免究。既經台臣及部寺多官會議前來，相應題請，恭候命下臣部，將犯人張體乾斬不待時；谷應選秋後處絞施行。緣系‘奸弁媚權殺人之狀，自供甚悉，謹據原揭奉聞，仰祈聖斷，立賜誅戮，以雪奇冤，以定通內之罪案’事，及節奉欽依事理，臣等未敢擅便，謹題請旨。”二十五日題，二十七日奉聖旨︰“覽奏。劉鐸一案，羅織衣冠，駢首西市，獻媚權惡，立斃多冤，洵神人共憤，罪豈可勝誅。張體乾律斬，谷應選例絞，允當，著暫監候處決。余俱依擬。”
