閻立本善畫，至荊州見張僧徭舊跡，曰︰“徒虛得名耳。”明日又往，曰︰“猶近代佳手。”明日又往，曰︰“名下定無虛士。”因坐臥觀之，留宿其下。嗚呼！吾輩見前輩著作，初盛氣觀之，自為能過。及學稍有得，然後覺其用意深遠，邈然難及，因手之終日不忍釋去。是以學者甚不可有易心，易心生則學不進。
昔晦堂老子嘗問山谷“吾無隱乎爾”之義。山谷詮釋再三，晦堂終不然其說。時暑退涼生，秋香滿院，晦堂因問曰︰“聞木犀香乎？”山谷曰“聞。”晦堂曰︰“吾無隱乎爾。”山谷乃服。此正吾夫子無隱之教，得晦堂發明透徹。所謂四時自行，百物自生者也，但學者不能隨處見得。
甦子由雲︰“讀書須學為文，余事作詩耳。”吾有旨于其言，學者覃一生精力，白首于王、孟之門而不忍去。然竟何所發明，信詩者文之余也。
範景仁與司馬溫公，皆上疏諭律尺之法，又與光往復論難，凡數萬言。往在館職，唯議樂不合，弈棋以決之，君實不勝。後二十年，君實在西京，往候之，不持他書，唯持向所說樂論八篇，爭論者數夕不能決，又投壺以決之，景仁不勝。君實嘆曰︰“大樂還魂。”二公論樂而終之以戲何，所以平勝氣也。勝氣難平，唯在虛心觀理。若詞鋒甚銳，則宜暫止，少選氣和，是非自見。故人知有言之辨，而不知無言之辨，辨之至者也。如復墨守，牢不可改，知者代作，留俟百世可也。
徐師川，山谷外甥也，晚年欲自立名。客有稱其源自山谷者，不樂。答以小啟曰︰“涪翁之妙天下，君其問之水濱，斯道之大域中，我獨知之濠上。”夫古人稱人之善，必本其所自，而學者自述，亦曰︰“某氏某氏之學，今師川名成職重。”遂俯視外家，不有涪翁，以至後世父子兄弟，亦各立門戶，自成一說，以相雄長。古道蕩然盡矣。嘗聞潁濱于東坡亡後亦曰︰“此後文字，人不謂家兄手定矣。”潁濱且然，他尚何責哉？昔陳無己與晁以道，俱學文于曾子固，無己晚得詩法于黃魯直。他日二人論文，以道曰︰“吾曹不可負曾南豐。”既而論詩，無己曰︰“吾此一瓣香，須為山谷道人燒也。”二公自能用情。
柳⺼炎與兄悅小時齊名，王僕射一日造世隆宅，世隆謂詣己。及至門，唯求悅與⺼炎，遣為世隆曰︰“賢子俱有盛才。一日見顧，今故報禮。若仍相造，似非本意，恐年少窺人。”嗚呼，安有入人之室，見其子而遺其父者乎？雖為愛才，實已長傲。而為之子者，挺然受長者之顧，亦自忘其有父，賢者若是乎？噫！年少未能窺人，人可以窺年少矣。
張新安少與顏光祿鄰居，顏談議飲酒，喧呼不絕。新安靜翳無言，後顏于籬邊聞其與客語，設胡床坐听，辭義清玄。顏指謂坐賓曰︰“此中有人，由此不復酣叫，此吾人最受傷處也。”然則昔之酣叫，盡謂坐上無人乎？因人以為疏密，所失多矣。古人閨閣之中，相對如賓，何況見客？然聞言知謹，亦見省發。
賈淑性至險害，邑里患之。林宗遭母喪，淑來修吊，既而孫威直後至，見林宗受惡人吊不進而去。林宗遽追謝曰︰“賈子厚誠凶德，然洗心向善，仲尼不逆互鄉，故吾許其進也。”後淑憾悟，終成善士。此正見吾儒作用，隘者不為，孔孟之後，惟明道識得此意。
建元中，都下舛雜，且多奸盜。上欲立符伍，家家以相檢括。王仲寶曰︰“京師翼翼，四方是腠。必也持符，于事既煩，理成不曠。”謝安所謂不爾何以為京師，人皆以是稱謝太傅。然則京師之所謂廣大，顧在是乎？邇來都城多盜，往往候門相第，陰入篡取，莫能窮詰。而奸作不時潛入，中朝事體，夷庭無不言 知。欲立保伍，人至不敢夜行，殊亦廢事。識治體者當自有說。
張九齡獎愛李泌，常引至臥內。九齡與嚴挺之、蕭誠善，挺之惡誠好佞，勸九齡絕之。九齡獨念嚴太苦勁，不若蕭軟美可喜，方命左右召蕭。泌在旁率爾曰︰“公起布衣，以直道至宰相，顧喜軟美者乎？”九齡改容驚謝，因呼小友。以九齡猶喜軟美，交道可知矣。然則正直難偶，何但君臣，此古人所以有惡繩之嘆也。
今道家用符法禁咒，不甚信之。及讀《稽聖賦》，謂鴆善禁咒，其性甘帶，能咒大石使起，取蛇食之。其禁石時，舉翅而行前卻，如道士禹步，則石 力然而起。斷木善為禁法能曲爪畫地為印，則穴之塞自開，飛輒以翼墁之。今鼠竊用其印，以發扃鑰，信然。則天地間有正術必有邪術，未可謂全無也。
蕭穎士嚴酷異常，有一僕事之十余年，潁士每加 楚，輒百余，不堪其苦。人或激之使去，其僕曰︰“我非不能他從，所以遲留者，特愛慕其博奧耳。”嗚呼！主人博奧，于僮僕何與？雖受鞭撻，猶不忍棄去。此其好德之心，可與汶汶者道哉！今人子弟之于父師，少加訶責，已不能堪，去此僕遠矣。
陸相知舉放崔群，後群知舉。陸氏子簡理被黜，群妻李夫人謂群曰︰“子弟成長，盍置莊園。”公曰︰“今年已置三十所矣。”謂知舉放三十人也。夫人曰︰“君非陸贄門生乎？君掌文柄，陸氏子無一得仕者。如以君為良田，陸氏一莊荒矣。”群無以對。夫舉士，公典也。寧樹桃李為門戶地乎？崔之言，市道也，羞稱為宣公弟子。然則不舉陸氏子，是乎非乎？曰︰“顧其才何如耳？如其不才，黜之非我。”雖然，世少厚德，嘗見霍渭崖有門人請宴，諾之。至日不往，封書一冊，送之宴上，乃羅峰張相公祭文也。當時霍與張同主試，張公故，門人獨無言，霍以是愧之。曰︰“死且不奠，生而食我，寧有敬心乎？”一時門人皆慚謝而退。由是觀之，良田多失，不獨陸氏就荒也。
王求玉除尚書僕射，素有腳疾，常還家臥，不時入直。江夏王啟宋文帝曰︰“王球誠有素譽，頗以物外自許。端任要切，或非所長。”帝曰︰“誠知如此，要是時望所歸。昔周伯仁終日飲酒而居此職，蓋所以崇素德也。遂見優客，後以白衣領職。”嗚呼！收時望者，要在得賢任事。乃僅取充位，惡得為賢？宋之君臣，兩失之矣。近世亦有以虛名得美地，縱職業不能，人猶恕之。盛名亦復累人若此。唐常袞當國，崔 甫在中書，舍人岑參初掌綸誥，稱疾不宿直。崔以舍人職在樞密，今疾久雜局，袞曰︰“此子羸疾，諸賢豈不能容？”崔曰︰“相公若知岑疾，不當遷授。既居此地，安可以疾辭王事乎？”亦自有見。
宋龐籍以工部侍郎為樞密使，言近世養兵務多而不精，請與中書議簡汰之法，仁宗疑焉。籍曰︰“償有一夫之呼，臣請以百口償之，卒省兵八萬人。我朝營兵雖多，老弱居半，又皆京師游蕩之夫。及內臣家僮子佷，代役其中，蓋隱射月糧馬匹，租草衣絮，實未嘗身親行伍也。”昔馬文升在本兵時，嘗奏白簡汰卒，訛言騰沸。孝廟呼至御前止之，及今以為口實，莫敢議及。余巡視團營時，以是為言，逆鸞竟不行，豈真不可汰耶？能行之有道，亦自無嘩。大抵士君子苟且立朝，不肯任怨，率多類此。
蜣螂，五六月之間，經營穢場之下，車轉糞丸，至濁者也。久之成蠕白，如尸解仙去，其尸解時必入土。余嘗掘而視之，其形似蟬。夫蟬飲露，至清者也。而蜣螂能化而為之，豈非惡濁而求為清者乎？則貪夫亦可化而為廉矣。抱樸子曰︰“玄蟬潔饑，不羨蜣螂穢飽，卒能去穢忍饑，則又足嘉。”然則清者必多饑乎？故君子不以饑渴之害為心害也。
陳穎，南昌人，業進士，題漢祖廟曰︰“項羽英雄猶不懼，可憐容得闢陽侯。”遂得狂疾而卒。夫醇謹者自無口過，而⺼僉夫不但好訐人私，往往輕伐古昔，卒被人非神譴，以口滅身，孰為幽冥可欺？傷哉！
石季倫嘗與長水校尉孫季舒酣宴，孫慢傲過度，季倫欲表免之。裴叔則聞而謂之曰︰“季舒酒狂，四海所知，足下飲人狂藥。責人正禮，不亦乖乎？”吾聞長者之言，不覺瞿然。夫以醉語細故，動相苛責，誠非曠度。飲者不自操持，率以酒失求原，大非善事。如遇偏心人，則灌夫之禍，前車可鑒。今又有人假酒佯狂，敢行欺侮，酲醒謝過，罪歸曲生，則又濟惡助奸，蔑德甚矣。
陽城年長不肯娶，語群弟曰︰“吾與若孤煢相育，既娶則間外姓，雖其處而益疏，我所不忍。”群弟義之，亦不娶，遂兄弟同處終身。嗚呼！此吾之所未解也。異姓入門，最易離間，有道者處此，亦自有法。今欲全友愛，忍廢人倫，所謂因噎去食者也。賢者之過，亦能害事。抱樸子曰︰“免不牝牡，騰蛇不交，不可謂貞。”此未足稱也。
溫大雅將改葬其祖父，筮者曰︰“若葬此地，當害兄而福弟。”大雅曰︰“若得家弟永康，我當含笑入地。”葬訖歲余果卒。嗚呼！術者每持是說以惑人，令益疑翳。吾鄉有張姓者，兄弟甚友愛，喪母卜地，一僧指曰︰“近舍有佳兆，但弟不利。”弟即拜謝曰︰“兄如富盛自當恤我。”葬後，季室子孫，遂至逃絕。與此相類。然則地理天道，不相統貫耶？一言偶中，百世傳疑。今兄弟眾多，常有數年爭勝，不葬其親者，誰與決之？
崔公儒是韓魏公夫人之弟，魏以執政日，用監司有非其人者。公儒曰︰“公居陶 之地，宜法造化為心。造化以蛇虎者害人之物，故置蛇于藪澤，置虎于山林。公今何乃置之通衢，使為民害。”嗚呼！此古人所以物物為之所也。後世當軸者，率引用子弟私人，列置要地，不復問其修職與否。甚至亂政，亦所不計。其亦未以造化為心乎？吾嘗三復斯言。
陸慧曉為晉熙王長史，立身清肅。僚佐造見，必起送之。或語曰︰“長史貴重，不宜妄自謙屈。”陸曰︰“我性惡人無禮，不陸不以禮處人。”又未嘗輕士大夫。或問其故，陸曰︰“貴人不可輕，而賤者乃可輕。人生何容立輕重于懷抱？”嗚呼！此長者之言也。今人于坐立稱謂之間，好為低昂，自為持體，往往顏色詞氣，變態立異，殊為可笑。吾師歐陽南野公，嘗見一士夫方歡洽，忽報屬吏見，即斂容厲聲。公曰︰“安得為此？”曰︰“見屬吏當如是。”公大笑曰︰“此好作生人相也。”亦是涵養朱未定。
司馬德操盛德絕倫，有人臨蠶求簇箔，德操自棄其蠶而與之。或言凡損己贍人，謂彼急我緩，今彼此正等，何緣如此？德操曰︰“人未嘗求己而不與。將慚，何有以財物令人慚者？”此與微生乞醯事何異？”孔子美之。
蓋微生好直，嘗以佞譏孔子。孔子舉乞醯以美微生，能委曲以行其德。非徒直者，後人以為貶辭，非矣。此自盛德事，何庸貶刺？與縴縴以有無為情者不同。
範孟博遷光祿勛主事時，陳仲舉為光祿勛，範執公儀詣陳，陳不止之，範懷恨投板棄官而去。郭有道聞而讓仲舉曰︰“若範孟博者，豈官以公禮格之。今成其老，就之名，得無自取不優之議？”仲舉乃謝孟博。裴 為陝府錄事參軍時，李 公充觀察。始至，官屬謁訖，令別召裴錄事，坐與之語，且雲少頃有燕，便請隨判官同赴。及燕，三召不至，公怒，召 讓之曰︰“某忝公之官長，以素聞公名，兼朝中親友話公美事，思接從容，故超越禮分，而約赴燕。遂累召不來，何相忽之甚也？” 正色言曰︰“中丞細思之，未知誰失，必也正名。各司其局，古人所守，其敢忘之？中丞府中，自有賓僚，某走吏也，安得同之？” 公曰︰“老夫過矣。” 退， 公，命駕訪之，置在賓席。嗚呼！君子以禮自處，亦以禮處人。禮者何？名分之謂也。孟博以公儀見，乃責人以禮外相崇，裴 則堅自卑執，不受人分外之禮，賢者器識何別？
何思澄終日造謁，每宿豫作名紙一束，曉便命駕，朝賢無不悉狎。所在命食，有人方之婁護，思澄欣然當之。嗚呼！此巧宦之一端也，人至今能之。昔範蜀公有子弟赴官乞書詣見朝貴，公不許，曰︰“仕宦不可廣求人知，受恩多則難為立朝。”抑何超然遠覽，彼肯向人庭前與槐柳並列者耶？”
法秀師嘗語黃魯直曰︰“公作艷歌小詞，可罷之。”魯直曰︰“空中語耳。非殺非偷，不至坐此墮惡道。”師曰︰“君以邪言蕩人淫心，使逾禮越禁，其罪豈止墮惡道而已？”魯直由此不作詞曲，此真可以戒矣。今人好為淫詞，使歌者習之， 褻閭里。如聖人作，當在流放之列。其有以前賢為戲，罪且無赦，豈止墮冥道而已？儒者亦復為之。法秀之言，誠為善誘。
連庶為壽春令，縣有淮南王舊壘在山間，州守議取其甓為城。庶曰︰“弓矢舞衣，傳之百世，藏于王府，非為必可用。蓋以古之物傳于今，尚有典刑也。”壘因是得存。嗚呼！今人好壞前賢遺像，其亦未聞此論乎？嘗見仕人，因邑中碑刻，世多求者，輒令斷毀。曰︰“為地方去累。”非惟不知好古，其忍心甚矣。使輸議，當與祖龍焚書同科可也。
苕谷謂古今人作明妃辭曲多一意，唯呂居仁獨不蹈襲。其詩雲︰“人生在相合，不論胡與秦。但取眼前好，莫言長苦辛。君看輕薄兒，何殊胡地人？”夫詩在言志，豈貴新奇！此何指諭？嗚呼！是詩也，使李陵聞之，誠中阿堵。若誦于甦子卿之側，當咋舌自愧矣。
唐王義方為魏征所知，征欲妻以夫人之佷，王辭不取，俄而征薨，王乃取女。人問其故，曰︰“初不附宰相，今感知己故也。”元移刺子敬有良馬，平章政事完顏元宜索之。子敬以元宣為相，不與，後元宜罷守東京，子敬乃以此馬贐行。古人用情乃若此。今人有求，率意取色受，朝有抗詞，暮有隱禍，不得申臆于去住存沒之時也。二相忘情得失，並足嘉尚。
向子平讀《易》至損益卦，嚼然嘆曰︰“吾已知富不如貧，貴不如賤，但不知死何如生耳？”為子嫁娶畢，敕家事斷之雲︰“當如我已死。”與同好禽子夏俱游五岳名山，不知所終。嗚呼！今人常虛懷物外，雅慕向公曰︰“嫁娶未畢，尚滯佳期。夫嫁娶何與吾事？吾人自為兒女作駔僧耳。俗緣難斷，終阻遐蹤。兒女催人，何能了了？終是透此關竅不得爾。”每念及此，常曰︰“天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以萬民為芻狗；父母不仁，以兒女為芻狗。”
崔彥玄清虛寡欲，以簡正見稱。初和士開擅朝，曲求物譽，諸公因此頗為子弟干祿。世門之冑，多處京官，彥玄二子，並為外任。弟廓之從容言曰︰“拱擴幸得不凡，何為不在省府之中，清華之所，而並出外藩，有損家代。”彥玄曰︰“吾立身以來，恥以一言自達。今若進兒，與身何異？”卒無所求。此真可以勵俗。近世紛紛乞恩，抑何不達？
張 ，熙寧中，夢行入空中，聞天風海濤，聲振林木。徐見海中樓闕金碧，瓊琚瑯佩者數十人，揖 出紙請賦詩。細視筆硯，皆碧玉色。且戒之曰︰“此間文章，要似隱起鸞鳳，當與織女機杼分巧，過是乃人間語耳。” 成一絕句雲︰“天風吹散赤城霞，染出連雲萬樹花。誤入醉鄉迷去路，旁人應笑忘還家。”有仙人曰︰“子詩佳絕，未免近凡。”觀此可以知作詩之旨。夫詩貴情景穩稱，作帝王家詩，不得用田間語。若賦野叟林翁，使內殿秘閣事，恐菜餡中著麟脯不得。
趙承旨孟ぽ初至京，會詔集百官于刑部議法，眾欲計至元鈔二貫贓滿者死。承旨抗言其非，曰︰“始造鈔時以銀為本，虛實相權。今二十年間，輕重相去至數十倍，故改中統為至元。又二十年後，至元必復如中統。使民計鈔抵法，疑于太重。古者以米絹民生所須，謂之二實，銀錢與二物相權謂二虛，四者為直，雖升降有時，終不大相遠也。以絹計贓，最為適中。況鈔乃宋時所創，施于邊郡，金人襲而用之，皆出于不得已。乃欲以此斷人死命，似不足深取也。”卒奪眾議。又論王虎臣不宜往按總管趙全及諭奉御徹里論桑哥丞相之惡，吾常偉之。曰︰“承旨立朝大節，總總可稱。乃獨稱其字畫，何也？”史官楊載亦稱孟ぽ之才，為書畫所掩。知其書畫者，不知其文章；知其文章者，不知其經濟之學。乃知多技累人也。故法秀師亦嘗讓李伯時，為士大夫而以畫名。行已可恥。又作馬，忍為之耶？伯時恚曰︰“作馬無乃例能蕩人心墮惡道乎？”師曰︰“公業已習此，則日久思其情狀，求為神駿，系念不忘。一日眼光落地，必入台胎無疑，非惡道而何？”伯時大驚，不覺身去坐榻。曰︰“今當何以洗此過？”師曰︰“但當畫大士像。”伯時遂畫此像，妙絕天下。夫以冥道相誘，雖非至論，謂士夫作畫，行已可恥，亦名言也。學者當知所重，毋托辭于游藝焉。
虞伯生與元明善，俱以文章著，二人相得甚歡，至京師乃復不相下。董士選自中台行省江浙，二人送至都門。士選曰︰“伯生以教道為職，當早還。復初宜更送我。”伯生還，明善送至二十里外，士選下馬入邸舍中，為席酌酒同飲，舉酒屬明善曰︰“士選以功臣子出入台省，無補國家，惟求得佳士數人，為朝廷用。如復初與伯生，他日必皆光顯，然恐不免為人構間。復初中原人，仕必當道。伯生南人，將為復初摧折。今為我飲此酒，慎勿如是。”明善受卮酒，跪而嚼之，起立言曰︰“請公再賜一卮，明善終身不敢忘公言。”乃再飲而別。嗚呼！古人愛才，曲為保護若此。今朝中有一人以此為心，則善類全矣。
呂子義往省一友人，嫌其設酒食，懷干糲而往。主人盛為供饌，子義出懷中干糲，求一杯冷水食之。此古今人所共高者，但置主人何地？如不可共食，則不當往省。因思王江州欲識陶淵明，不能致。淵明嘗往廬山，王令淵明故人龐通之齎酒具于半道栗里要之。淵明有腳疾，使一門生二兒舉籃輿。既至，欣然便共飲酌，俄頃王至，亦無忤也。終是胸中灑練。
富鄭公為樞密使，英宗初即位，賜大臣永昭陵遺留器物。已拜賜，又例外獨賜鄭公如干。鄭公力辭，東朝遣小黃門諭公，此微物，不足辭。雖家人亦以為不害大體，屢辭恐違中旨。公曰︰“此固微物，要是例外也。大臣例外受賜不辭，若人主例外作事，何以止之？”竟辭不受，此王魏公所以有美珠之憾也。
魏文帝為五官中郎將時，天下向慕，賓客如雲。邴根矩獨守道持常，若非公事，自不妄舉動。曹公微使人從容問之，邴答曰︰“吾聞國危不事冢宰，君老不奉世子，此典制也。”曹公深重其言。德宗令王叔文直東宮，太子欲言宮市之弊，人皆贊美，叔文獨無言。罷坐，太子謂叔文曰︰“君何獨無言？”叔文曰︰“太子視膳問安外，不合輒預他事。陛下在位歲久，如小人雜間，謂殿下收取人心，則安能自解？”太子聞之曰︰“苟無先生，安得聞此言？”觀此二事，則知所以安儲君，全臣節矣。昔王勃在沛王府時，諸王方共斗雞，勃戲為沛王檄英王雞。高宗見之大怒曰︰“此殆交構之漸，即日竄勃，輕動若此，豈不悲哉！”
御史台有閽吏，隸台中四十余年，善評其優劣。每以所執之梃，待中丞之賢否，中丞賢則橫其梃，否則直其梃。此語喧于縉紳。凡為中丞者，唯恐者梃之直也。範諷為中丞，聞望其峻。一日視事次，閽吏忽直其梃。範大驚，立召問曰︰“爾梃忽直，豈覬我之失耶？”吏初諱之，苦問，乃言曰︰“昨見中丞召客，親諭庖人造食，指揮數四。庖人去，復丁寧之。大凡役使者，受以法而觀其成，苟不如法，有常刑矣。何事喋喋？若使中丞宰天下，不止一庖人之任，皆欲知此喋喋，不亦勞而可厭乎？某心鄙之，不知其梃之直也。”範大笑慚謝。此言似覺知大體者。嘗見達官分置下人，語多不詳，及其失誤加責，亦已後時。大都與庸人言，不得不多，與君子言，不得不簡，自有詳略耳。昔張茂先問孔明言教何碎？李密曰︰“昔舜禹皋陶相與語，故得簡大溫誥。與凡人語宜碎，孔明與言者無己敵，言教是以碎耳。”茂先大善其對，此真得君子之心。若直梃者，所謂下人強作解事者。
裴晉公不信術數，每語人曰︰“雞豬魚蒜，逢箸則吃。生老病死，時至則行。”《詩》曰︰“民之質矣，曰用飲食，不識不知，順帝之則，此之謂也。”今人慕仙悅佛，妄念盈腔，乃欲變食，便可永算，可謂不知順天者矣。然清心寡欲，節食頤貞，亦是美事，但不可有妄心耳。
晉朱伺有武勇，江夏太守楊 問將軍擊賊，何以多勝？伺曰︰“兩敵相對，惟當忍之。我能忍，是以勝。”夫兩軍相向，勇者先登，今不貴勇而貴忍，此真一字千金，兵法也。”嘗問教師曰︰“兩人相斗，勝負未分，能先決乎？”曰︰“後動者勝，蓋已見形故耳。”是以君子貴養氣。老子曰︰“君子知天下之不可先也，而後之，以此。”
慶歷中，余靖歐陽修蔡襄王素在台中，力引石介為諫官，執政亦欲從其請。時範文正為參政，語同列曰︰“石介剛正，天下所聞，然性亦好異。若使為諫官，必以難行之事，責人主以必行。少拂其意，則引裾折檻，叩頭流血，無不為矣。主上雖富有春秋，然無失德，朝廷政事，亦自修舉，安用如此？”人服其言。後溫公欲用張無盡，嘗問東坡，坡雲︰“犢子雖俊可喜，終敗人事，不如求負重有力，而馴良服轅者。使妥行于八達之衢，為不誤人也。”溫公遂止。觀此，可見志剛氣銳，終非遠到。東坡以氣節自負，乃為此言，亦是作劊子斬人後，漸有覺悟耳。
宋帝嘗問丈夫冠婦人髻，皆高大，何耶？令狐德 對曰︰“冠髻在首，君之象也。晉之將亡，君弱臣強，故江左士女，衣小而裳大。宋武帝受命，君德尊嚴，衣裳隨亦變改。此近事驗也。”由是觀之，服之不衷，所關甚重，君子必不隨時變遷，以媚時好。重服所以重吾身也。
獸之中，聞獬豸觸邪，又有名牛形狗聲者食禽獸。逢忠信之人，則嚙而食；逢奸邪之人，則捕禽獸以餉之。邪正不同，獸類且然。世固有崇顯奸回，屏黜善良者，亦其秉懿好德之心，得于天者自少耶？噫！
魏元忠上封事曰︰“漢拜韓信，舉軍驚笑。蜀用魏延，群臣觖望。此富貴者易為善，貧賤者難為功也。故陰陽不和，拔士為相，蠻貊不庭，擢校為將。”予嘗謂選將求材，無論卒伍，擢校之言，足為至論。夫世祿損智，紈 生愚，專屬將門，往往失士。今募兵乃取之民間，而論將多拘于世類，此僨師所以成風，而軍威由之不振，主國是者當有遠鑒。
昔仲長統著《昌言》，人皆謂詳觀時蠹，成昭政術。其《損益篇》有曰︰“彼君子居位，為士民之長，固宜重肉累帛，朱輪四馬。今反謂薄屋者為高，藿食者為清。既失天地之性，又開虛偽之名，使小智居大位，庶績不咸熙，未必不由此也。得拘潔而失才能，非立功之實也。以廉舉而以貪去，非士君子之志也。夫選用必取善士，富者少而貧者多，祿不足以供養，安能不少營私門乎？從而罪之，是設機置阱，以待天下之君子也。”噫！以是為言，是導貪長欲，顧足以厲人臣之節乎？今聞有道之士，亦曰居鄉則一介不取，柄用則揮金不顧，人皆以為通，似亦非中正之論也。
