古時受贓，法極重，如唐肅宗上元間，或告宰相第五琦受人金三百兩，遣御史按之，遂坐長流，可謂重矣。近世，贓吏受財五百以上，法方遣戍，其泛指贓數不可核實者，即至千萬，不過罷免。又肅宗時，宦官受財為人求官于宰相呂 ，事覺，宦官杖死， 亦罷免。近時，中貴請托宰相，如取如攜，縱遇事發，不過革退，未聞杖死，亦未有連坐宰相者。蓋今之人情似刻而實縱，今之法紀似密而實疏也。
唐代宗時，優崇宦官，公求賂遺，無所忌憚。宰相嘗貯錢閣中，每賜一物、宣一旨，無空還者。出使所歷州縣，移文取貨與賦稅同，皆重載而歸。德宗知其弊，有中使受文鎮之賂，杖而流之，自是皆莫敢受，可見中官求索乃古今通弊也。近世此風尤甚，閣部大臣奉旨、宣賜、問勞，皆厚有贈遺，即傳一旨至部，亦不空還。在今視為固然，不以為異，其實，中涓奉旨臨問，大臣即少有勞遺，亦不為過，惟不當苦索耳。至于宣索州縣，毒流吏民，則蠹政之大者。乃至勛臣持節冊封親王，索至千金不已，文臣為副使，杯盤花幣亦皆不受，相懸如此。彼誠何心，獨不如愧。此皆所當懲革者也。
元載為相，主書卓英倩竊權用事，士之求進者，非結英倩無由自達。元和初，有堂後主書滑渙久在中書，與權 相結，宰相議事，有與內中異者，令渙達意，常得所欲，罪發賜死，籍其家財，可數千萬。此輩近亦有之。中書省吏謂之主書，堂後主書尤其親密，即宋之堂後官也。此輩外挾宰相以要士夫，內挾中貴以鈐宰相，一時不得，則血脈不通，政多齟齬，此其數千萬宜爾。
咸通中，路岩為相，頗通賂遺，左右用事，言者請破邊咸一家，可贍軍二年。邊咸者，岩之親束也，與卓英倩、滑渙同。考之近事，亦頗有之，如權相紀綱號七與九者，破其家貲，不當贍一軍二年之費耶？
竇參為相，其族子名申者為給事中，招權受賂。參每遷除朝士，常與申議，申因先報其人，時以喜鵲目之。及參賜死，申亦杖殺，喜鵲亦自不吉如此。今之卿相子弟為喜鵲者，可以戒矣。
德宗既貶竇參，欲籍其家，陸贄諫曰︰“在法，反逆者，盡沒其財，贓污者，止懲所犯，皆須結正施刑，然後收籍。今罪法未詳，已存寬貸，若簿錄其家，恐以財傷義。”德宗不听，竟賜參死而籍其家。唐法如此者多矣。蓋籍沒之法，因種族其家，然後奴婢貨財皆為官有，若其罪未至族，則家固無恙，從而籍之，不相中矣。近日一事與此相類，而在事之臣無引贄語以進者，刑政一失，其可收乎？
憲宗既誅李 ，有司籍其家財，學士裴 、李絳請以逆人資財賜浙西百姓，代今年田租，憲宗嘉嘆，即從其言，此事可以後法。蓋割剝六州之民以富其家，故即以其所有，寬六州之民也。近日江西、湖廣乃以二相籍沒，累及闔省，而所籍之財盡入內帑，于主德民瘼均有損焉。使當事諸公肯舉李 故事為明主告，未有不嘉嘆也，而坐視無策，付之竊嘆，惜哉！
漢時籍沒臣民，以其妻女沒為官婢，所謂鬼薪、白粲之類，在諸司官府充造作之役，非沒為官女也。及唐時，籍沒大臣，以其妻女沒入掖廷，謂之填宮，色才出眾者，往往得侍人主，此最無道之甚者。本朝絕無此法，惟叛逆之家男子給配功臣為奴爾。正大仁厚之體，自三代以來所僅見者，不可不知也。
萬歷丙子五月，魚台隋府為山西僉事，以殘暴罷官，里居橫甚。舊所從師某為邑丞，老年八十餘，府欲奪其產，致之于獄，其人遣子上書，訐府不法事。上時年十四，覽疏震恕，使中官問輔臣曰︰“人之為惡，至于如此，且辱其業師，大不可容，其逮下吏。”相公上札奏，以為府罪固不可怒，第其怨家之言，恐未必實，且告訐之門不可輕開。事遂不行。府蓋蒲阪張相君門人也。是年十月，山東撫臣奏︰昌邑令孫鳴鳳居官貪鄙，竊取帑金，及遷官去任，道中榷吏卒金，人二兩。上覽其疏，持示輔臣，且笑且怒，曰︰““道榷吏金，與盜何異？”江陵奏曰︰“方今法紀粗張，而貪風未止，若要天下太平，須是百姓得安，若要百姓安生，須是官不要錢。”上曰︰“先生言是。昨覽其疏，此人乃進士出身，何其無恥如此？”江陵復奏︰“此人惟自恃進士出身，故敢如此放肆，不然，亦尚不敢。今後皇上用人，惟當考其功能，不必拘以資格。若奉法守分，不肯要錢，就是異途下僚，亦當顯擢，若貪贓壞法，不守官常，即高第貴游，亦當重處。”上曰︰“善。”即此二事，見上聰明天縱，漢昭不及也。
萬歷甲申，江右中丞曹君大野論劾臨江知府錢若賡殺死無辜至二百有奇，上大怒，下所在逮治。數月不報，有旨數趨閣臣，令從重問擬，江右勘者論以永戍。上意少之，使中官持本送閣，命票極刑。閣臣再三執奏，上不可，手批“決不待時”。閣臣再奏︰“若賡所犯不至此。即處以極刑，亦緩至秋後，方今春和發育，望體生物之仁。”上命中使語閣臣曰︰“彼殘許多人命，都是秋後否？彼奈何不體生陽發育之心？”閣臣無以對。已而又上揭力救，詞至迫激。上不得已，從之，令監候處決。時以主上恩威並用，人心悚服。蓋上春秋已長，明習治體，加意元元，痛絕酷烈，此本盛德事，第一二老臣恐開輕殺之端，再三執奏，其實若賡之罪，死有余辜，不足惜也。予嘗與相知諭此事，以為劾之者與救之者皆非也。何也？若賡性本殘刻，當江陵末政，以此求知，又怙同里相公之勢，恣行無忌，曹中丞者，平日不敢戒論，至養成其惡，度不可已，不得不劾，又恐其有內主輕論，不足以傷，則摭拾如許，以重其罪，安得有二百人命可輕易登于奏牘？且一郡守三年殺人命如許，為撫按者所主何事，而不早覺察？故曰︰劾之者非也。人主受中貴之言，以為文吏持柄相黨護，乃一郡守殺人二百而閣臣、法司、台諫相率救之，上以為何如？且若賡有罪人也，所爭法比輕重之間，而今上有黨護之疑，後即有無罪被誣者，亦不可救矣，。此謂為有罪者決網而為無罪者設鉤也。又有甚焉，老成慮事，恐開妄殺之端是矣，令人主曰︰一郡守殺人數百而罪不至死，使為天下主者妄殺一人則群然爭之，是天子不如郡守專也，此念一動，後即用重典繩下，亦不可救矣。此止輕殺之端而開重法之原也，故曰︰救之者非也。一介諸生，叨有民社之寄，視民命如草⺪官，是誠何心？而救之者又何心？果有鬼神，無陰譴耶？予為此說，非刻也，厚也。錢，四明人，余閣學之邑子而新都許閣學之門人也。
唐開元中，刺史楊 坐贓當論死，上命杖之六十，丞相裴耀卿上疏︰“決杖贖死，恩則甚優，解體受笞，事頗為辱，止可施之徒隸，不當及于士人。”玄宗習見武後之朝笞撻公卿有如徒隸，而忘其非法也，耀卿一言，遂停此法。有宋三百余年，未嘗及朝士，可謂有禮矣。近代建言得罪之臣，往往賜杖，大廷裸體系累，不以為辱，而天下以其抗疏成名，羨之如登仙，是古人之所為辱，乃今之所為榮也，豈盛世所宜有哉！大抵上之所賞，即下之所譽，則以其賞為榮，而不然者，則賞亦辱也；上之所刑，即下之所毀，則以其刑為辱，而不然者，則刑亦榮也。夫使上之刑賞不足為榮辱，而士之榮辱制于下之毀譽，則國是將日非矣。有識之士可不為寒心哉！
大臣貴官有不可不慎者，世殊不知趨避，殊可駭汗。試舉一事︰南齊尚書令王晏推奉明帝謀廢郁林，而事多專決，為上所忌，乃輕淺無防，意望開府，數呼相工自視，雲︰“當大貴。”與賓客語，好屏人請間，明帝聞之，疑其欲反，遂召而誅之。公卿大臣當權位隆盛時，與技藝星相等談及數接昵客造膝密語，皆所當忌。
王劇為鳳閣舍人，王π為荊卅刺吏，王助為監察御史，皆王勃兄弟，文中子之孫也。當武後之期，以劉思禮謀反株連，皆至族誅。π、助出妄引，若劇掌銓選，進用由思禮，未必不與其謀，宜共及也。大賢之後，文雅之族，一旦橫罹楚毒，至于赤族，其非高陽之世可知矣。近時一二名家子弟，妄交俠邪，輕 文網，幸遇仁明之代，免于重典，使當虐政之朝，嗟乎殆哉！以此言之，子安之溺海，未為不幸也。
