今下壬午科以後，議者謂十三省鄉試，俱巡
按專其事，實為總裁；而外簾府縣知推，自為分考官；所聘教官，雖刊名錄中，分閱朱卷，毫不得干預試事；其知推各看墨卷，恣通關節，競取所私。今宜痛革前弊，以京朝翰林科部諸官馳往典試，如先朝故事。若分考則盡用別省教官之有聲者，倘不足，則間取本省一二知推佐之。奉旨準行，以今科乙酉為始，永為定例。其年之三月，將遣主考，巡按浙江御史王世揚，條陳科場事宜數款，其語俱關切可行，而就中一條，若預知今日之弊而先言之者，疏中所列二曰︰“議革有司分考以杜私交。
臣查得往年同考試官，不論省直皆用教官，惟順天鄉試，則間以辦事進士，或府佐及州縣正官充之。此非有意如此，蓋以其待選銓曹，隨便擇用。此雖以閱卷而取，彼非以閱卷而來，事不出于預期，人自難于早見，即欲作弊，安所措手哉！乃今謂教官識劣位卑，為人所薄。欲與前項官員相間取用，是誠補偏救弊之法矣。而不知今日之教官，非前日之教官也。前此就教者，類皆年力衰遲，今則多少壯矣；前此就教者，科不數十人，今則或千百矣；前此教官，多無志上進，今則成進士者接踵相望矣；前此充考多壓于監臨等官，今則隨京考入簾，得專試事矣。此其識其官，尚可薄乎？即使果爾，亦宜另為酌處，不可遽及有司。何者？蓋有司之在本省，屬官也，其入簾則考官也。
將待之以屬官，則考試之體不宜卑；將待之以考官，則上下之禮不宜紊。此猶其小者，臣聞甲科有司之在各州縣，多有從之講學作文者，其聲口知之極真，其情好交之甚密，今一旦使之得典試事，則與前日外簾何殊？雖糊名易書，與看墨卷者不同，然豈能盡保無牢籠之意，如昔人所謂冒中三古者乎？革弊而反以滋弊，厘奸而重以為奸，似非計之得者，況平時考官，各省俱已聘定足數，欲減其數，則苦于時迫路遙；欲听其來，則不免徒勞無益，將若之何而可哉？臣以為分考各官，似宜仍用教
職，第速行各巡按御史，督同各提學官，將各學年資精壯教官，嚴加考選，一如類考生員之法，勿徇請托，勿庇私人，惟擇最優者應聘前來。若輩既有志于功名，豈忘情于舉業，以此程士，自無留良。若使拘拘于有司，則雲貴川廣有司，進士甚少，亦何貴于舍外省舉人之教官，而必用本省舉人之有司乎？此有司之分考，所以當革也。”疏上，下禮部，時宗伯為歸德沈龍江，力主遣京考者，亦深是其說，但間用知推，乃其所建白，不欲自改前言，遂于覆疏中雲教官之外，仍用知推一二人，但令按臣嚴核奸弊可也。自此以後，教官日減，知推日增，沿至今日，每科用聘來教官止一二人，亦有全不用者。本省有司，平日廣闢門牆，入闈各收桃李，士子鑽營日巧，徑竇日多，取功名如寄。其京考官，視有司之高名跡資者，旦夕銓部台省，惴惴敬畏之不暇，間或駁回二三卷，則艴然盛怒，不復別呈。放榜期迫，京考惶懼，反卑辭謝過，仍求所呈卷，填榜畢事。較之壬午以前，幸門不啻倍蓰矣！
