《碧落碑》，凡數書載之，咸以為不得事實。吾丘《衍學古編》曰︰按碑雲，有唐五十三祀，龍集敦 ，自高祖武德元年戊寅至高宗咸亨三年庚午為五十三年，敦 午也。自庚午至懿宗咸通十一年庚寅計二百一年，舊雲韓王元嘉之子訓為母房氏立此碑。元嘉乃高祖子，然則碑刻于咸亨三年庚午，而釋文刻于二百年後乎？世傳李陽冰臥看三日，陽冰與李杜同時人，若是則此碑已久矣。又雲道士書畢，化鶴飛去，比之寓言可也。但不知鄭承規奉何人之命，而書釋文耳。豈李訓時不果立，而後子孫始克立之歟？鄭承規奉命書之，一言為可疑，豈即其人之篆歟？蓋此篆多奇，恐人不解，故並釋之耳。按︰宋吳桐所著《五總志》，載其事雲，唐韓王元嘉守絳澤二州，其子黃公為妣妃薦嚴，作文立石，以表孝誠，文雖不同而俱名《碧落》。在絳州者立于天尊之背，在澤州者立于佛龕之西。絳之道館有“開元中所立”，石志，謂荊人陳惟玉書，然則碧落豈亦惟玉之筆歟？石志今不見，不知文與書何如也？雖澤碑亦不知為何人書？然可以見與絳碑同時並建，定非咸通所補立也。先公仕晉時，榻得比碑甚多，石在絳州而澤無有矣。近胡憲副謚修志，載其目，乃注雲“李撰書”，當或有所據，抑誤以為李訓書，而以誤訓為撰耶？
