《白虎通》曰︰“琴者，禁也。禁人邪惡，歸于正道，故謂之琴。”余謂琴者心也，琴者吟也，所以吟其心也。人知口之吟，不知手之吟；知口之有聲，而不知手亦有聲也。如風撼樹，但見樹鳴，謂樹不鳴不可也，謂樹能鳴亦不可。此可以知手之有聲矣。听者指謂琴聲，是猶指樹鳴也，不亦泥歟！尸子曰︰“舜作五弦之琴，以歌南風，曰︰“南風之薰兮，可以解吾民之慍兮。’因風而思民慍，此舜心也，舜之吟也。微子傷殷之將亡，見鴻雁高飛，援琴作操，不敢鳴之于口，而但鳴之于手，此微子心也，微子之吟也。文王既得後妃，則琴瑟以友之，鐘鼓以樂之，向之展轉反側，寤寐思（復）者，遂不復有，故其琴為《關雎》。而孔子讀而贊之曰︰“《關雎》樂而不淫。”言雖樂之過矣，而不可以為過也。此非文王之心乎？非文王其誰能吟之？漢高祖以雄才大略取天下，喜仁柔之太子既有羽翼，可以安漢；又悲趙王母子屬在呂後，無以自全。故其倚瑟而歌鴻鵠，雖泣下沾襟，而其聲慷慨，實有慰藉之色，非漢高之心乎？非漢高又孰能吟之？
由此觀之，同一心也，同一吟也，乃謂“絲不如竹，竹不如肉”，何也？夫心同吟同，則自然亦同，乃又謂“漸近自然”，又何也？豈非叔夜所謂未達禮樂之情者耶！故曰︰“言之不足，故歌詠之；歌詠之不足，故不知手之舞之。”康亦曰︰“復之不足，則吟詠以肆志；吟詠之不足，則寄言以廣意。”傅仲武《舞賦》雲︰“歌以詠言，舞以盡意。論其詩不如听其聲，听其聲不如察其形。”以意盡于舞，形察于聲也。由此言之，有聲之不如無聲也審矣，盡言之不如盡意又審矣。然則謂手為無聲，謂手為不能吟亦可。唯不能吟，故善听者獨得其心而知其深也，其為自然何可加者，而孰雲其不如肉也耶？吾又以是觀之，同一琴也，以之彈于袁孝尼之前，聲何夸也？以之彈于臨絕之際，聲何慘也？琴自一耳，心固殊也。心殊則手殊，手殊則聲殊，何莫非自然者，而謂手不能二聲可乎？而謂彼聲自然，此聲不出于自然可乎？故蔡邕聞弦而知殺心，鐘子听弦而知流水，師曠听弦而識南風之不（兢），蓋自然之道，得手應心．其妙固若此也。
