湯、武之事，古人言之多矣。惟漢轅固、黃生爭辯最詳。黃生曰︰“湯、武非受命，乃殺也。”固曰︰“不然，桀、紂荒亂，天下之心皆歸湯、武。湯、武因天下之心而誅桀、紂，不得已而立，非受命為何？”黃生曰︰“冠雖敝必加于首，履雖新必貫于足。今桀、紂雖失道，君上也，湯，武雖聖，臣下也，反因過而誅之，非殺而何？”景帝曰︰“食肉毋食馬肝，未為不知味；言學者毋言湯、武受命，未為愚。”遂罷。顏師古注雲︰“言湯、武為殺，是背經義，故以馬肝為喻也。”東坡《志林》雲︰“武王非聖人也，昔者孔子蓋罪湯、武，伯夷、叔齊不食周粟，而孔子予之，其罪武王也甚矣。至孟軻始亂之，使當時有良史，南巢之事，必以叛書，牧野之事，必以弒書。湯、武仁人也，必將為法受惡。”可謂至論。然予竊考孔子之序《書》，明言伊尹相湯伐桀，成湯放桀于南巢，武王伐商，武王勝商殺受，各蔽以一語，而大指 如，所謂六 折衷，無待于良史復書也。
