歐陽文忠公《詩義》引賈誼《新書》，謂騶虞非獸，以證毛、鄭之失。“騶乃文王之圃，而虞者，圃之司獸者也。”謂當《毛詩》未出之前，說者不聞以騶虞為獸，漢儒多言鳥獸之祥，然猶不以為言，是初無此義。僕觀司馬相如《封禪書》“囿騶虞之珍群，徼麋鹿之怪獸。”又曰“般般之獸，樂我君囿。白質黑章，其儀可喜。”“蓋聞其聲，今視其來。”師古注︰騶虞也。則是騶虞之獸，果見于武帝之時矣。太公《六韜》、《淮南子》皆曰︰文王拘于 里，散宜生得騶虞獻紂。張平子《東京賦》曰“圄林氏之騶虞，擾澤馬與騰黃”，何平叔《景福殿賦》曰“騶虞承獻，素質仁形”。晉安帝時，新野有騶虞見。以騶虞為獸者，似此之類甚多，不可謂無是獸也。其他不可信，則太公在毛、鄭之前，相如、淮南王與毛公同時，在鄭之前，其言亦爾，安得不信乎？則是毛、鄭之釋，亦不為無據。僕又觀歐公作《五代世家》曰“予讀《蜀書》，至于龜、龍、麟、鳳、騶虞，莫不畢出，吾不知其為何物也？當誼之時，其說如此。然則以為獸者，出于近世之說乎？”僕謂歐公是未考太公《六韜》、司馬相如《封禪書》與夫《淮南子》耳。
