國都莫如長安。自石晉西失靈武，北失幽燕，則秦地被邊，故國朝因五季都汴。滎澤、索水、黃河，所匯流以入汴。汴地形最卑，本非國都，是以範文正公建議修洛陽。朝廷重遷，不能從也。
古來黃河由滑入鄆，以都汴，故欲大名等處在河之內，故穿新河。河失故道，為害尤大。自中原失守，河渠皆已遷徙，或堙廢國家。恢復中原，而汴京亦不可復建都矣。當治秦中洛陽，如東西京耳。
國朝舊制︰御史闕員，則命翰林學士與中丞知雜迭舉二人上，選用其一。治平二年，闕監察、殿中兩員。舉者未上，一日內出尚書郎範純仁、太常博士呂大防姓名，用之。二人者，一時名臣，後皆以道德功業為賢宰相，天下稱之曰“汲公”、曰“忠宣”。英宗自小官一舉而得之，可謂知人也哉。
本朝以詞賦取士，雖曰雕蟲篆刻，而賦有極工者，往往寓意深遠，遣詞超詣，其得人亦多矣。自廢詩賦以後，無復有高妙之作。昔中書舍人孫何漢公著論曰︰“唐有天下，科試愈盛，自武德、貞觀之後，至貞元、元和以還，名儒巨賢比比而出。有宗經立言如丘明、馬遷者，有傳道行教如孟軻、揚雄者，有馳騁管、晏，上下班、範者，有凌轢顏、謝，詆訶徐、庾者。如陸宜公、裴晉公，皆負王佐之器，而猶以舉子事業飛騰聲稱；韓退之、柳子厚、皇甫持正，皆好古者也，尚克意雕琢，曲盡其妙。持文衡者，豈不知詩賦不如策問之近古也？蓋策問之目，不過禮樂刑政、兵戎賦輿、歲時災祥、吏治得失，可以備擬，可以曼衍，故汗漫而難校，⻆典澀而少工，詞多陳熟，理無適莫。惟詩賦之制，非學優才高不能當也。破巨題期于百中，壓強韻示有余地；驅駕典故混然無跡，引用經籍若已有之；詠輕近之物則托興雅重、命詞峻整，述樸素之事則立言遒麗、析理明白。其或氣焰飛動而語無孟浪，藻繪交錯而體不卑弱；頌國政則金石之奏間發，歌物瑞則雲日之華相照；觀其命句可以見學植之深淺，即其構思可以覘器業之大小；窮體物之妙，極緣情之旨；識《春秋》之富艷，洞詩人之麗則。能從事于斯者，始可以言賦家流也。”其論作賦之工如此，非過也。
凡改元紀號，最忌與前世謚號、陵名相犯。本朝熙寧、崇寧二名，乃南朝章後、宣後二陵名也，亦當時大臣不學之過。
元豐改官制，新作尚書省，車駕臨幸。自令僕、尚書、侍郎以降，各分省戶，皆命翰林待詔書《周官》一篇于廳壁。甦子容為謝表雲︰“三朝漢省已叨過輦之恩，六典周官願謹書屏之戒。”當時稱之。
故事︰朝殿惟起居郎、舍人得直前奏事。徽宗朝政和間，嘗因政府議事久，上體倦，欲興，而史官直前，不得已強留听之。所言非切務也，上不樂。居無何，京師大水。李綱為起居舍人，袖疏欲論災異。知閣朱孝莊竊知而密奏之。宰相退，綱欲前，上忽宣諭曰︰“李綱與外任，奏不得上。”自此直前奏事幾廢矣。予觀唐德宗朝，高宏本正牙奏事，而所論但逋欠耳，德宗怒，遂詔罷正牙奏事。議者謂正牙奏事，武德以來不敢輕改，所以講政事，達群情。宏本言謬，黜之可也，不當因人而毀舊法。李綱之罷，無有以宏本之事諫者，惜哉！
紹興初，宗人必先（與求）為中執法。予既冠，游學在所，必先問予曰︰“御史風聞言事，‘風聞’二字有據乎？”予曰︰“王導遣八部從事行揚州郡國還，同時俱見，諸從事各言二千石官長得失，獨顧和無言。導問之，和曰︰‘公明作輔，寧使網漏吞舟，何緣采听風聞以察察為政邪？’又元魏武泰中，御史中尉奏請取內外考簿、吏部除書、中兵動案並諸殿最，欲以案校虛實。任城王澄為司空，表言︰‘御史之體，風聞是司，豈有移一省之事，自考差殊？如此求過，誰堪其罪？’事遂不行。又《梁書》侍御史虞 爵奏︰‘風聞豫章內史伏 恆怨望事’；又廷尉卿袁翻奏︰‘曾染風聞者，悉不斷理’。‘風聞’二字，茲可據乎？恐淺學未之盡也。”于時言事者，傷煩碎失體，冥搜隱惡，往往失實，故予及之。必先稍覺予意，因曰︰“既得風聞所據，又戢良箴，子蓋吾宗忘年友也。”
國初違制之法︰無故失率，坐徒二年。王沂公為相，請分故失，非親被制書者，止以失論。章聖皇帝不悅，曰︰“如是無復有違制者。”沂公曰︰“如陛下言，亦無復有失者矣。”自是違制遂分故失。舊制︰按問欲舉，如斗殺劫殺。斗與劫為殺，因故按問，欲舉可減；以謀而殺，則謀非因，故不可減。而法官許遵奏讞阿雲減死。甦子由雖言其非是，然嘗曰︰“遵議雖非，而要能活人；吾議則是，而要能殺人。予意亦難改之。”嗚呼！君子重于用法，或不難于犯顏以救議刑之失，或不嫌于屈法以廣好生之恩。如二人者，可渭合于罪疑從輕之理者矣。子由又言，遵子孫皆顯官，郎中刺吏十余人，一能活人，天理固不遺之矣。然則深文好殺、陷人于死者，揆諸天理，可不畏哉！
國朝天雄軍豪家，芻茭亙野，時誘奸人，穴官堤為弊。咸平中趙昌言為守，廉知其事，未問。一日堤潰，吏告急。昌言命亟取豪家所積給用塞堤，自是不敢盜穴為奸。安豐芍陂，孫叔敖所創，為南北渠，溉田萬頃。民因旱歲，多侵耕其間，雨水溢則盜決之，遂失灌溉之利。李若谷知壽春，下令陂決不得起兵夫，獨調瀕陂之民，使之完築，自是無盜決者。此二事，正如用兵所謂伐謀攻其所必救者，其權智可喜也。世之言政術，豈虛也哉？
富鄭公為樞密使，英宗初即位，賜大臣永昭陵遺留器物，已拜賜，又例外獨賜鄭公如干。鄭公力辭，東朝遣小黃門諭公︰“此微物，不足辭。”雖家人亦以為不害大體，屢辭恐違中旨。公曰︰“此固微物，要是例外也。大臣例外受賜，不辭；若人主例外作事，何以止之？”竟辭不受。
範文正公用士多取氣節，而闊略細故，如孫威敏、滕達道，皆所素厚。其為帥，闢置幕客，多取見居謫籍未牽復。人或疑之，公曰︰“人有才能而無過，朝廷自應用之，若其實有可用之材，不幸陷于吏議深文者，不因事起之，則遂為廢人矣。”故公所舉用，多得賢能之士。文正公真一世英杰也。石林嘗為予言之。
範文正公微時，嘗慷慨語其友曰︰“吾讀書學道，要為宰輔，得時行道，可以活天下之命。不然，時不我與，則當讀黃帝書，深究醫家奧旨，是亦可以活人也。”公既仕進顯貴，入為執政大臣，出為大帥，其謀謨經畫，所活多矣。于醫則固未暇也。君子之重人命，其立志如此。予觀東晉殷浩妙解脈法，嘗有給使叩頭祈死，詰問久之，乃言︰“小人有母，年垂百歲，抱疾不除。若蒙官一診視，便有生理，退就屠戮無恨。”浩為按脈，處方一劑，便愈。于是悉焚經方。嗚呼！浩功名大繆，幸有絕藝可以起死，而深諱其事，反以能活人為慚悔。自範公視之，浩可謂不仁者哉！浩不善用其所能，而強為其不能，宜其敗也。
韓魏公在中書，同列議養兵之弊，無術以革之。魏公沈思良久，曰︰“養兵雖非古，然積習已久，勢不可廢；非但不可廢，然自有利民處不少。古者發百姓戍邊無虛歲，父子兄弟夫婦長有生死別離之憂。論者但雲不如漢唐調兵于民，獨不見杜甫痔中《石壕吏》一首，讀之殆可悲泣。調兵之害乃至此。今收拾一切強悍無賴游手之徒，養之以為官兵，絕其出沒閭巷、嘯聚作過、擾民之患，良民雖稅賦頗重，亦已久而安之，樂輸無甚苦也，而得終身保其骨肉相聚之樂。此豈非其所願哉？”予謂天下事有古今利害不同者，如魏公之言，可謂盡變通之道矣。治道無古今，致治之跡固不可泥也。
楊文公危言直道，獨立一世，嫉惡如仇讎。在翰苑日，有新幸近臣以邪說進者，意欲扳公入其黨中，因間語公曰︰“君子知微知彰，知柔知剛。”公正色疾聲答曰︰“小人不恥不仁，不畏不義。”幸臣大沮，心切餃之，竟以事中公逐之。
程氏之學自有佳處，至椎魯不學之人，竄跡其中，狀類有德者，其實土木偶也，而盜一時之名。東坡譏罵靳侮，略無假借。人或過之，不知東坡之意，懼其為楊墨，將率天下之人流為矯虔庸墮之習也，闢之恨不力耳，豈過也哉？劉元城器之言哲宗皇帝嘗因春日經筵講罷，移坐一小軒中，賜茶，自起折一枝柳。程頤為說書，遽起諫曰︰“方春萬物生榮，不可無故摧折。”哲宗色不平，因擲棄之。溫公聞之不樂，謂門人曰︰“使人主不欲親近儒生者，正為此等人也。”嘆息久之，然則非特東坡不與，雖溫公亦不與也。
東坡謂樂天草張平叔戶部侍郎度支制誥雲︰“計能析秋毫，吏畏如夏日。”又退之所議平叔鹽法，至為割剝，意其人必小人也。予觀《柳氏家訓》載公綽為御史中丞時，張平叔以僥幸承寵，一夕罪發，鞫于憲府。吏引曰“張侍郎”，公叱曰︰“贓吏豈可呼官命！”復引曰︰“囚張平叔窮竟盜官錢四十萬緡。”然則平叔之為小人，有顯狀矣。
司馬君實依《禮記》作深衣冠簪幅巾 帶，去朝服則衣之。謂邵堯夫曰︰“先生可衣此乎？”堯夫曰︰“雍為今人，當服今時衣耳。”君實嘆其言有理而合于通變之義也。近時有士大夫好為怪眼，號曰“唐妝”。予謂稽古不至秦漢以上固已淺矣，而況于唐乎？
邵伯溫言︰“洛陽有老人曰黨翁者，賣藥水南北，行步甚快。自言五代清泰中，嘗為兵，經事柴太宗，有放停公帖可驗。其衣服猶唐妝也，有妻無子。有問以前事者，皆不答。元豐中，不知所在。”按清泰至元豐一百五十年，黨翁在清泰時已為兵，則已不下三十歲矣，計其壽當一百八十余歲。而不知其所終，豈非異人也哉？漢孝文時得魏文侯樂人竇公，亦年一百八十余歲，獻其樂書，自言能鼓瑟導引。吾意二人皆得道長生者歟？安得復見之哉！
司馬溫公主差役之法，雖其門下士如範忠宣亦未以為便也。東坡議如忠宣，溫公不听，至與東坡幾不相樂。又意在必行，限止五日。時奸臣蔡京知開封府，迎合溫公意，用五日限盡改畿縣雇役為差役，至政事堂白溫公。公喜曰︰“使人人如待制，何患法之不行。”嗚呼！任用小人而欲法之必行如商君者，王介甫之術也；而溫公以道德居相位，亦效尤，何哉？東坡以刺義勇事，謂不容某一言，責之當矣。
張安道自禁林謫守滁州，暇日游瑯邪精舍，恍然省記前生。使人登佛屋梁間，獲經函，發視即佛語心品。細視筆畫，手跡宛然，悲喜太息，夙障冰解。樂全蓋瑯邪山僧後身也。元豐中，東坡謫居黃州，子由亦遷高安。時雲庵師居洞山，嘗夢與子由偕出近郊，雲迓五祖戒禪師。覺而異之，遲明以語子由。語未既而蜀僧聰禪來曰︰“我夜夢吾三人同迎戒和尚，此何祥也？”子由大駭嘆曰︰“世蓋有同夢者耶？”與二士俱行二十余里，而東坡至。然則東坡前身真戒禪師也。許詢與沙門曇彥同建浮圖，未成而詢亡。彥長年及見詢後身為岳陽王，鎮越州。彥呼之曰︰“許玄度，來何暮，昔日浮圖今如故。”王曰︰“弟子姓蕭名 。”彥乃以三昧力加被，王恍然寤前身。《逸史》言袁滋微時，居復州青溪山，因賣藥得見異人，目滋曰︰“此人大似西華坐禪和尚，屈指亡來，四十七年矣。”問滋以年，適四十七矣。《明皇雜錄》載房 為盧氏宰，與邢和璞閑步遇一廢佛宇，坐松竹下，以杖扣地，發之得婁師德與永公書數紙。房沈思，記永公為前身也。三事與樂全、東坡相類，人生豈偶然哉？
前輩謂今古文章，無不可作對者。如以“不有君子，其能國乎”對“長為農夫，以沒世矣”，以“九州四海悉主悉臣”對“億載萬年為父為母”。予《試宏辭表》有雲︰“有文事有武備與神為謀，無智名無勇功唯聖時克。”此四六集句真可以為戲笑。東坡表啟樂語中間有全句對，皆得于自然游戲三昧，非用意巧求也。翟公巽《謝對衣金帶表》雲︰“謂臣有緇衣之宜，敝予又改；以臣從大夫之後，不可徒行。”其《為越州以擅放稅降官謝表》雲︰“豈若秦人坐視越人之瘠，既安劉氏敢虞晁氏之危。”氣象渾厚，亦可喜也。王履道作大扇對，頗傷粗疏。
近世為四六，多失文體且類俳，而時有可觀。劉斯立為其父丞相歸葬謝啟雲︰“晚歲離騷魂竟招于異域，平生精爽夢猶托于故人。”汪伯彥罷相，呂元直當國，汪自辨殺陳少陽事，呂令熊彥詩報啟雲︰“方一男子之上書，眾知無罪；而諸大夫曰可殺，公獨何心？”方金人逾淮而南，有餃命出境者，執政為報書雲︰“念寇至君孰與守，敢幸偷安；而兵交使在其間，幾能釋怨。”如此類可喜者，不可概舉，但全篇體格或不稱是耳。有小官為貴人客，醉中誤涂改貴人所為文，明日皇恐以啟謝曰︰“昨朝醉去巧兒作事拙兒嗔，今日醒來大人不責小人過。”戚里高氏子選尚偽公主，富貴鼎來；偽主敗，奪官，不得名其家一錢。或戲之雲︰“向來都尉恰如彌勒下生時，此去閑人又到如來吃粥處。”可一笑也。
近世言翰墨之美者，多言“合作”。予曾問邵公濟“合作”何義，曰︰“猶俗語當家也。”（當去聲）予曰︰“曾見《法書異錄》載王羲之與簡文書雲︰‘下官此書甚合作，聊願存之。’得非是乎？”北齊文宣時，魏收作《厙狄干碑序》，令樊孝謙為銘；陸 不知，以為收合作也。意與今所用不同，殆非也。然亦何等語。
