唐李濟翁《資暇集》論行李雲︰“李字除果名、地名、人姓之外，更無別訓義也。《左傳》︰‘行李之往來。’杜不研窮意義，遂注雲︰‘行李，使人也。’遂俾今見遠行約束次第謂之行李，而不悟是行使爾。按舊文使字作[B08C]，傳寫之誤，誤作李焉。舊文使字，山下人，人下子。”以上皆濟翁說。予按，《左氏•僖公三十年》︰“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困。”杜預注雲︰“行李，使人。”襄公八年︰“亦不使一介行李，告于寡君。”杜預注雲︰“一介，獨使也。行李，行人也。”昭公十三年︰“行理之命，無月不至。”杜預注雲︰“行理，使人通聘問者。”蓋李理字異，為義則同。《周語》︰“行理以節逆之。”賈逵雲︰“理，吏也。小行人也。”孔晁注《國語》，其本亦作李字，注雲︰“行李，行人之官也。”然則兩字通用，本多作理。訓之為吏，故為行人、使人。濟翁以字作使，而專以為使，是矣。若行理之命，亦可以一例作字乎？殊不知李理字通用，故《管子•五行篇》曰︰“黃帝得後上而辨于北方，故使為李。”又曰︰“冬李也。”注雲︰“李，獄官也。”乃知古昔多以李為理。
