卷第十三 效力篇

类别:子部 作者:清·吴承仕 书名:论衡校释

    广雅:「效,考也。」

    程才、量知之篇,徒言知学,未言才力也。

    人有知学,则有力矣。文吏以理事为力,而儒生以学问为力。

    或问杨子云曰:「力能扛鸿鼎、揭华旗,知德亦有之乎?」答曰:「百人矣。」见法言孝至篇。李轨注:「此力百人便能敌之。」夫知德百人者,与彼扛鸿鼎、揭华旗者为料敌也。说文:「料,量也。」言两者为量相均。夫壮士力多者,扛鼎揭旗;儒生力多者,博达疏通。故博达疏通,儒生之力也;举重拔坚,壮士之力也。梓材曰:「强人有王开贤,厥率化民。」梓材,尚书篇名。此今文经也。古文经:「肆往奸宄杀人历人宥。肆亦见厥君事,戕败人宥。王启监,厥乱为民。」惠栋九经古义曰:「梓材:『戕败人宥。王启监,厥乱为民。』今文尚书曰:『强人有王开贤,厥率化民。』古『宥』字或作『有』。(古「有」字皆作「又」。王制曰:「王三又,然后制刑。」郑注云:「又当作宥。」管子书又以「侑」为「宥」。)『开』本『启』字,避汉帝讳,故作『开』。以『乱』为『率』,以『为』为『化』,(古「货」字作「□」,「讹」字作「讹」,或从「化」,或从「为」,字本相通。)古今文之异如此。」段玉裁曰:「『强』、『戕』音同,『有』、『宥』音同,『启』、『开』音同,『为』、『化』音同。『率』古读『律』,与『乱』双声,且古文『乱』字作『□』与『率』相似。而『败』字则古有今无。『贤』与『监』则形略相似。」孙星衍曰:「以『强』为『戕』,『宥』为『有』者,说文云:『能,兽坚中。故称贤能,而强壮称能杰也。』是知强人为强壮人,谓贤杰也。中庸:『子路问强。』又云:『发强刚毅,足以有执。』是强为美德也。『开』者,韦昭注晋语云:『通。』『率』义同『帅』。王开贤,厥率化民者,言强能者有为王所通达之贤,在其督帅化民之事。汉旧仪,丞相御史大夫初拜策皆曰:『往悉乃心,和裕开贤。』用此经文。」皮锡瑞曰:「郑注尚书大传云:『天于不中之人,恒耆其味,厚其毒,增其病,将以开贤代之也。』亦用今文『开贤』字。」江声、王鸣盛讥为谬妄,赵坦疑为佚文,并失之。此言贤人亦壮强于礼义,故能开贤,其率化民。化民须礼义,礼义须文章。「行有余力,则以学文。」论语学而篇孔子语。集解马曰:「文者,古之遗文也。」皇疏:「即五经六籍。」释文郑曰:「文,道艺也。」按此义,是文谓文章,与郑、马义近。论语述何、四书剩言并谓文为文字,疑非。能学文,有力之验也。

    问曰:「说一经之儒,可谓有力者?」曰:非有力者也。陈留庞少都每荐诸生之吏,常曰:「王甲某子,才能百人。」太守非其能,不答。少都更曰:「言之尚少。王甲某子,才能百万人。」太守怒曰:「亲吏妄言!」少都曰:「文吏不通(一)经一文,先孙曰:「经」上「一」字,疑涉下而衍。不调师一言;诸生能说百万章句,非才知百万人乎?」太守无以应。夫少都之言,实也,然犹未也。何则?诸生能传百万言,不能览古今,守信师法,虽辞说多,终不为博。殷、周以前,颇载六经,儒生所(不)能说也。秦、汉之事,儒生不见,力劣不能览也。「儒生所不能说」,当作「儒生所能说」。「不」字盖涉上下文衍。此言儒生通经,经载殷、周前事,故儒生能说。秦、汉之事,未见于经,故不能览。谢短篇云:「夫儒生之业,五经也,究备于五经,可也。五经之后,秦、汉之事,不能知者,短也。」与此义同。且下文只云:「周、秦以来,儒生不知。」则此文不当言殷、周以前儒生不能说,明矣。周监二代,监,视也。二代,夏、殷。汉监周、秦,周、秦以来,儒生不知,汉欲观览,儒生无力。使儒生博观览,则为文儒。文儒者,力多于儒生。如少都之言,文儒才能千万人矣。

    曾子曰:「士不可以不弘毅,任重而道远。仁以为己任,不亦重乎?死而后已,不亦远乎?」见论语泰伯篇。由此言之,儒者所怀,独已重矣,志所欲至,独已远矣,身载重任,至于终死,不倦不衰,力独多矣。夫曾子载于仁,而儒生载于学,所载不同,轻重均也。夫一石之重,一人挈之,十石以上,二人不能举也。世多挈一石之任,寡有举十石之力。儒生所载,非徒十石之重也。地力盛者,草木畅茂,一亩之收,当中田五亩之分。苗田,二字有误。人知出谷多者地力盛,不知出文多者才知茂,失事理之实矣。

    夫文儒之力,过于儒生,况文吏乎?能举贤荐士,世谓之多力也。然能举贤荐士,上书日(白)记也。「日」当作「白」。校见下。盼遂案:「日」当为「占」之形讹。占者,隐度也。汉书游侠陈遵传:「口占书吏。」注:「口隐其辞以授吏也。」后汉书袁敞传:「占狱吏上书自讼。」注占谓口述也。文选陶征士诔:「式遵遗占。」李注:「口隐度其事,令人书也。」是「占记」与「上书」自为俪文。今本误「日记」,所宜亟正。能上书日(白)记者,文儒也。「日记」无义。「日」当作「白」,形近而误。「下记」、「奏记」、「白记」,汉人常语也。文选永明十一年策秀才文注引作「白记」,是其证。文儒非必诸生也,「诸生」,疑当作「儒生」。贤达用文则是矣。谷子云、唐子高章奏百上,笔有余力,极言不讳,文不折乏,汉书谷永传:「谷永字子云。」又游侠传:「长安号曰:谷子云之笔札。」(「之」字今本脱,依王念孙校补。)唐林字子高,见汉书鲍宣传、儒林传。非夫才知之人不能为也。孔子,周世多力之人也,作春秋,删五经,秘书微文,无所不定。山大者云多,泰山不崇朝办(办)雨(雨)天下。孙曰:「办」当作「辨」,「辨」与「遍」通。衍一「雨」字。原文当作:「泰山不崇朝辨雨天下。」明雩篇云:「不崇朝而辨雨天下,泰山也。」亦作「辨雨」。文选陆士衡文赋注引正作「辨雨天下」,并其切证。晖按:朱校元本「办」正作「辨」。类要二十一名臣之文类,引作「便雨天下」,不重「雨」字。(夫)然则贤者有云雨之知,此文不当有「夫」字。宋本「夫」作「而」,朱校同。盖「而」、「然」字通。此文本作「而」,「然」字为旁注误入正文,校者则妄改「而」为「夫」矣。文选文赋注、齐故安陆昭王碑文注、类要二十一引并无「夫」字,是其证。又「贤者」,文赋注引作「贤圣」,疑是。此承上唐子高、谷子云、孔子为言。类要引作「圣贤」,盖以意乙。(本书言「圣贤」,多作「贤圣」,说见答佞篇。)齐故安陆昭王碑文注引同今本。故其吐文万牒以上,「故」下旧校曰:一有「曰」字。晖按:「曰」字不当有,文选注、类要引并无。又文赋注、类要引「故」并作「彼」。齐故安陆昭王碑文注引同今本。可谓多力矣。

    世称力者,常褒乌获,乌获之力,孟子告子下篇、荀子富国篇、韩非子观行篇、秦策三范睢说昭王、燕策一苏代说燕昭王、司马相如谏猎书皆称之。孟子赵注:「乌获,古之有力人也。」梁玉绳汉书人表考曰:「文子自然篇,老子曰:『用众人之力者,乌获不足恃。』是古有乌获,后人慕之以为号也。」按:史记秦本纪谓为秦武王力士,淮南主术训注因之。盖非实也。然则董仲舒、杨子云,文之乌获也。秦武王与孟说举鼎不任,不任,力不堪也。绝脉而死。史记秦本纪:「武王与孟说举鼎绝膑。八月,武王死。族孟说。」少文之人,与董仲舒等涌胸中之思,「等涌」,元本作「较其」,朱校同。疑「涌」当作「较其」二字。必将不任,有绝脉之变。王莽之时,省五经章句,皆为二十万,博士弟子郭路御览二三六、又三七六、又五四八引「路」并作「略」。夜定旧说,死于烛下,精思不任,绝脉气灭也。初学记十四、御览三七五、又五八四引「绝脉」并作「脉绝」。颜氏之子,已曾驰过孔子于涂矣,劣倦罢极,发白齿落。书虚篇曰:「颜渊发白齿落,用精于学,勤力不休,气力竭尽,故至于死。」夫以庶几之材,易系辞传曰:「颜氏之子,其殆庶几乎。」论语后录曰:「庶几,犹云冀近于知几也。知几者唯圣人,颜子亚圣,但近之。」犹有仆顿之祸,孔子力优,颜渊不任也。御览八九七引新论曰:「颜渊所以短命,慕孔子所以伤其年也。若庸马良马相追,至暮共列,(疑是「到」字。)良马鸣食如故,庸马垂头,不复食。何异颜渊与孔子优劣。」才力不相如,则其知思(惠)不相及也。吴曰:「知思」无义。「思」当作「惠」。「知惠」即「智能」。量知篇云:「御史之知,有司之惠也。」是其证。勉自什伯,鬲中呕血,失魂狂乱,遂至气绝。书五行之牍,书十奏之记,盼遂案:此句当是「奏十言之记」,后「言」讹为「书」,而又误与「奏」倒,遂不通矣。其才劣者,笔墨之力尤难,况乃连句结章,篇至十百哉!力独多矣!

    江河之水,驰涌滑漏,席地长远,无枯竭之流,本源盛矣。知江河之流远,地中之源盛,不知万牒之人胸中之才茂,旧校曰:一有「无」字。迷惑者也。故望见骥足,不异于众马之蹄,蹑平陆而驰骋,千里之迹,斯须可见。夫马足人手,同一实也,称骥之足,不荐文人之手,不知类也。夫能论筋力以见比类者,则能取文力之人立之朝廷。各本作「庭」,今从王本、崇文本。

    故夫文力之人,助(因)有力之将,乃能以力为功。此言文儒因有力之将相荐举乃能为功。作「助」,失其义也。「助」,元本作「因」,当从之。宋本、朱校元本并作「固」。盖「因」之误。有力无助,以力为祸。何以验之?长巨之物,强力之人乃能举之。重任之车,鲁语注:「任,负荷也。」强力之牛乃能挽之。是任车上阪,强牛引前,力人推后,乃能升踰。如牛羸人罢,任车退却,还堕坑谷,有破覆之败矣。文儒怀先王之道,含百家之言,其难推引,非徒任车之重也。荐致之者,罢羸无力,遂却退窜于岩穴矣。

    河发昆仑,江起岷山,水力盛多,滂沛之流,「之」,钱、黄、王、崇文本作「不」,误。浸下益盛,不得广岸低地,不能通流入乎东海。如岸狭地仰,沟洫决泆,说文:「泆,水所荡泆也。」散在丘墟矣。文儒之知,有似于此。文章滂沛,不遭有力之将援引荐举,亦将弃遗于衡门之下,固安得升陟圣主之庭,论说政事之务乎?火之光也,不举不明。有人于斯,其知如京,意林引「京」作「源」,疑是。韩诗外传五云:「智如泉源。」御览四三二引作「倾」。其德如山,力重不能自称,称,举也。须人乃举,而莫之助,抱其盛高之力,窜于闾巷之深,宋、元本「深」作「滞」,朱校同。何时得达?奡、育,古之多力者,奡、育注语增篇。身能负荷千钧,手能决角伸钩,使之自举,不能离地。智能满胸之人,宜在王阙,须三寸之舌,一尺之笔,盼遂案:民国辛未冬,西北科学考察团团员贝格曼于蒙古额济纳河西岸发现汉代木简,中间附有一笔,笔管及毫通长公尺二寸三分二厘。马叔平先生校定刘歆铜斛尺,每尺当今公尺二寸三分一厘。汉笔约得汉尺一尺之度。则论衡一尺之说,信有征矣。至若杨子云把三寸弱翰,本以取便怀挟,非常制也。然后自动,御览四三二、又六0五引「动」并作「通」。不能自进,进之又不能自安,须人能动,待人能安。两「能」字并读作「而」。道重知大,位地难适也。

    小石附于山,山力能得持之;在沙丘之间,小石轻微,亦能自安。至于大石,沙土不覆,山不能持,处危峭之际,则必崩坠于坑谷之间矣。大智之重,遭小才之将,无左右沙土之助,虽在显位,将不能持,则有大石崩坠之难也。或伐薪于山,轻小之木,合能束之。「能」读「而」。类聚八十引作「而」。至于大木十围以上,引之不能动,推之不能移,则委之于山林,收所束之小木而归。由斯以论,知能之大者,其犹十围以上木也,人力不能举荐,其犹薪者不能推引大木也。孔子周流,无所留止,非圣才不明,道大难行,人不能用也。故夫孔子,山中巨木之类也。旧本段。

    桓公九合诸侯,一匡天下,管仲之力。见论语宪问篇。管仲有力,桓公能举之,可谓壮强矣。吴不能用子胥,楚不能用屈原,并注命义篇。二子力重,两主不能举也。举物不胜,委地而去,可也。时或恚怒,宋本「或」作「惑」,朱校同。斧斲破败,此则子胥、屈原所取害也。渊中之鱼,递相吞食,度口所能容,然后咽之,口不能受,哽咽不能下。故夫商鞅三说孝公,后说者用,前二难用,后一易行也。注逢遇篇。观管仲之明法,察商鞅之耕战,耕战,篇名。注超奇篇。固非弱劣之主所能用也。

    六国之时,贤才之臣,入楚楚重,出齐齐轻,为赵赵完,畔魏魏伤。韩用申不害,行其三符,三符,申子篇名。淮南俶真训注:「申不害,韩昭侯相,着三符之命,而尚刻削。」又泰族训云:「申子之三符。」注:「申不害治韩,有三符验之术。」汉志法家:「申子六篇。」其书南宋已亡,今只三符、大体、君臣三篇存目。兵不侵境,盖十五年。不能用之,又不察其书,兵挫军破,国并于秦。「之」,宋本作「韩」,朱校元本同。无「用」字。「察」上有「能」字。按:此文疑误。史记韩世家:「昭侯八年,申不害相韩。二十二年,申不害死。」计十五年。汉志班固注亦云:「相韩昭侯,终其身,诸侯不敢侵韩。」是十五年后,申子已死,不当言「不能用之」也。盖「不能用」句上,尚有脱文,非指申子言也。(韩非子定法篇云:「申不害托万乘之劲韩,十七年而不至于霸。」「十七」误作「七十」,今依顾校。与史记、论衡并不合,不足据。)殷、周之世,乱迹相属,亡祸比肩,岂其心不欲为治乎?力弱智劣,不能纳至言也。是故(碓)重,一人之迹不能蹈也;「」当作「碓」。「碓」、「堆」字通。「」、「堆」古今字。(说文:「□,小阜也。」徐铉曰:「今俗作『堆』。」河东风陵堆,戴延之谓之「风」。)说文:「碓,所以舂也。」段注:「不用手而用足谓之碓。」桓谭新论:「宓牺制杵臼,后世加巧,借身践碓。」(御览八二九,又七六二。)此云:「一人之迹不能蹈」,其义正合。说文:「蹈,践也。」酰ǔ})大,一人之掌不能推也。「酢雇「磕」,石声也。义不可通。「酢刮「硙」形误。(率性篇「闿导牖进」,今「闿」讹作「阖」。此「硙」讹作「酢梗正其比。)说文:「硙,逡病!埂疙浴埂ⅰ赋}」义相类,故并举为文。盼遂案:「重」与「大」二字宜互易。贤臣有劲强之优,愚主有不堪之劣,以此相求,禽鱼相与游也。干将之刃,人不推顿,众瓠不能伤;筱之箭,机不(能)动发,鲁缟不能穿。元本「推」上有「能」字,朱校同。孙曰:据上下文例校之,当有「能」字。晖按:「推」上不当有「能」字。此文以人不推顿喻君不用贤,义无取于「能」也。荀子性恶篇:「繁弱鉅泰,古之良弓,不得排□,则不能自正;干将莫邪,古之良剑,不加砥砺,则不能利,不得人力,则不能断。」韩诗外传三:「剑虽利,不厉不断。」其立意并与此同。「动」上「能」字,乃为衍文,不得据为句例而过信元本也。御览九七九引作「干将之刃未磨,瓜瓠不能伤」。类要三四士未遇类引作「干将之刃未磨,故瓜瓠不能伤,篦簬之机不发,鲁缟不能穿」。「未磨」、「不发」,正与「人不推顿」、「机不动发」义相合。又「刃」字,张刻御览引作「剑」。「剑」、「箭」对文,疑是。又「众瓠」当从御览、类要引作「瓜瓠」。(下文「众瓠」字,并当作「瓜瓠」。)众,蒋草也,生水上相连,与「瓠」不类。淮南主术:「人莫□玉石而□瓜瓠。」亦取瓜瓠为物易破。干将,吴剑名。「顿」读作「钝」。筱,竹箭。「」「簬」字同。汉书韩安国传注:「缟,素也。曲阜之地,俗善作之,尤为轻细。」尔雅曰:「缯之细者曰缟。」盼遂案:「动」上「能」字衍文。上句「干将之刃,人不推顿,众瓠不能伤」,无「能」字。知此亦无「能」字。元本于上句亦误沾「能」字。孙人和乃以元本为是,失之。仲任意谓干将之刃,若不加推顿,则虽众瓠之弱不能伤也。筱之箭机,若不加动发,则虽鲁缟之轻细,亦不能穿也。非无干将、筱之才也,无推顿发动之主,众瓠、鲁缟不穿伤,焉望斩旗穿革之功乎?故引弓之力不能引强弩。说文:「弩,弓有臂者。」弩力五石,引以三石,筋绝骨折,不能举也。故力不任强引,则有变恶折脊之祸;知不能用贤,宋本作「贪贤」,朱校同。则有伤德毁名之败。论事者不曰才大道重,上不能用,而曰不肖不能自达。自达者带绝不抗,「带」疑是「滞」误。自衒者贾贱不雠。

    案诸为人用之物,须人用之,功力乃立。凿所以入木者,盼遂案:「入」字上,依下文例,应是脱一「能」字。槌叩之也;槌、叩并击也。锸所以能撅地者,锸,今之铧锹。跖蹈之也。诸有锋刃之器,所以能断斩割削者,手能把持之也,力能推引之也。韩信去楚入汉,项羽不能安,高祖能持之也。能用其善,能安其身,则能量其力,能别其功矣。樊、郦有攻城野战之功,樊哙、郦商,事见史记本传。高祖行封,先及萧何,则比萧何于猎人,同樊、郦于猎犬也。见萧相国世家。夫萧何安坐,樊、郦驰走,封不及驰走而先安坐者,萧何以知为力,而樊、郦以力为功也。萧何所以能使樊、郦者,以入秦收敛文书也。众将拾金,何独掇书,坐知秦之形势,见萧相国世家。是以能图其利害。众将驰走者,何驱之也。故叔孙通定仪,叔孙通作仪品,注谢短篇。而高祖以尊;汉七年,长乐宫成,诸侯群臣皆朝,行仪,竟朝置酒,无敢讙哗失礼者。见通传。萧何造律,注谢短篇。而汉室以宁。案仪、律之功,重于野战;斩首之力,不及尊主。故夫垦草殖谷,农夫之力也;勇猛攻战,士卒之力也;构架斲削,工匠之力也;治书定簿,佐史之力也;论道议政,贤儒之力也。人生莫不有力,所以为力者,或尊或卑。孔子能举北门之关,不以力自章,「能举北门之关」,宋本作「力纠国门之关」。吕氏春秋慎大览:「孔子之劲,举国门之关,而不肯以力闻。」淮南道应训:「孔子劲扚(今从「木」,依王念孙校。)国门之关。」列子说符篇:「孔子之劲,能招国门之关。」(「招」,今误作「拓」,依文选吴都赋注引正。)并作「国门」。疑宋本为是。淮南主术训:「孔子力招城关,然而勇力不闻。」颜氏家训诫兵篇:「孔子力翘门关,不以力闻。」此云「北门关」,未详。毕沅曰:「此殆即孔子之父事也。左氏襄十年传:『偪阳人启门,诸侯之士门焉。县门发,陬人纥抉之,以出门者。』非孔子也。」盼遂案:「章」与「彰」通,今作「彰」。知夫筋骨之力,不如仁义之力荣也。「力」,朱校元本作「为」。


如果你对论衡校释有什么建议或者评论,请 点击这里 发表。
重要声明:典籍《论衡校释》所有的文章、图片、评论等,与本站立场无关。