卷第十六 讲瑞篇

类别:子部 作者:清·吴承仕 书名:论衡校释

    须颂篇云:「古今圣王不绝,则其符瑞亦宜累属。符瑞之出,不同于前,或时已有,世无以知,故有讲瑞。」

    儒者之论,自说见凤皇骐驎而知之。「而」、「能」古通。何则?案凤皇骐驎之象。又春秋获麟文曰:「有哦角。」见公羊哀十四年传。王本、崇文本「拧共⒆鳌糕」,盖据下文改。疑是。后文亦云:「鲁之获麟云:『有獐而角。』」考工记画缋之事,郑注:「齐人谓麇为獐。」公羊传释文:「疟居肿鼢澹皆九伦反,獐也。」獐、獐字同。獐而角者,则是骐驎矣。盼遂案:春秋文作牛论文作獐者,说文鹿部:「麇,獐也。」拧Ⅶ逋字,故作耪撸文言之;獐者,质言之也。其见鸟而象凤皇者,则凤皇矣。黄帝、尧、舜、周之盛时,皆致凤皇。朱校元本「之」作「文」。竹书:「黄帝五十七年,秋七月庚申,凤凰至。」白虎通曰:「黄帝之时,凤皇蔽日而至,止于东园,食常竹实,栖常梧桐。」尚书中侯握河纪:「尧即位七十年,凤凰止庭。」雒书灵堆听:「舜受终,凤凰仪,黄龙感。」周语内史过曰:「周之兴也,鸑鷟鸣于岐山。」韦注:「鸑鷟,凤之别名。」孝宣帝之时,凤皇集于上林,后又于长乐之宫东门树上,高五尺,文章五色。汉书宣帝纪,凤皇二次集上林,一在元康四年;一在神爵四年。本书宣汉篇同。集长乐宫东门树上,宣帝纪在五凤三年,宣汉篇在四年。周获麟,麟似獐而角;即春秋获麟。武帝之麟,亦如獐而角。史记郊祀:「郊雍,获一角兽,若麟然。」注异虚篇。如有大鸟,文章五色;兽状如獐,首戴一角,考以图象,验之古今,则凤麟可得审也。

    夫凤皇,鸟之圣者也;骐驎,兽之圣者也;五帝、三王、皋陶、孔子,人之圣也。十二圣,相各不同,见骨相篇。而欲以獐戴角则谓之骐驎,相与凤皇象合者谓之凤皇,如何?夫圣鸟兽毛色不同,犹十二圣骨体不均也。戴角之相,犹戴午(干)也。「午」当作「干」,下同,说详骨相篇。颛顼戴午(干)。尧、舜必未然。「必未然」,朱校元本作「未必然」,与下「未必戴角」语气一贯,疑是。今鲁所获麟戴角,即后所见麟未必戴角也。如用鲁所获麟,求知世间之麟,则必不能知也。何则?毛羽骨角不合同也。假令不(合)同,或时似类,未必真是。「不同」,当作「合同」,涉上文误也。此反承上文。仲任意:即有合同者,不过体貌相似,实性自别。下文即申此义。奇怪篇云:「空虚之象,不必实有。假令有之,时特熊罢先化为人,乃生二卿。」变虚篇:「此非实事也。假使真然,不能至天。」是应篇云:「屈轶之草,或时实有,而虚言能指。假令能指,或时草性见人而动,则言能指。」祭意篇:「实论以为人死无知,其精不能为鬼。假使有之,与人异食。」立文与此正同。虞舜重瞳,王莽亦重瞳;晋文骈胁,张仪亦骈胁。汉书王莽传:「莽露眼赤睛。」余见骨相篇。盼遂案:骨相篇作「重耳仳,张仪仳」。骈与仳双声字。如以骨体毛色比,则王莽,虞舜;而张仪,晋文也。有若在鲁,最似孔子。孔子死,弟子共坐有若,问以道事,有若不能对者,见史记弟子传。何也?体状似类,实性非也。今五色之鸟,一角之兽,或时似类凤皇骐驎,其实非真,而说者欲以骨体毛色定凤皇骐驎,误矣。是故颜渊庶几,论语:「回也其庶乎。」不似孔子;有若恒庸,反类圣人。由是言之,或时真凤皇骐驎,骨体不似;恒庸鸟兽,毛色类真。知之如何?

    儒者自谓见凤皇骐驎辄而知之,「而」读「能」,下同。则是自谓见圣人辄而知之也。皋陶马口,孔子反宇,见骨相篇。设后(辄)有知而绝殊,盼遂案:「知而」即「知能」也。论中「才能」、「知能」之「能」皆作「能」,不作「而」,惟动字作「而」。此文疑本是「知能」,由浅人改之也。下文「圣人贤人亦有知而绝殊,骨无异者」,与此文同误。宜加省改。马口反宇,尚未可谓圣。「辄」字涉上文衍。「而」读「能」。下文云:「圣人贤者,亦有知而绝殊,骨无异者。」「后」,元本作「复」,朱校作「使」。何则?十二圣相不同,前圣之相,难以照后圣也。骨法不同,姓名不等,身形殊状,生出异土,虽复有圣,何如知之?盼遂案:以上文「知之如何」句例之,此处亦当是「知之如何」。「知之如何」者,言知之之道奈何也,所以起下文。桓君山谓杨子云曰:「如后世复有圣人,徒知其才能之胜己,多不能知其圣与非圣人也。」子云曰:「诚然」。此文疑出新论,孙冯翼辑本无。夫圣人难知,知能之美若桓、杨者,「知」读作「智」。尚复不能知,世儒怀庸庸之知,赍无异之议,见圣不能知,可保必也。夫不能知圣,则不能知凤皇与骐驎。世人名凤皇骐驎,何用自谓能〔知〕之乎?「能」下脱「知」字。上文云:「儒者之论,自说见凤凰骐驎而知之。」又云:「儒者自谓见凤皇麒驎辄而知之。」并其证。今脱「知」字,则语意未足。夫上世之名凤皇骐驎,闻其鸟兽之奇者耳。「耳」,朱校作「其」,属下读。毛角有奇,又不妄翔苟游,与鸟兽争饱,则谓之凤皇骐驎矣。类聚引乐汁图曰:「凤皇鸡头燕喙,蛇颈龙形,麟翼鱼尾,五采。」说文:「凤,前鹿后,蛇颈鱼尾,龙文龟背,燕颔鸡喙,五色备举。」韩诗外传:「凤象,鸿前而麟后,蛇颈而鱼尾,龙文而龟身,燕颔而鸡喙。」说苑辨物篇、京房易传(史记司马相如传正义。)说略同。山海经南山经:「凤皇首文曰德,翼文曰顺,背文曰义,(今本「顺」作「义」,「义」作「礼」。此依王引之校。)膺文曰仁,腹文曰信。」公羊哀十四年传注:「麟状如¢,一角而戴肉,设武备而不为害。」周南麟之趾郑笺:「麟角之末有肉。」京房易传:(左哀十四年疏。)「麟,¢身,牛尾,狼额,马蹄,有五采,腹下黄,高丈二。」说苑辨物篇:「麒麟,含仁怀义,音中律吕,行步中规,折旋中矩,择土而践,位平然后处,不群居,不旅行。」以上诸说,皆极言凤皇骐驎毛角性识之奇者。然并夸饰虚增,不足信也。

    世人之知圣,亦犹此也。闻圣人人之奇者,身有奇骨,知能博达,则谓之圣矣。及其知之,非卒见蹔闻(而)辄〔而〕名之为圣也。「辄而」,「辄能」也。后人不达古语,妄乙。与之偃伏,从文(之)受学,然后知之。吴曰:「文」当作「之」。下文云:「不从之学。」与此相应。何以明之?子贡事孔子,一年自谓过孔子,二年自谓与孔子同,三年自知不及孔子。当一年二年之时,未知孔子圣也,三年之后,然乃知之。未知何本。以子贡知孔子,三年乃定,世儒无子贡之才,其见圣人,不从之学,任仓卒之视,无三年之接,自谓知圣,误矣。少正卯在鲁,与孔子并。刘子心隐篇云:「与孔子同时。」淮南泛论训注:「少正,官。卯,其名也。鲁之谄人。」按:康诰有「少正」。左传郑有「少正公孙侨」。则少正官,其姓未闻。孔子之门,三盈三虚,唯颜渊不去,颜渊独知孔子圣也。夫门人去孔子归少正卯,不徒不能知孔子之圣,又不能知少正卯〔之佞〕,孙楷第刘子新论校释曰:「卯」下脱「之佞」二字。下文云:「夫才能知佞若子贡。」「知佞」二字无义,当即「之佞」之误,传写误置于下耳。刘子心隐云:「非唯(孙校增。)不知仲尼之圣,亦不知少正卯之佞。」正有「之佞」二字,是其证。晖按:孙校增「之佞」二字是也,刘子即本此文。下文「知佞」二字,谓即此「之佞」之误,非也。说见下。门人皆惑。子贡曰:「夫少正卯,鲁之闻人也,〔夫〕子为政,何以先〔诛〕之?」「子」上脱「夫」字。子贡称其师,不得直言「子」也。荀子宥坐篇、尹文子圣人篇、说苑指武篇、刘子心隐篇并有「夫」字,是其证。「何以先之」,语意不明,当作「何以先诛之」。荀子宥坐篇:「夫子为政而始诛之,得无失乎?」尹文子圣人篇:「夫子为政而先诛,得无失乎?」并有「诛」字。说苑指武篇:「夫子始为政,何以先诛之?」句例正同,尤其切证。刘子心隐篇与此误同。孔子曰:「赐退!非尔所及!」夫才能知佞若子贡,尚不能知圣,「才能知佞」,疑当作「才能之美」。「知」、「之」声误。「佞」俗作「」,「美」形讹为「妾」,再误为「」。上文「知能之美若桓、杨者,尚复不能知」,句例正同,是其证。世儒见圣,自谓能知之,妄也。

    夫以不能知圣言之,则亦知其不能知凤皇与骐驎也。使凤皇羽翮长广,骐驎体高大,则见之者以为大鸟巨兽耳,何以别之?如必〔以〕巨大别之,则其知圣人亦宜以巨大。孙曰:「必」下脱「以」字。下文云:「必以附从效凤皇,是用和多为妙曲也。」句意相同。本书反诘之词,或用「如」,或用「如以」,或用「必以」,或用「如必以」,其例甚多。春秋之时,鸟有爰居,鲁语:「海鸟爰居,止于鲁东门之外,三日,臧文仲命国人祭之。」左文二年传,仲尼曰:「臧文仲祀爰居,不知也。」庄子至乐篇释文引司马彪曰:「爰居一名杂县,举头高八尺。樊光注尔雅云:『形似凤凰。』」不可以为凤皇;长狄来至,不可以为圣人。长狄,注语增篇。然则凤皇骐驎与鸟兽等也,世人见之,何用知之?如以中国无有,从野外来而知之,公羊传云:「麟非中国之兽也。」说文云:「天老曰:『凤出于东方君子国。』」则是鸲鹆同也。鸲鹆,非中国之禽也;公羊昭二十五年传:「有鹳鹆来巢,何以书?记异也。何异尔?非中国之禽也。」谷梁传:「来者,来中国也。」注:「鸲鹆不渡济,非中国之禽,故曰来。」礼纬稽命征:「孔子谓子夏曰:鸲鹆至,非中国之禽也。」春秋考异邮:「鸲鹆者,飞行□于阳,夷狄之鸟,穴居于阴。」(并见御览九二三。)汉书五行志引刘向说:「鸲鹆,夷狄穴居之禽,来至中国。」仲任此文,盖隐据诸说。左氏传云:「有鸲鹆来巢,书所无也。」杜注:「此鸟穴居,不在鲁界,故曰来巢。非常,故书。」是不以为夷狄禽也。五经异义:先、后郑从左氏说,许慎从二传说。凤皇骐驎,亦非中国之禽兽也。皆非中国之物,儒者何以谓鸲鹆恶,如刘向、何休谓鸲鹆为臣逐君之象。凤皇骐驎善乎?

    或曰:「孝宣之时,凤皇集于上林,群鸟从上(之)以千万数。孙曰:「从上」无义,「上」当作「之」,此涉「上林」而误。下文云:「如见大鸟来集,群鸟附之,则是凤皇。」「群鸟附之」与「群鸟从之」,其义一也。注见后宣汉篇。以其众鸟之长,圣神有异,故群鸟附从。说文:「凤飞,则群鸟从以万数。」如见大鸟来集,群鸟附之,则是凤皇。凤皇审,则〔麒麟〕定矣。」「凤皇审,则定矣」,文不成义,当作「则麒麟定矣」。意谓见有群鸟附从,则为凤皇,然则麒麟亦可据此定之。下文云:「凤皇与麒麟同性,凤皇见,群鸟从,麒麟见,众兽亦宜随。」据此为说。夫凤皇与骐驎同性,凤皇见,群鸟从,骐驎见,众兽亦宜随。案春秋之麟,不言众兽随之。宣帝、武帝皆得骐驎,宣帝时,九真献麟,见后注。武帝得麟,注见前。无众兽附从之文。如以骐驎为人所获,附从者散;凤皇人不获,自来蜚翔,附从可见。书曰:「萧韶九成,凤皇来仪。」见皋陶谟。(讹孔本,见益稷谟。)以凤皇为瑞应,今文说也。齐世篇云:「无嘉瑞之应,若协和万国、凤皇来仪之类。」又云:「有虞氏之凤皇,宣帝以五致之矣。」其义并同。马注以鸟兽为笋,乃古文说。风俗通声音篇:「其形参差,象凤之翼。」与马义近。郑注:「箫韶,舜所制乐,乐备作,谓之成,箫韶作九备,而凤皇乃仪,止巢乘匹。」(公羊哀十四年疏。)则亦用今文说也。大传曰:「凤皇在列树。」大传曰:「舜好生恶杀,凤皇巢其树。」(玉海一九九。)不言群鸟从也。岂宣帝所致者异哉?

    或曰:「记事者失之。唐、虞之君,凤皇实有附从。上世久远,记事遗失;经书之文,未足以实也。」夫实有而记事者失之,亦有实无而记事者生之。夫如是,儒书之文,难以实事。案附从以知凤皇,未得实也。且人有佞猾而聚者,鸟亦有佼黠而从群者。当唐、虞之时,凤悫愿;宣帝之时,佼黠乎?何其俱有圣人之德行,动作之操不均同也?

    无鸟附从,或时是凤皇;群鸟附从,或时非也。君子在世,清节自守,不广结从,「从」疑当作「徒」。定贤篇云:「广交多徒。」盼遂案:章士钊云:「从为徒之误。」是也。作「从」则与下文「人不附从」相复。出入动作,人不附从。豪猾之人,任使(侠)用气,「使」疑为「侠」形误。史记游侠传:「解父以任侠。」又季布传:「为气任侠。」「任侠」当时常语。「用气」犹「任气」。自纪篇:「祖世勇任气。」「任」亦「用」也。季布传集解孟康曰:「信交道曰任。」如淳曰:「相与信为任,同是非为侠。或曰:『任气力也;侠、甹也。』」玉篇人部:「任侠,以权力侠辅人也。」说文:「甹,侠也,三辅谓轻财者为甹。」按:「任侠」当从许说。往来进退,钱、黄、王本衍「进退」二字。士众云合。夫凤皇,君子也,必以随多者效凤皇,钱、黄、王、崇文本并脱「必以」二字。是豪黠为君子也。歌曲弥妙,和者弥寡;行操益清,交者益鲜。鸟兽亦然。必以附从效凤皇,是用和多为妙曲也。龙与凤皇为比类。宣帝之时,黄龙出于新丰,宣汉篇云:「甘露元年。」群蛇不随。神雀、鸾鸟,皆众鸟之长也,汉书宣帝纪:「神爵集雍。」注,晋灼曰:「汉注:大如鷃爵,黄喉,白颈,黑背,腹斑文也。」说文:「鸾,赤神灵之精也。赤色五采,鸡形,鸣中五音,颂声作则至。」周书王会解孔注:「鸾,大于凤,亦归于仁义者也。」类聚引决疑注云:「象凤,多青色者,鸾也。」其仁圣虽不及凤皇,然其从群鸟亦宜数十。信陵、孟尝,食客三千,称为贤君;汉将军卫青及将军霍去病,门无一客,亦称名将。并见史记本传。太史公曰:「盗跖横行,聚党数千人;伯夷、叔齐,隐处首阳山。」见史记伯夷列传。鸟兽之操,与人相似。人之得众,不足以别贤,以鸟附从审凤皇,如何?

    或曰:「凤皇骐驎,太平之瑞也。太平之际,见来至也。公羊哀十四年传:「麟者,仁兽也,有王者则至,无王者则不至。」注:「上有圣帝明王,天下太平,然后乃至。援神契曰:『德至鸟兽,则凤皇翔,麒麟臻。』」然亦有未太平而来至也。鸟兽奇骨异毛,卓绝非常,则是矣,何为不可知?」凤皇骐驎,通常以太平之时来至者?「通」当作「曷」。「曷」一作「遏」,与「通」形近而误。例见说日篇。春秋之时,骐驎尝嫌于〔不〕王孔子而至。「王」上脱「不」字。孔子不王,见偶会篇、问孔篇、刺孟篇、定贤篇。孔子当王而不王,故麟为不王孔子而至。公羊哀十四年传:「麟者,仁兽也,有王者则至,无王者则不至。有以告者曰:『有¢而角者。』孔子曰:『孰为来哉?孰为来哉?』」何注:「见时无圣帝明王,怪为谁来。」即此文所据。后指瑞篇曰:「儒者说之,以为天以驎命孔子,孔子不王之圣也。夫驎为圣王来,孔子自以不王,而时王鲁君,无感麟之德,怪其来而不知所为,故曰:『孰为来哉?孰为来哉?』知其不为治平而至,为己道穷而来。」亦即此义。今脱「王」字,则失之远矣。光武皇帝生于济阳,凤皇来集。见吉验篇。夫光武始生之时,成、哀之际也,哀帝建平元年十二月生。时未太平,而凤皇至。如以自为光武有圣德而来,是则为圣王始生之瑞,不为太平应也。嘉瑞或应太平,或为始生,其实难知。独以太平之际验之,如何?

    或曰:「凤皇骐驎,生有种类,若龟龙有种类矣。龟故生龟,龙故生龙,形色小大,不异于前者也。见之父,察其子孙,何为不可知?」夫恒物有种类,瑞物无种适生,「瑞物」,宋本作「瑞佑」。按:「瑞物」二字亦见下文。故曰「德应」,龟龙然也。言常龟有种,其神灵者则不然。人见「神」龟「灵」龙,而别之乎?「而」读「能」。宋元王之时,渔者网得神龟焉,渔父不知其神也。庄子外物篇:「宋元君夜半而梦人被发窥阿门,曰:「予自宰路之渊,予为清江使河伯之所,渔者余且得予。』元君觉,使人占之,曰:『此神龟也。』君曰:『渔者有余且乎?』左右曰:『有。』君曰:『令余且会朝。』明日,余且朝。君曰:『渔何得?』对曰:『且之网,得白龟焉,其圆五尺。』」方今世儒,渔父之类也。以渔父(而)不〔而〕知神龟,则亦知夫世人(而)不〔而〕知灵龙也。「而不」,并当作「不而」。「不而」犹「不能」也。浅者妄乙。上文「以不能知圣言之,则亦知其不能知凤皇与麒麟也」,句例正同。盼遂案:「而」,古「能」字。此文当是「不而知神龟」,「不而知灵龙也」。

    龙或时似蛇,蛇或时似龙。韩子曰:「马之似鹿者千金。」见韩非子外储说左上。注详非韩篇。良马似鹿,神龙或时似蛇。如审有类,形色不异。王莽时,有大鸟如马,五色龙文,与众鸟数十,「十」,朱校元本作「千」,下同。疑是。集于沛国蕲县。汉书本传未见。宣帝时,凤皇集于地,高五尺,注见前。与言「如马」,身高同矣;盼遂案:宋刻残本,「高五尺」作「高五赤」,此古本也。古书「尺」字多借用「赤」,如穆天子传、齐民要术、说文系传、师旷禽经、杨慎赤牍清裁等,皆有其例。「赤子」本与「丈夫」为对文,亦假「赤」为「尺」之例。盼遂有赤子解一文,详其事。文章五色,与言「五色龙文」,物色均矣;「众鸟数十」,与言「俱集」、「附从」等也。「十」,元本作「千」,「言」作「之」,朱校同。孙曰:「言」字无义,当从元本作「之」,草书形近而误。晖按:孙说非也。此以王莽时大鸟与宣帝时凤皇相较为文。「众鸟数十」,即复述上又「与众鸟数十集于沛国蕲县。」「俱集」,谓宣帝时,凤皇集上林,群鸟从之以千万数。(亦见前文。)两相比较,故云:「与言俱集,附从等也。」上文「与言如马」,「与言五色龙文」,句例正同。若作「众鸟数十与之俱集」,则「等」字于义无着矣。如以宣帝时凤皇体色、众鸟附从安(案)知凤皇,「安」为「案」之坏字。上文「案附从以知凤凰,未得实也。」盼遂案:「安」者,于是也,则也。详王氏经传释词。则王莽所致鸟,凤皇也。如审是,王莽致之,是非瑞也。如非凤皇,体色、附从,何为均等?

    且瑞物皆起和气而生,生于常类之中,而有诡异之性,则为瑞矣。故夫凤皇之至也,犹赤乌之集也。赤鸟,武王瑞应,见初禀篇。谓凤皇有种,赤乌复有类乎?嘉禾、醴泉、甘露,宋残卷有「出而美甘也,皆泉露之所生出,非天上有甘露之种,地下有醴泉之类乎」二十八字,朱校元本同。按:此涉下文衍,非今本脱也。嘉禾生于禾中,与禾中异穗,盼遂案:下「中」字涉上文「禾中」而衍。谓之嘉禾。醴泉、甘露,出而甘美也,先孙校元本作「美甘」。按:即据上衍文云然。皆泉、露〔之所〕生出,先孙校元本「露」下有「之所」二字。按:亦即据上衍文云然。寻此文有「之所」二字义长,盖此文衍出时,尚未脱误,今据增。非天上有甘露之种,地下有醴泉之类,圣治公平,而乃沾下产出也。汉儒通谓甘露沾下,味甜。醴泉从地中出。是应篇谓醴泉即甘露。盼遂案:「而乃」二字互倒,应乙作「乃而」。「乃而」者,「乃能」也。蓂荚、朱草,蓂荚,详见是应篇。朱草,注初禀篇。亦生在地,宋、元本、宋残卷「在」作「出」,朱校同。集于众草,无常本根,暂时产出,旬月枯折,故谓之瑞。夫凤皇骐驎,亦瑞也,何以有种类?

    案周太平,越常献白雉。注异虚篇。白雉,(生)短(雉)〔生〕而白色耳,先孙曰:「生短」当作「雉生」,谓白雉犹常雉,但生而毛色白耳,非别有种类也。尔雅释鸟:「雗雉□雉。」郭注:「今白□也。江东呼白雗亦名白雉。」抱朴子曰:「白雉有种,南越尤多。」郝疏:「此则越裳所献,自其土贡,非以为瑞而珍之。」非有白雉之种也。鲁人得戴角之獐,谓之骐驎,亦或时生于獐,非有骐驎之类。由此言之,凤皇亦或时生于鹄鹊,毛奇羽殊,出异众鸟,则谓之凤皇耳,安得与众鸟殊种类也?有若曰:「骐驎之于走兽,凤皇之于飞鸟,太山之于丘垤,河海之于行潦,类也。」见孟子公孙丑篇。然则凤皇骐驎,都与鸟兽同一类,体色诡耳!安得异种?同类而有奇,奇为不世,不世难审,识之如何?

    尧生丹朱,舜生商均。商均、丹朱,尧、舜之类也,骨性诡耳。盼遂案:「骨」当为「情」之烂讹。上文「体色诡耳」,下句「知德殊矣」,与此「情性」为对文。此言尧、舜与丹朱、商均特情性不同,与骨格无与也。鲧生禹,瞽瞍生舜。舜、禹,鲧、瞽瞍之种也,知德殊矣。试种嘉禾之实,不能得嘉禾。恒见粢梁之粟,茎穗怪奇。盼遂案:与下文不接,此处疑有脱误。人见叔梁纥,不知孔子父也;见伯鱼,不知孔子之子也。张汤之父五尺,汤长八尺,汤孙长六尺。亦见齐世篇。按:此乃张苍也。史记、汉书任敖传并同。仲任误记。盼遂案:杨树达云:「张汤为张苍之误。史、汉汤传不见此事,惟史记、汉书任敖传记张苍父长不满五尺,苍长八尺,苍子复长八尺,及孙类长六尺余。则此汤为苍误无疑。盖仲任家贫无书,从市肆借读,又苍、汤音近,故误记苍为汤尔。」孝宣凤皇高五尺,所从生鸟谓凤皇母。或时高二尺,后所生之鸟或时高一尺,安得常种?种类无常,故曾皙生参,气性不世,颜路出回,古今卓绝。马有千里,不必骐驎(骥)之驹;孙曰:「骐驎」当作「骐骥」。(详前说日篇)鸟有仁圣,不必凤皇之鶵。山顶之溪,不通江湖,然而有鱼,水精自为之也。废庭坏殿,基上草生,地气自出之也。按溪水之鱼,殿基上之草,无类而出,瑞应之自至,天地未必有种类也。

    夫瑞应犹灾变也。瑞以应善,灾以应恶,善恶虽反,其应一也。灾变无种,瑞应亦无类也。阴阳之气,天地之气也,遭善而为和,遇恶而为变,岂天地为善恶之政,更生和变之气乎?然则瑞应之出,殆无种类,因善而起,气和而生。亦或时政平气和,众物变化,犹春则鹰变为鸠,秋则鸠化为鹰,月令:「仲春之月,鹰化为鸠。」注:「鸠,搏谷也。」疏:「周书时训:『惊蛰之日,桃始华;又五日,仓庚鸣;又五日,鹰化为鸠。至秋则鸠化为鹰。』故王制云:『鸠化为鹰,然后设罻罗。』司裘注『中秋鸠化为鹰。』夏小正云:『正月鹰化为鸠,五月鸠化为鹰。』」类聚九一引京房易占云:「七月鸠化为鹰。」蛇鼠之类辄为鱼鳖,蛇变鳖,今俗犹云。虾蟆为鹑,雀为蜄蛤。注无形篇。物随气变,不可谓无。黄石为老父,授张良书,去复为石也,见史记留侯世家。儒知之。「儒」下疑有「者」字。或时太平气和,獐为骐驎,鹄为凤皇。是(因)故气性,「是」,宋残卷、朱校元本作「因」,是也。谓就其旧有气性,随和气变化。随时变化,岂必有常类哉?褒姒,玄鼋之子,二龙漦也。晋之二卿,熊罴之裔也。吞燕子、薏苡、履大迹之语,「玄鼋」以下,并见奇怪篇。世之人然之,独谓瑞有常类哉?以物无种计之,以人无类议之,以体变化论之,凤皇骐驎生无常类,则形色何为当同?

    案礼记瑞命篇云:大戴礼逸篇名。「雄曰凤,雌曰皇。雄鸣曰即即,雌鸣〔曰〕足足。」朱校元本、程本亦无下「曰」字。今据王本、崇文本增。御览引韩诗外传云:「凤鸣雄曰节节,雌曰足足。」白虎通、(今本佚,据抱经堂本揖。)广雅释虫、宋书符瑞志说并同。「即即」并作「节节」。说文鬯部:「□,所以饮器,象雀者,取其鸣节节足足也。」然则不限于凤皇鸣也。困学纪闻八,疑爵即凤皇,未是。盼遂案:以上句「雄鸣曰即即」例之,则「足」上宜补「曰」字。诗云:「梧桐生矣,于彼高冈。凤皇鸣矣,于彼朝阳。菶菶萋萋,噰噰喈喈。」见大雅卷阿。毛传:「山东曰朝阳。菶菶萋萋,梧桐盛也。雝雝喈喈,凤皇鸣也。」宋残卷作「唪唪□□」,朱校同,盖涉「噰噰喈喈」而误。毛诗「梧桐生矣」、「凤皇鸣矣」二句,与此文次异。陈乔枞曰:「初学记引此四语,亦同论衡。考说苑辨物篇引此诗「凤皇鸣矣」六句,高诱吕览开春论注引『凤皇鸣矣,于彼高冈』二句,(晖按:周语韦注引同。)仍与毛诗合,疑论衡及初学记所引,或记忆之误,偶倒其文也。」瑞命与诗,俱言凤皇之鸣,瑞命之言「即即足足」,诗云「雍雍喈喈」,此声异也。使声审〔异〕,则形不同也;使〔声〕审同,诗与礼异。下「审」字,元本作「声」,朱校同。孙曰:「使声审」下,脱「异」字。「使审同」,疑当作「使声审同。」世传凤皇之鸣,故将疑焉。

    案鲁之获麟,云「有獐而角」。言「有獐」者,色如獐也。獐色有常,獐似麋而黄黑色,比鹿为小。若鸟色有常矣。武王之时,火流为乌,云「其色赤」。注初禀篇。赤非乌之色,故言「其色赤」。如似獐而色异,亦当言其色白若黑。「若」犹「或」也。今成事色同,成事,谓已成事也。注详书虚篇。故言「有獐」。獐无角,有异于故,故言「而角」也。夫如是,鲁之所得驎者,若獐之状也。武帝之时,西巡狩,得白驎,一角而五趾。注异虚篇。角或时同,言「五趾」者,足不同矣。鲁所得麟,云「有獐」,不言色者,獐无异色也。武帝云「得白驎」,色白不类獐,故〔不〕言「有獐」,吴曰:当作「故不言有獐」。脱「不」字。正言「白驎」,色不同也。孝宣之时,九真贡,献驎,状如獐而两角者,宣汉篇:「元康四年,九真献麟。」指瑞篇云:「宣帝时,骐麟一至。」本篇上文亦云:「宣帝得麒麟。」按:汉书宣帝纪,神爵元年诏曰:「乃者元康四年,九真献奇兽。」注,苏林曰:「白象也。」晋灼曰:「汉注:驹形,麟色,牛角,仁而爱人。」此文正与汉注状相似,当时必有谓为麟者。西都赋云:「其中乃有九真之麟。」故仲任云然。苏林谓是白象,非也。吾友崔垂言文选释名考曰:「孟坚所称之『麟』,即宣帝纪所言之『兽』。尒疋释兽:『,¢身,牛尾,一角。』陆玑毛诗草木鸟兽鱼虫疏云:『,¢身,牛尾,马足,黄色,圆蹄,一角,端有肉。』而此言『两角』,其与禹域所固有者不同,明甚。明马欢瀛涯胜览云:『阿丹国有麒麟,前足高九尺余,后足高六尺余,项长,头昂至一丈六尺,傍耳生二短肉角,牛尾,鹿身。』法儒G.Ferrand氏,考定『麒麟』为东非阿丹湾索马利语『giri』之音译。『giri』之言长颈鹿。疑九真之麟,亦『giri』音译之渻称。长颈鹿形略似鹿,颈长,颠至趾高丈余,牝牡皆有两短角,形如截木,外被皮肤,尖端簇生短毛,头小眼大,耳短唇修,尾细长,全体毛色橙赤,黑纹斑驳,腹下色淡黄,性温顺,步行迅速,产于非洲。考说文云:『麟,大麚也。』¢身,牛尾,狼额,马蹄,五彩,腹下黄,高丈二。正与长颈鹿之状合。且说文又有『』字以当一角之麟,可知汉时海运已通,九真得长颈鹿于海外而献之,中国遂传来其名矣。」盼遂案:「」当为「鹿」之累增,下文「春秋之驎如獐,宣帝之驎言如鹿,鹿与獐,大小相倍,体不同也」,正承此句而言。孝武言一,角不同矣。春秋之麟如獐,宣帝之麟言如鹿,如獐而两角,正似鹿,盖述当时语也。鹿与獐,小大相倍,獐比鹿小。体不同也。

    夫三王之时,三王,谓鲁哀、孝宣、孝武也。驎毛色、角趾、身体高大不相似类。推此准后世,驎出必不与前同,明矣。夫骐驎,凤皇之类,骐驎前后体色不同,而欲以宣帝之时所见凤皇,高五尺,文章五色,准前况后,当复出凤皇,「当」读「傥」下同。谓与之同,误矣。后当复出见之凤皇骐驎,必已不与前世见出者相似类,而世儒自谓见(而)辄〔而〕知之,奈何?「而辄」当作「辄而」,「而」读「能」。上文「儒者自谓见凤皇麒麟辄而知之」,是其证。

    案鲁人得驎,不敢正名驎,曰「有獐而角」者,时诚无以知也。武帝「得驎」二字省,见上。使谒者终军议之,终军曰:「野禽并角,汉书终军传、异虚篇并作「野兽」。此作「禽」,非误文也。注详物势篇。明(天下)同本也。」「明天下同本也」,当作「明同本也」。通津本「天下」二字双行,可知此文原以「明同本也」四字为句,校者妄依误本剜补耳。宋残卷作「明本同大也」,(朱校元本作「明本高大也」,则又妄改「同」为「高」。)「大」字涉「本」字误衍,「同本」二字误倒,尚无「天下」二字,可证今本之误。汉书终军传、前汉纪十二并作「明同本也」,是其证。后指瑞篇亦作「明同本也」,无「天下」二字,尤其切证。(异虚篇作「象天下合同为一也」,乃隐括军意,非引其原语,故文与此异。)不正名驎,而言「野禽」者,终军亦疑无以审也。当今世儒之知,不能过鲁人与终军,其见凤皇骐驎,必从而疑之非恒之鸟兽耳,盼遂案:「疑」读为仪礼士相见礼「不疑君」之「疑」。郑注:「疑,度之也。」周礼司服:「为大夫士疑衰。」郑注:「疑之言拟也。」释名释丧制廿七:「疑,儗也。儗于吉也。」是古人多以「疑」为比拟。论亦谓世儒见凤驎,比度之为非恒之鸟兽也。何能审其凤皇骐驎乎?

    以体色言之,未必等;以鸟兽随从多者〔言之〕,未必善;「多者」下脱「言之」二字。「以鸟兽随从多者言之」,上下文例正同。以希见言之,有鸲鹆来;宋残卷「来」作「嗛」,朱校同。疑「嗛」为「巢」字之讹。当作「鸲鹆来巢。」宋、元本脱「来」字,今本脱「巢」字。以相奇言之,圣人有奇骨体,贤者亦有奇骨。圣贤俱奇,人无以别。由贤圣言之,圣鸟圣兽,亦与恒鸟庸兽俱有奇怪。圣人贤者,亦有知而绝殊,「而」、「能」古通。骨无异者;圣贤鸟兽,亦有仁善廉清,体无奇者。世或有富贵不圣,身有骨为富贵表,不为圣贤验。然则鸟亦有五采,兽有角,而无仁圣者。宋残卷「无」在「有」字下,朱校同。「兽有角」,当作「兽有一角。」下文云:「凤皇骐驎以仁圣之性,无一角五色表之,世人不之知。」可证。盼遂案:「角」上应有「一」字。「一角」与「五采」同一文法。夫如是,上世所见凤皇骐驎,何知其非恒鸟兽?今之所见鹊獐之属,安知非凤皇骐驎也?

    方今圣世,尧、舜之主,流布道化,仁圣之物,何为不生?或时以有凤皇骐驎,「以」、「已」通。乱于鹄鹊獐鹿,世人不知。美玉隐在石中,楚王令尹不能知,故有抱玉泣血之痛。谓卞和也。注变动篇。今或时凤皇骐驎以仁圣之性,隐于恒毛庸羽,无一角五色表之,世人不之知,犹玉在石中也,何用审之?为此论草于永平之初,论衡造于永平末。草于初年,故稿已成。时来有瑞,其孝明宣惠,众瑞并至。如永年十一年漅湖出黄金。十七年,神雀群集,芝生前殿。宣汉篇:「孝明时,致麒麟、甘露、醴泉、神雀、白雉、紫芝、嘉禾,金出鼎见,离木复合。」至元和、章和之际,孝章耀德,天下和洽,嘉瑞奇物,同时俱应,凤皇骐驎,连出重见,东观汉记:凤皇百三十九见,骐驎五十一见。余详年谱。盛于五帝之时。此篇已成,故不得载。

    或问曰:「讲瑞谓凤皇骐驎难知,世瑞不能别。今孝章之所致凤皇骐驎,不可得知乎?」曰:五鸟之记:「四方中央皆有大鸟,其出,众鸟皆从,小大毛色类凤皇。」实难知也。说文鸟部:「五方神鸟:东方发明,南方焦明,西方鹔鷞,北方幽昌,中央凤皇。」后汉书五行志引乐协图征说:「五凤(当作「五鸟」,因中央者,方名凤皇。)皆五色,为瑞者一,为孽者四。」注引协图征曰:「似凤有四,并为妖。一曰鹔,鸠喙,圆目,身义,戴信,婴礼,膺仁,负智,至则旱役之感也。二曰发明,鸟喙,大颈,大翼,大胫,身仁,戴智,婴义,膺信,负礼,至则丧之感也。三曰焦明,长喙,疏翼,圆尾,身义,戴信,婴仁,膺知,负礼,至则水之感也。四曰幽昌,锐目,小头,大身,细足,胫若鳞叶,身智,戴信,负礼,膺仁,至则旱之感也。」隋书经籍志梁有乐五鸟图一卷,亡。五鸟,即谓五方神鸟。此「五鸟记」,盖纬书也。故夫世瑞不能别。别之如何?以政治、时王之德。不(夫)(及)唐、虞之时,其凤皇骐驎,目不亲见,「不」疑为「夫」字形讹。「及」字后人妄增。「目不亲见」,谓不能亲见唐、虞之瑞。下文「唐、虞之瑞,必真是者」,与之正反相承。意谓:唐、虞之瑞,虽目不亲见,然据唐、虞之德,其瑞必真。以明别瑞当以政治与王德也。今本误作「时王之德,不及唐、虞之时」,则与上下义违。上文云:「方今圣世,尧、舜之主。」又云:「孝章耀德,凤皇麒麟连出重见,盛于五帝之时。」下文云:「孝宣比尧、舜,天下太平。」仲任进化论者,不重古非今。其义屡见本书。其证一。依今本,则「唐、虞之时」四字,属上为文,遂使「其凤皇麒麟,目不亲见」句,于义无指矣。其证二。然而唐、虞之瑞,必真是者,尧之德明也。孝宣比尧、舜,天下太平,万里慕化,仁道施行,鸟兽仁者,感动而来,瑞物小大、毛色、足翼必不同类。以政治之得失,主之明闇,准况众瑞,无非真者。事或难知而易晓,其此之谓也。又以甘露验之。甘露,和气所生也。露无故而甘,是应篇谓甘露有二,为瑞应者则味甘。和气独已至矣。和气至,甘露降,德洽而众瑞凑。案永平以来,讫于章和,甘露常降,永平十七年,树叶有甘露。建初四年,甘露降五县。元和二年,甘露降自京都。故知众瑞皆是,而凤皇骐驎皆真也。


如果你对论衡校释有什么建议或者评论,请 点击这里 发表。
重要声明:典籍《论衡校释》所有的文章、图片、评论等,与本站立场无关。