卷第二十六 实知篇

类别:子部 作者:清·吴承仕 书名:论衡校释

    盼遂案:论语为政篇:「子曰:『由,诲女知之乎?知之为知之,不知为不知,是知也。』」此篇实即发挥其义。末引见说用不能解不可解之结,尤为善譬。

    儒者论圣人,以为前知千岁,后知万世,有独见之明,独听之聪,事来则名,不学自知,不问自晓,故称圣,〔圣〕则神矣。疑脱一「圣」字,涉重文脱。若蓍、龟之知吉凶,蓍草称神,龟称灵矣。贤者才下不能及,智劣不能料,故谓之贤。夫名异则实殊,质同则称钧,以圣名论之,知圣人卓绝,与贤殊也。

    孔子将死,遗谶书,众经音义九引三苍曰:「谶,秘密书也。出河图。」薛居正孔子集语、御览七0六引并作「秘书」。按:书虚篇云:「谶书言,始皇到沙丘而亡。」案书篇云:「谶书云,董仲舒乱我书。」则此作「谶书」不误。曰:「不知何一男子,自谓秦始皇,上我之堂,踞我之床,颠倒我衣裳,至沙丘而亡。」其后,秦王兼吞天下,朱校元本「吞」作「并」。号始皇,巡狩至鲁,观孔子宅,乃至沙丘,道病而崩。又曰:「董仲舒乱我书。」乱,理也,或曰烦乱。仲任以为终也。见案书篇。后汉书锺离意传注引意别传曰:「意为鲁相,到官,出私钱万三千文,付户曹孔欣修夫子车。身入庙,拭几席剑履。男子张伯除堂下草,土中得玉璧七枚,伯怀其一,以六枚白意。意令立主簿安置几前。孔子教授堂下床首有悬瓮,意召孔欣,问其何瓮也。对曰:『夫子瓮也。背有丹书,人莫敢发也。』意曰:『夫子圣人,所以遗瓮,欲以悬示后贤。』因发之,中得素书,(郡国志注引汉晋春秋作「古文策书」。)文曰:『后世修吾书,董仲舒。护吾车,拭吾履,发吾笥,会稽锺离意。(汉晋春秋云:「乱吾书,董仲舒,治吾堂,锺离意。」)璧有七,张伯藏其一。』意即召问,伯果服焉。」水经注二十五泗水注,言意永平中为鲁相。未审仲任此文,本于意所得素书,抑别有据?其后,江都相董仲舒,论思春秋,造着传记。又书曰:「亡秦者,胡也。」易纬通卦验曰:「孔子表洛书摘亡辟曰:『亡秦者,胡也。丘以推秦白精也。其先皇感河出图,挺白以胡。』」淮南人间训曰:「秦皇挟录图,见其传曰:『亡秦者,胡也。』」公羊哀十三年传疏引春秋说云:「趋作法,孔圣没,周姬亡,彗东出,秦正起,胡破术。」其后二世胡亥,竟亡天下。用三者论之,圣人后知万世之效也。孔子生不知其父,若母匿之,史记孔子世家云:「孔子疑其父墓处,母讳之也。」礼记檀弓云:「孔子少孤,不知其墓。」郑注:「孔子之父与征在野合而生孔子,征在耻焉不告。」吹律自知殷宋大夫子氏之世也。注奇怪篇、诘术篇。不案图、书,不闻人言,吹律精思,自知其世,圣人前知千岁之验也。

    曰:此皆虚也。

    案神怪之言,皆在谶记,所表皆效图、书。「亡秦者胡」,河图之文也。孔子条畅增益,以表神怪;或后人诈记,以明效验。高皇帝封吴王,送之,拊其背曰:「汉后五十年,东南有反者,岂汝邪?」到景帝时,濞与七国通谋反汉。事见史记吴王濞传。建此言者,或时观气见象,处其有反,不知主名;高祖见濞之勇,则谓之是。史记集解应劭曰:「克期五十,占者所知。若秦始皇东巡以厌气,后刘、项起东南,疑当如此耳。」索隐曰:「案应氏之意,以后五十年东南有乱,本是占气者所说,高祖素闻此说,自前难未弭,恐后灾更生,故说此言,更以戒濞。」按:应说与仲任义同。原此以论,孔子见始皇、仲舒,「见」犹「知」也。下「空见」同。下文明「孔子知始皇、仲舒」之说所从生。盼遂案:「见始皇、仲舒」五字衍。此本文为「孔子或时但言『将有观我之宅』、『乱我之书』者」尔,论不谓孔子与始皇、仲舒见也。钞胥见下文「后人见始皇入其宅,仲舒读其书」,及「如孔子神而空见始皇、仲舒」诸语,因笔误书此五字于此尔。或时但言「将有观我之宅」、「乱我之书」者,后人见始皇入其宅,仲舒读其书,则增益其辞,着其主名。如孔子神而空见始皇、仲舒,则其自为殷后子氏之世,亦当默而知之,无为吹律以自定也。孔子不吹律,不能立其姓;及其见始皇,睹仲舒,亦复以吹律之类矣。「睹」字衍。「见始皇、仲舒」,上文两见。纤书并未言孔子与始皇、仲舒相见,则此不当言「见始皇,睹仲舒」,明矣。盖浅人不知「见」训为「知」,而误增「睹」字。案始皇本事,始皇不至鲁,安得上孔子之堂,踞孔子之床,颠倒孔子之衣裳乎?始皇三十七年十月癸丑出游,至云梦,望祀虞舜于九嶷。浮江下,观藉柯,度梅渚,史记始皇纪作「海渚」。正义:「括地志云:『舒州同安县东。』按:舒州在江中,疑『海』字误,即此州也。」盼遂案:史记唐写本已作「海渚」,应据此改作「梅」。过丹阳,至钱唐,临浙江,涛恶,乃西百二十里,从陕(狭)中度,「陕中」当从史记作「狭中」。集解徐广曰:「盖在余杭也。」刘昭郡国志吴郡余杭县注引史亦作「狭中」,并云:「始皇所过,乃在钱塘、富春,岂近余杭之界乎?」水经注四十:「钱塘县东有定、包诸山,皆西临浙水,水流于两山之间,江流急浚。秦始皇三十七年将游会稽,至钱唐,临浙江,所不能渡,故道余杭之西津也。」上会稽,祭大禹,立石刊颂,望于南海。还过,从江乘,史作「还过吴,从江乘渡。」疑此脱「吴」字、「渡」字。地理志丹阳有江乘县,渡谓济渡也。盼遂案:始皇本纪「过」下有「吴」字,「乘」下有「渡」字,并宜据补。江乘渡在今江苏句容县。旁海上,北至琅邪。自琅邪北至劳、成山,因至之罘,遂并海,西至平原津而病,崩于沙丘平台。既不至鲁,盼遂案:史记秦始皇本纪:「二十八年,始皇东至邹县,上邹峄山。立石,与鲁诸儒生议,刻石颂秦德。乃遂上泰山。」是始皇未尝不至鲁也。仲任仅从史记三十七年之事为说,疏矣。谶记何见,而云始皇至鲁?至鲁未可知,其言孔子曰「不知何一男子」之言,亦未可用。「不知何一男子」之言不可用,则言「董仲舒乱我书」,亦复不可信也。行事,文记谲常人言耳,「人」疑「之」误。谓文记卓跞于恒庸之言耳。盼遂案:章士钊云:「谲当读为述。盖谲与遹同声,遹又与述古通用也。」非天地之书,则皆缘前因古,有所据状;如无闻见,则无所状。凡圣人见祸福也,亦揆端推类,原始见终,从闾巷论朝堂,由昭昭察冥冥。谶书秘文,「秘文」犹言「秘书」,谓纬书也。说文目部、易部引有秘书说。远见未然,空虚闇昧,豫睹未有,达闻暂见,「达」,朱校元本作「远」,是也。谓谶纬之书,初闻见之,若非庸口所可言者。若作「达闻」,则与「暂见」意不类矣。祸虚篇曰:「始闻暂见,皆以为然。」四讳篇曰:「暂闻卒见,若为小吉。」其立文并同。卓谲怪神,若非庸口所能言。

    放象事类以见祸,推原往验以处来事,〔贤〕者亦能,非独圣也。朱校元本、程、何本无「贤」字,钱、黄、王、崇文本无「事」字。按:此文脱「贤」字,改「事」作「贤」,非也。前文云:「贤者才下不能及,智劣不能料。」此文即破其说。周公治鲁,太公知其后世当有削弱之患;太公治齐,周公睹其后世当有劫弒之祸。吕氏春秋长见篇曰:「吕太公望封于齐,周公旦封于鲁,二君相谓曰:『何以治国?』太公曰:『尊贤上功。』周公曰:『亲亲上恩。』太公曰:『鲁自此削矣。』周公曰:『鲁虽弱,有齐者必非吕氏也。』」亦见韩诗外传十、淮南齐俗训。见法术之极,睹祸乱之前矣。纣作象箸而箕子讥(叽),「讥」当作「叽」。淮南缪称训正作「叽」。高注:「叽,唬也。」淮南说山训作「唏」。史记十二诸侯年表序同。索隐曰:「唏,叹声也。」楚词天问王注:「纣作象箸而箕子叹,预知象箸必有玉杯,玉杯必盛熊蹯豹胎。」本书龙虚篇作「□」。叽、唏、叹、□义相近。若作「讥」,则非其义矣。(盐铁论散不足篇云:「夫一文杯,得铜杯十,贾贱而用不殊。箕子之讥,始在天子,今在匹夫。」「讥」亦「叽」之误。韩非子喻老篇、说林上作「怖」。王先慎曰:「作『怖』,是。史记、淮南作『唏』,误。」其说非也。未检淮南缪称训、天问注及论衡耳。当各依本书。)鲁以偶人葬而孔子叹,见淮南缪称、说山篇。抱朴子嘉遯篇云:「尼父闻偶葬而永叹。」孟子梁惠王篇:「仲尼曰:『始作俑者,其无复乎?』为其象人而用也。」余注薄葬篇。缘象箸见龙干之患,「干」读「肝」。注龙虚篇。盼遂案:「干」当为「肝」字偏傍之脱也。龙虚篇云:「象箸所挟,则必龙肝豹胎。」正与此同一事也。偶人睹殉葬之祸也。太公、周公,俱见未然;箕子、孔子,并睹未有,所由见方来者,贤圣同也。鲁侯老,太子弱,次室之女,倚柱而啸,孙曰:潜夫论释难篇亦作「次室」。列女传作「漆室」。续汉书郡国志东海郡兰陵有次室亭。刘昭注,地道记曰:「故鲁次室邑。」当即此地。然御览四百八十八引列女传作「七室」,注云:「一邑七宫也。」此盖旧注。漆、七通用,是古本列女传作「七室」也。晖按:郡国志刘昭注云:「列女传有漆室之女,或作次室。」初学记十六引琴操曰:「贞女引,鲁次室女所作。」御览五七八引琴操「次」作「漆」。并「次」、「漆」古通之证。由老弱之征,见败乱之兆也。列女传贞女篇:「鲁漆室邑之女,过时未适人。当穆公之时,君老太子幼,女倚柱而啸。旁人闻之,莫不为之惨者。邻妇从之游,谓曰:『何哭之悲?子欲嫁乎?吾为子求偶。』漆室女曰:『嗟乎!始吾以子为知,今反无识也。岂为嫁之故不乐而悲哉?吾忧鲁君老而太子少也。』」又御览四六九引说苑曰:「鲁有贤女,次室之子,适二十,常待立而吟,涕泣如雨。有识谓之曰:『汝欲嫁邪?何悲之甚?』对曰:「鲁君年老,太子尚小,忧其奸臣起也。』」说苑今逸。妇人之知,尚能推类以见方来,况圣人君子,才高智明者乎?秦始皇十(七)年,「十」误,当从史记吕不韦传作「七年」。严襄王母夏太后梦(薨)。「梦」,当从史记吕不韦传改作「薨」。始皇纪亦云:「七年夏太后死。」夏太后,庄襄王子楚生母也。孝文王后曰华阳后,庄襄王养母。与文王葬寿陵,夏太后〔子〕严襄王葬于范陵,「子」字据史记吕不韦传补。「范陵」,吕不韦传作「芷阳」。秦本纪索隐云:「葬阳陵。」盼遂案:依史记吕不韦传,「梦」为「薨」之误,「与文王」是为「孝文王」之误,「夏太后严襄王」是「夏太后子严襄王」之误,「范陵」是「芷阳」之误,皆宜据之订正。故夏太后别葬杜陵,吕不韦传作「杜东」。索隐曰:「杜原之东也。」曰:「东望君子,子,庄襄王。西望吾夫,夫,孝文王。后百年,旁当有万家邑。」其后皆如其言。索隐曰:「宣帝元康元年起杜陵。汉旧仪:『武、昭、宣三陵皆三万户。』计去此一百六十余年。」必以推类见方来为圣,次室、夏太后圣也。秦昭王十(七)年,樗里子卒,「十年」,当从史记樗里子传作「七年」。秦本纪同。葬于渭南章台之东,曰:「后百年,当有天子宫挟我墓。」至汉兴,长乐宫在其东,未央宫在其西,武库正值其墓,史记本传文。竟如其言。先知之效,见方来之验也。如以此效圣,樗里子圣人也;如非圣人,先知、见方来,不足以明圣。「见」,钱、黄、王、崇文本改作「其」,非。然则樗里子见天子宫挟其墓也,亦犹辛有知伊川之当戎。昔辛有过伊川,见被发而祭者,曰:「不及百年,此其戎乎!」其后百年,晋迁陆浑之戎于伊川焉,见左僖二十二年传。竟如〔其言〕。「其言」二字旧脱,据上文例增。盼遂案:此下当有「辛有之言」四字,钞者因下句「辛有之知当戎」一语而误遗落也。辛有之知当戎,见被发之兆也;樗里子之见天子〔宫〕挟其墓,据上文,「天子」下当增「宫」字。亦见博平之墓也。吴曰:「墓」疑当作「基」。韩信葬其母,亦行营高敞地,令其旁可置万家。见史记淮阴侯传赞。水经淮水注:「淮阴城东有两冢,西者漂母冢,东一陵即信母冢。」其后竟有万家处其墓旁。故樗里子之见博平王有宫台之兆,据史记本传,长乐宫、未央宫、武库挟其墓,与博平王无涉,「王」疑是「土」字。盼遂案:「王」当为「土」之误。犹韩信之睹高敞万家之台也。先知、(之)见方来之事,上「之」字涉「知」字声近而衍。上文云:「先知之效,见方来之验。」又云:「先知、见方来,不足以明圣。」可证。无达视洞听之聪明,皆案兆察迹,推原事类。春秋之时,卿大夫相与会遇,见动作之变,听言谈之诡,善则明吉祥之福,恶则处凶妖之祸。齐庆封来聘,其车美,叔孙知其必恶终。郑伯有赋鹑之贲贲,文子知其将为戮。并见左襄二十七年传。明福处祸,远图未然,无神怪之知,皆由兆类。以今论之,故夫可知之事者,思虑所能见也;不可知之事,不学不问不能知也。不学自知,不问自晓,古今行事,未之有也。夫可知之事,推精思之,「推」旧作「惟」,从朱校元本正。虽大无难;不可知之事,厉心学问,虽小无易。故智能之士,不学不成,不问不知。

    难曰:「夫项托年七岁教孔子。见国策七、淮南修务训、说林训注、新序杂事五。御览四0四引春秋后语作「十岁」,误。隶释童子逢盛碑云:「才亚后橐,当为师表。」「后、项」,「橐、托」,音近假借。新序杂事五云:「秦项橐。」是项橐秦人。汉书董仲舒传,仲舒对策曰:「此亡异于达巷党人,不学而自知。」孟康注云:「人,项橐也。」淮南修务训云:「项托七岁为孔子师,孔子有以听其言也。以年之少,为闾丈夫说,救敲不给,何道之能明也?」似亦以项橐为里党人。史记孔子世家又云:「达巷党人童子。」则孟康盖本旧说也。以为秦人者,潘维城曰:「当由甘罗尝言之。」文选颜延之皇太子释奠诗注引嵇康高士传:「孔子问项橐曰:『居何在?』曰:『万流屋。』注:『言与万物同流匹也。』」此更神其说也。盼遂案:战国策秦策五:「甘罗曰:『夫项橐七岁而为孔子师。』」淮南子修务、说林皆作项橐。论衡此文作项托,与汉书董仲舒传孟康注同。盖古托、橐音同。又案:项托性自知说,亦本董仲舒传。传云:「良玉不琢,资质润美。不待刻琢,此亡异于达巷党人,不学而自知也。」注:「党人项橐也。」此仲任所本。(此则梁玉绳古今人表考三及俞正燮癸巳类卷十一项橐考。)案七岁未入小学,王制疏引尚书大传周传曰:「王子公卿大夫元士之适子,十三入小学。」又略说曰:「余子十五入小学。」而教孔子,性自知也。孔子曰:『生而知之,上也;学而知之,其次也。』见论语季氏篇。夫言生而知之,不言学问,谓若项托之类也。王莽之时,勃海尹方年二十一,无所师友,性智开敏,明达六艺。魏都牧淳于仓奏:『方不学,得文能读诵,论义引五经文,文说议事,厌合人之心。』帝征方,使射蜚虫,筴射无非(弗)知者,先孙曰:「非」当为「弗」。天下谓之圣人。夫无所师友,明达六艺,本不学书,得文能读,此圣人也。不学自能,无师自达,非神如何?」曰:虽无师友,亦已有所问受矣;不学书,已弄笔墨矣。儿始生产,耳目始开,虽有圣性,安能有知?项托七岁,其三四岁时,而受纳人言矣。「而」读「能」。尹方年二十一,其十四五时,多闻见矣。性敏才茂,独思无所据,御览九七0引作「使圣人空坐独思」。不睹兆象,不见类验,却念百世之后,有马生牛,牛生驴,桃生李,李生梅,圣人能知之乎?臣弒君,子弒父,仁如颜渊,孝如曾参,勇如贲、育,辩如赐、予,论语云:「言语,宰我、子贡。」圣人能见之乎?孔子曰:「其或继周者,虽百世可知也。」论语为政篇,子曰:「殷因于夏礼,所损益可知也。周因于殷礼,所损益可知也。其或继周者,虽百世亦可知也。」又曰:「后生可畏,焉知来者之不如今也?」论语子罕篇文。论损益,言「可知」;称后生,言「焉知」。后生难处,损益易明也。此尚为远,非所听察也。使一人立于墙东,令之出声,使圣人听之墙西,能知其黑白、短长、乡里、姓字、所自从出乎?沟有流堑(澌),先孙曰:「堑」当作「澌」。四讳篇云:「出见负豕于涂,腐澌于沟。」(淮南泰族训:「虽有腐髊流渐,弗能污也。」许注云:「渐,水也。」庄逵吉据御览校改「渐」为「澌」,与此误同。)曲礼下郑注:「死之言澌也,精神斯尽也。」泽有枯骨,发首陋亡,肌肉腐绝,使〔圣〕人询之,先孙曰:「使人」当作「使圣人」,此挩一「圣」字。能知其农商、老少、若所犯而坐死乎?「若」犹「与」也。非圣人无知,其知无以知也。知无以知,非问不能知也。不能知,则贤圣所共病也。

    难曰:「詹何坐,弟子侍,有牛鸣于门外。弟子曰:『是黑牛也,而白蹄。』詹何曰:『然,是黑牛也,而白其蹄。』韩非解老篇「蹄」作「角」,下同。「白蹄」,蹄色白;「白其蹄」,蹄非白,而人白之也。使人视之,果黑牛而以布裹其蹄。詹何,贤者也,尚能听声而知其色,以圣人之智,反不能知乎?」曰:能知黑牛白其蹄,能知此牛谁之牛乎?白其蹄者以何事乎?夫术数直见一端,不能尽其实。虽审一事,曲辩问之,辄不能尽知。何则?不目见口问,不能尽知也。鲁僖公二十九年,介葛卢来朝,舍于昌衍之上,闻牛鸣,曰:「是牛生三牺,皆已用矣。」或问:「何以知之?」曰:「其音云。」人问牛主,竟如其言。见左氏传。此复用术数,非知所能见也。广汉杨翁仲(伟)〔能〕听鸟兽之音,乘蹇马之野,〔而〕田间有放(眇)马〔者〕,相去〔数里〕,鸣声相闻。翁仲(伟)谓其御曰:「彼放马(知此马而)目眇。」孙曰:「听鸟兽之音」,「听」上脱「能」字。「田间有放眇马,相去鸣声相闻」,语意不明,当作「田间有放马者,相去数里,鸣声相闻」。「眇」字即涉下文诸「眇」字而衍。「马」下脱「者」字。「相去」下脱「数里」二字。又「彼放马知此马而目眇」,语亦复赘,当作「彼放马目眇」。「知此马」三字,并涉下文而衍。「而」字疑在上文「田间有放马者」之上,错入于此也。类聚九十三引此文云:「广汉阳翁伟能听鸟兽之音,乘蹇马之野,而田间有放马者,相去数里,鸣声相闻。翁伟谓其御曰:『彼放马目眇。』」当据正。刘先生曰:孙说是。御览八百九十七引亦正同。晖按:高似孙纬略一能六畜条引亦正同。又按:类聚、御览、纬略、广记四三五引「翁仲」并作「翁伟」。日抄引与今本同。「彼放马知此马而目眇」,广记引作「彼放马目眇」。其御曰:「何以知之?」曰:「骂此辕中马蹇,此马亦骂之眇。」类聚、御览、纬略引作「骂此辕中马曰蹇马,(御览无「曰」字。)蹇马亦骂之曰眇马」。广记引亦并有「曰」字。其御不信,往视之,目竟眇焉。类聚、御览、纬略引无「其」字。「御」下有「者」字。「往」上有「使」字。(太平广记四百三十五引同。纬略作「往视」。)「目竟眇焉」,作「马目果眇」。(纬略作「马目竟眇」。)疑「焉」为「马」字形误,当在「目」字上。翁仲(伟)之知马声,犹詹何、介葛卢之听牛鸣也,据术任数,相合其意,不达视、〔洞〕听、遥见、流目以察之也。「听」上,疑脱「洞」字。上文云:「先知、见方来之事,无达视、洞听之聪明。」知实篇云:「又不能达视遥见以审其实。」盼遂案:「听」字涉下文「听声有术」而衍,盖达视、遥见同为骈词。知实篇云:「又不能达视遥见。」可据以正。夫听声有术,则察色有数矣。推用术数,若先闻见,众人不知,则谓神圣。若孔子之见兽,名之曰狌狌;未闻。广韵十三末,「鸹」字注:「鸧鸹,韩诗云:『孔子渡江见之异,众莫能名。孔子尝闻河上人歌曰:鸹兮鹘兮,逆毛衰分,一身九尾长兮,鸧鸹也。』」绎史孔子类记四引冲波传云:「有鸟九尾,孔子与子夏见之。人以问,孔子曰:『鸧也。』子夏曰:『何以知之?』孔子曰:『河上之歌云云。』」下文云:「孔子名狌狌,闻昭人之歌。」与此相类。太史公之见张良,似妇人之形矣。史记留侯世家赞:「余以为其人计魁梧奇伟,至见其图,状貌如妇人好女。」案孔子未尝见狌狌,至辄能名之;太史公与张良异世,而目见其形。使众人闻此言,则谓神而先知。然而孔子名狌狌,闻昭人之歌;太史公之见张良,观宣室之画也。朱校元本「画也」作「图像」。史记贾谊传集解苏林曰:「宣室,未央前正室。」索隐,三辅故事云:「宣室,在未央殿北。」阴见默识,用思深秘。众人阔略,寡所意识,见贤圣之名物,则谓之神。推此以论,詹何见黑牛白蹄,犹此类也。彼不以术数,则先时闻见于外矣。方今占射事之工,据正术数,术数不中,集以人事。人事于术数而用之者,与神无异。詹何之徒,方今占射事者之类也。如以詹何之徒,性能知之,不用术数,是则巢居者先知风,穴处者先知雨。注变动篇。智明早成,项托、尹方其是也。

    难曰:「黄帝生而神灵,弱而能言。注吉验篇。帝喾生而自言其名。见大戴礼五帝德篇。史记五帝纪正义引帝王世纪曰:「自言其名曰岌。」未有闻见于外,生辄能言,称其名,非神灵之效,生知之验乎?」曰:黄帝生而言,然而母怀之二十月生,注吉验篇。盼遂案:「二十」下疑本有「五」字,今脱。宋书符瑞志作「孕二十五月而生」,宜据补。论文亦言「计其月数,亦已二岁在母身中矣,」亦于二十五月为合。计其月数,亦已二岁在母身中矣。帝喾能自言其名,然不能言他人之名,虽有一能,未能遍通。所谓神而生知者,岂谓生而能言其名乎?乃谓不受而能知之,未得能见之也。「不受能知之,未得能见之」对文,「而」字疑衍。「而」、「能」古通。黄帝、帝喾虽有神灵之验,亦皆早成之才也。人才早成,亦有晚就。虽未就师,家问室学。人见其幼成早就,称之过度。云项托七岁,是必十岁;盼遂案:天中记引图经云:「项橐,鲁人。十岁而亡,时人尸而祝之,号小儿神。」是仲任定项托十岁,竟有据也。俞理初必以论衡为私议,失之拘墟矣。云教孔子,是必孔子问之;云黄帝、帝喾生而能言,是亦数月;云尹方年二十一,是亦且三十;云无所师友,有不学书,「有」读「又」。是亦游学家习。世俗褒称过实,毁败踰恶。世俗传颜渊年十八岁升太山,望见吴昌门外盼遂案:「十八」疑当为「三十」之误。下文云:「定考实颜渊年三十不升太山,不望吴昌门。」则此不为十八明矣。书虚篇:「或言颜渊与孔子俱上鲁太山。孔子东南望,吴闾门外有系白马。颜渊曰:『有如系练之状。』孔子抚其目而正之,因与俱下。下而颜渊发白齿落,遂以病死。」据颜子死年三十余,则此应作三十,不作十八。又其一证矣。有系白马。注书虚篇。定考实颜渊年三十不升太山,不望吴昌门。淮南精神训高注云:「颜渊十八而卒。」此云年十八登太山,据书虚篇谓颜渊登太山即发白齿落而死,是亦谓年十八而卒也。俗说与高同。后汉郎顗传,顗上书荐黄琼、李固曰:「颜子十八,天下归仁。」是汉时多有此说。仲任谓年三十,未知何据。列子力命篇云:「颜渊之才,不出众人之下,而寿四八。」是谓颜子三十二而卒也。家语弟子解同。(今本误作「三十一」。史记弟子传索隐、公羊哀十四年疏引,并作「三十二」。论语雍也篇、先进篇邢疏并云「三十二而卒」,即本家语也。)三国志吴志孙登传,登年三十三卒,临终上疏曰:「颜回夭折,臣过其寿。」然则颜子之寿,汉、魏人俱谓其在三十上下,非王肃私说也。四书考异云:「颜子之死,在哀公十四年,实后伯鱼死二年,时当四十一岁。」江永孔子年谱谓「哀公十三年,孔子七十一岁,颜子卒。」是颜渊四十岁。拜经日记云:「颜子之死,必与获麟、子路死、夫子卒相先后。」并力驳王肃之非。张惟骧疑年录汇编:「颜子三十二岁,生周景王二十四年庚辰,卒敬王三十年辛亥。」项托之称,尹方之誉,颜渊之类也。

    人才有高下,知物由学。学之乃知,不问不识。子贡曰:「夫子焉不学?而亦何常师之有?」见论语子张篇。孔子曰:「吾十有五而志乎学。」见论语为政篇。「志乎学」,汉石经、高丽本同。今邢疏本作「于」,皇疏本作「于」,后知实篇引作「于」,盖后人依邢疏本改。翟氏考异曰:「『于』疑属『乎』字传写之误。」五帝、三王,皆有所师。韩诗外传五:「哀公曰:『五帝有师乎?』子夏曰:『臣闻黄帝学乎大填,(今误「坟」。)颛顼学乎录图,帝喾学乎赤松子,尧学乎尹寿,舜学乎务成子附,(尹寿、务成子附,次误倒,引正。)禹学乎西王国,汤学乎贷子相,文王学乎锡畴子斯,武王学乎太公。』」白虎通辟雍篇引论语谶曰:「五帝立师,三王制之。」又引传,与外传略同。曰:或曰也。「是欲为人法也。」曰:精思亦可为人法,何必以学者?事难空知,盼遂案:衍一「何」字,遂与下文义相违。圣贤之才能立也。句有脱文。所谓「神」者,不学而知;所谓「圣」者,须学以圣。以圣人学,知其非圣。「圣」当作「神」。既言「须学以圣」,则不得言「以圣人学,知其非圣」也。前文云:「圣人不学自知,不问自晓,故称圣,圣则神矣。」此文即破其说。以圣人学,知圣人非为神也。下文云:「僮谣不学而知,可谓神而先知矣。如以圣人为若僮谣乎?则夫僮谣者妖也。」又云:「巫与圣异,则圣不能神矣。」并证圣人须学以圣,非不学而知之神也。天地之间,含血之类,无性知者。狌狌知,鳱鹊知来,并注龙虚篇。禀天之性,自然者也。如以圣人为若狌狌乎?则夫狌狌之类,鸟兽也。僮谣不学而知,可谓神而先知矣。如以圣人为若僮谣乎?则夫僮谣者,妖也。订鬼篇谓童谣为妖言,荧惑之气使然也。世间圣神,以为巫与?句有误。鬼神用巫之口告人。论死篇云:「死人魂,因巫口言。」左传谓太子申生,因巫而见。旧读「鬼神」属上,非。如以圣人为若巫乎?则夫为巫者,亦妖也。与妖同气,则与圣异类矣。巫与圣异,则圣不能神矣。不能神,则贤之党也。同党,则所知者无以异也。及其有异,以入道也,圣人疾,贤者澹幌驼卟哦啵圣人智多。所知同业,多少异量;所道一途,步驺相过。

    事有难知易晓,贤圣所共关思也。若夫文质之复,礼记表记疏曰:「三正记云:『质再而复始。』则虞质,夏文,殷质,周文。」三教之重,元命包曰:「三王有失,故立三教以相变。」余注齐世篇。盼遂案:齐世篇引传:「夏后之王教以忠,其失也小人野。救野莫如敬,故殷之王教以敬,其失也小人鬼。救鬼莫如文,故周之王教以文,其失也小人薄。救薄莫若忠。」此即文质三教之说也。白虎通德论有三教篇,引乐纬稽耀嘉:「颜回问三教变虞、夏何如?曰:『教者所以追补败政,靡敝溷浊,谓之治也。舜之承尧,无为易也。』」正朔相缘,注宣汉篇。损益相因,论语为政篇子曰:「殷因于夏礼,所损益可知也。周因于殷礼,所损益可知也。」贤圣所共知也。古之水火,今之水火也;今之声色,后世之声色也。鸟兽草木,人民好恶,以今而见古,以此而知来,千岁之前,万世之后,无以异也。追观上古,探察来世,文质之类,水火之辈,贤圣共之;见兆闻象,图画祸福,贤圣共之;见怪名物,无所疑惑,贤圣共之。事可知者,贤圣所共知也;不可知者,圣人亦不能知也。何以明之?使圣空坐先知雨也,有脱文。性能一事知远道,句有挩误。孔窍不普,未足以论也。所论(谓)先知性达者,「论」当作「谓」。上文云「虽有一能,未能遍通。所谓神而生知者」云云,文意正同。尽知万物之性,毕睹千道之要也。如知一不通二,达左不见右,偏驳不纯,踦校不具,非所谓圣也。如必谓之圣,是明圣人无以奇也。詹何之徒圣,孔子之党亦称圣,是圣无以异于贤,贤无以乏于圣也。贤圣皆能,何以称圣奇于贤乎?如俱任用术数,贤何以不及圣?

    实者,圣贤不能(知)性〔知〕,「知性」无义,当作「性知」。「性知」即「生知」,「性」、「生」字通。(乱龙篇「性能执虎」,御览引作「生而执虎」。)全篇俱明圣人亦学而能,无神而知之义。上文云:「天地之间,含血之类,无性知者。」须任耳目以定情实。其任耳目也,可知之事,思之辄决;不可知之事,待问乃解。天下之事,世间之物,可思而〔知〕,愚夫能开精;不可思而知,上圣不能省。「可思而知」与「不可思而知」对文。上「知」字各本并脱。孔子曰:「吾尝终日不食,终夜不寝以思,无益,不如学也。」见论语卫灵公篇。经读考异曰:「此凡两读。一读『以思无益』句。一读『以思』属上二句,自『吾尝』以下十二字作一气读,『无益』另作一读。义并通。」今按大戴礼劝学篇云:「孔子曰:吾尝终日思矣,不如须臾之所学。」荀子劝学篇同。是以「以思」二字属上读。天下事有不可知,朱校元本「事」上有「之」字。犹结有不可解也。见说善解结,盼遂案:「见说」疑为人名,乃古之善解结者,故与下文圣人为对语。又案:「结无有不可解」,衍一有字。下文「圣人知事,事无不可知」,其例也。又案:淮南子说山训第十六:「儿说之为宋王解闭结也。」许慎注:「结不可解者而能解之,解之以不解。」此文是仲任所本。则「见说」是「儿说」之误,「见」与「儿」形极相近故耳。「儿」读若「倪」。结无有不可解。结有不可解,见说不能解也。非见说不能解也,结有不可解;及其解之,用不能也。圣人知事,事无不可知。事有不可知,圣人不能知。非圣人不能知,事有不可知;及其知之,用不知也。故夫难知之事,学问所能及也;不可知之事,问之学之,不能晓也。


如果你对论衡校释有什么建议或者评论,请 点击这里 发表。
重要声明:典籍《论衡校释》所有的文章、图片、评论等,与本站立场无关。