正文 卷四

类别:子部 作者:宋·袁文 书名:瓮牖闲评

    沽字有二義,有作去聲用者,有作平聲用者。如李太白詩云:〔夜台無曉日,沽酒與何人。〕東坡詩云:〔潘子久不調,沽酒江南村。〕此作去聲用也。如東坡詩云:〔得錢只沽酒。〕又曰:〔沽酒飲陶潛。〕此作平聲用也。

    杜子美字學不明,其作詩多用重字,而不之悟。如《寄劉峽州詩》云:〔家聲同令聞,時論以儒稱。〕又曰:〔奼女縈新裹,丹砂乏舊秤。〕不知稱字即古之秤字,其秤字乃後人誤改稱字之偏旁耳。《奉漢中王手札詩》云:〔國有乾坤大,王今叔父尊。〕又云:〔從容草奏罷,宿昔奉清樽。〕不知尊字即古之樽字,乃後人誤增尊字之偏旁耳。子美作此二詩,卻不如韓退之《郾城聯句》云:〔兩廂鋪氍毹,五鼎調勺藥。〕又云:〔但擲雇笑金,仍祈卻老藥。〕前〔藥〕字蓋本《子虛賦》中〔勺藥之和具而後御之〕,勺音酌,藥音略;後〔藥〕字乃如字。退之所用一字,其實是二字;子美所用二字,其實是一字。

    《唐韻》:〔欸音欤艘魦嫛!滁S太史《書元次山〈欸乃曲〉》注云:〔欸音遥艘綮。〕太史誤耳。《洪駒父詩話》亦云:〔欸音欤艘魦嫛!呈且选\嫦漁隱不曾深究,乃謂駒父不曾看元次山詩及太史此注,妄為之音,而不知己自不曾看《唐韻》,反以駒父為誤也。

    韓退之詩:〔君欲問方橋,方橋如此作。〕作字與過字同押,音做明矣。苕溪漁隱云:〔老杜詩『主人送客無所作』,作字當音做也。〕余謂黃太史詩云〔斂手還他能作者〕,此作字豈不當音做乎?蓋與前二作字義同也。

    韓文公詩〔未諳鳴摵摵〕,案苕溪漁隱云:〔摵音縮,又音索。〕止此二音。晁無咎詩云:

    上山割白紵,山高葉摵摵。持歸當戶績,為君為絺綌。卻又音為戚矣。

    華陽,華字是去聲,華山之華也。林和靖詩云:〔終約吾師指芳草,靜吟閒步岸華陽。〕疑華字不可作平聲。小乘禪,乘字是平聲。汪彥章詩云:〔應物聊為小乘禪。〕疑乘字不可作去聲。

    因話錄云:〔祠部俗謂之冰廳,冰字《唐書》音作去聲。〕歐陽文忠公詩乃有〔獨宿冰廳夢帝關〕,冰字作平聲用,文忠公誤矣。而沈存中作《江南春意樂府》詞云:〔艇子隔溪語,水光冰玉壺。〕冰字,自音去聲。則知冰字可以作去聲音,故存中特著於此。

    今人作添減字,添字從水,是也;而減字從冰字邊,冰字邊乃是冰字,於減字有何意義?其謬誤有如此者。蘇東坡《書皇太后閣春帖子》云:〔宮中侍女減珠翠〕,作減字方為得體。夫字固有難知者,而添減二字殊易曉,雖善書者,略不為稽考,只循俗而書之,殊可怪矣。

    奈何乃連綿字,世多稱無奈何是已。奈字上從大,下從示,當作奴個切,不可作奴帶切,而音為柰字也。蘇東坡詩云:〔平生不盡器,痛飲直無奈。舊人舉眼看,老伴餘幾個。〕奈字乃與個字同押,是東坡詩用奈字作奴個切矣。若木下示,卻是奴帶切,果木名,與奈字自是兩字。

    豨苓,豨字本仄聲,蘇東坡詩云〔千金得奇藥,開示皆豨苓〕是已。而唐子西乃作平聲,其詩云〔豈有豨苓解引年〕是也。

    蘇東坡作《參寥子真贊》云:〔惟參寥子身貧而道富,辯於文而訥於口,外尪羸而中健武,與人無競而好譏刺朋友之過,枯形灰心而喜為感時玩物不能忘情之語,此余所謂參寥子有不可曉者五也。〕其間口字合音孔五切,見《詩補音》;過字合音古字,見《唐韻》。庶幾與《贊》中武字、五字協也。此知前輩作文,不妄下語,皆有所本矣。

    黃太史云:〔能,奴來切,三足鱉也。今於來字韻中用『法士多懷能』,乃是僧似鱉耳。〕據此,則才能字不可作奴來切押矣。然古文固有用本字而借他音者,張平子《西京賦》云:〔摭紫貝,搏耆龜,搤水豹,縶潛牛。〕郭璞《遊仙詩》云:京華遊俠窟,山林隱遁棲。朱門何足榮,未若托蓬萊。臨源揖清波,凌岡掇丹荑。夫龜字作鳩字音,萊字作黎字音,非本字而借他音押者乎?又況《荀子‧成相篇》云:〔世之災,妒賢能,飛廉知政任惡來。〕潘正叔《贈王元貺》詩云:游鱗萃靈沼,翔翼希天階。濟川用舟楫,致治由賢能。其用能字,固有作奴來切者,太史豈一時失記而誤言之耶?

    淋浪二字,浪字乃平聲,蔡君謨詩云〔堂上壽觴淋浪滿〕,其浪字卻作去聲用。漫浪二字,浪字乃去聲,李方叔詩云〔令人卻憶漫浪翁〕,浪字卻又作平聲用,皆所不能曉者也。

    詩家用乞字,當有二義:有作去聲用者,有作入聲用者。如陳無已詩云〔乞與此翁元不稱〕,蘇東坡詩云〔何妨乞與水精鱗〕,此作去聲用也;如唐子西詩云〔乞取蜀江春〕,東坡詩云〔乞得膠膠擾擾身〕,此作入聲用也。

    柰字,從木,奴帶切;奈字,從大,奴個切,字形音訓全不同。然人寫柰字,往往多作奈字。奈字之作柰字,蓋二字易於相亂,故多錯誤。胡宗愈寫杜子美詩〔雞棲奈爾何〕,奈字從大,帐且病H黄溽釋憽菜揸幏彼 〕,合作柰字,今乃作 字,其左既添一木。若復從木,疑字書無此字,所不可曉。

    屏營二字,據《藝苑雌黃》,乃有傍惶恐懼之意。屏,音卑盈切。本朝有徐安人者,能詩,有集行世,其作《秋扇詩》云:西風颯高梧,枕簟淒以清。團扇猶在側,揮弄意屏營。觀其詩意,似與《藝苑雌黃》所言相合。若揚子云〔萃之屏營,嬴擅其政〕,庾亮《讓中書監表》云〔憂惶屏營,不知所厝〕,此二書皆音屏為上聲,誤矣。

    世稱李白詩云:〔山陰道士如相訪,為寫黃庭換白鵝。〕夫王羲之換鵝,乃寫《道德經》,《晉史》載之甚詳。後人遂以為李白之誤。然《李白集》中自有:山陰遇羽客,要此好鵝賓。掃素寫道經,筆精妙入神。之詩,而李白初不誤也。又黃太史作《玉樓春詞》,末句云:〔為君寫得黃庭了,不要山陰道士鵝。〕太史似不免有承誤之譏。然太史集中亦有〔頗似山陰寫道經,雖與群鵝不當價〕之詩,而太史亦不誤也。以此知太史《玉樓春詞》與李白前詩相似,恐必為後人贗作。不然,李白遠矣,流傳固未可知,而太史近代人,《玉樓春》並不在集中,則知決非太史之詞,皆為後人贗作明矣。


如果你对瓮牖闲评有什么建议或者评论,请 点击这里 发表。
重要声明:典籍《瓮牖闲评》所有的文章、图片、评论等,与本站立场无关。