自古論畫者，以顧生之跡天然絕倫，評者不敢一二。余見顧生評論魏晉畫人，深自推挹衛協(衛協、顧愷之並見第五卷)，即知衛不下于顧矣。只如狸骨之方，右軍嘆重；龍頭之畫，謝赫推高。名賢許可，豈可容易？後之淺俗安能察之？詳觀謝赫，評量最為允愜。姚、李品藻，有所未安(姚最、李嗣真也)。李駁謝雲︰“衛不合在顧之上，全是不知根本，良可于悒？只如晉室過江，王𦬅書畫為第一，書為右軍之法，畫為明帝之師(晉平南將軍王𦬅，字世將)。今言書畫，一向吠聲，但推逸少明帝，而不重平南。如此之類至多，聊且舉其一二。若不知師資傳授，則未可議乎畫。今粗陳大略，雲至如晉明帝師于王𦬅，衛協師于曹不興、顧愷之、張墨，荀勖師于衛協(衛、張同時並有畫聖之名)、史道碩，王微師于荀勖，衛協，戴逵師于範宣(荀、衛之後，範宣第一)，逵子 、 弟 師于父(已上晉)。陸探微師于顧愷之，探微子綏、弘肅並師于父、顧寶光，袁倩師于陸，倩子質師于父，顧駿之師于張墨，張則師于吳衮@ ┤τ誚 Γ 踟紛媸τ誚 韉郟 紛嫻萇蘢妗 予輩⑹τ謫紛 已上宋)。姚曇度子釋惠覺師于父，蘧道敏師于章繼伯(蘧後勝于章也)，道敏甥僧珍師于道敏，沈標師于謝赫，周曇妍師于曹仲達，毛惠遠師于顧，惠遠弟惠秀、子稜並師于惠遠(皆不及惠遠。已上南齊)。袁昂師于謝張鄭(袁尤得綺羅之妙也)，張僧繇子善果、儒童並師于父，解倩師于聶松、蘧道敏(道敏及解倩)，焦寶願師于張謝，江僧寶師于袁陸及戴(江長于畫人。以上梁)。田僧亮師于董展(田、楊與董、展聲價相侔，田、楊、鄭三人同時也)，曹仲達師于袁(袁勝曹。已上北齊)。鄭法士師于張(張芝高足)，法士弟法輪、子德文並師于法士(不及法士也)，孫尚子師于顧、陸、張、鄭(尚子鞍馬樹石幾勝于法士)，陳善見師于楊鄭(善見寫榻楊鄭之跡不辨)，李雅師于張僧繇，王仲舒師于孫尚子(已上隋)。二閻師于鄭、張、楊、展(兼師于父毗覽，在隋朝)，範長壽、何長壽並師于張(何劣于範)，尉遲乙僧師于父(尉遲跋質那，在隋朝)，陳庭師于乙僧(乙僧外國陳庭次)，靳智翼師于曹(曹創佛事，畫佛有曹家樣、張家樣及吳家樣)，吳智敏師于梁寬(寬勝智敏)，王智慎師于閻(極類閻之跡而少劣)，檀智敏師于董，吳道玄師于張僧繇(又師于張孝師，又授筆法于張長史旭)，盧稜伽、楊庭光、李生、張藏並師于吳(各有所長，稜伽、庭光為上足)，劉行臣師于王韶應、韓干，陳閎師于曹霸王，紹宗師于殷仲容(已上國朝畫人，近代皆不載也)。各有師資，遞相仿效，或自開戶牖，或未及門牆，或青出于藍，或冰寒于水，似類之間，精粗有別，只如田僧亮、楊子華、楊契丹、鄭法士、董伯仁、展子虔、孫尚子、閻立德、閻立本並祖述顧陸僧繇。田則郊野柴荊為勝，楊則鞍馬人物為勝，契丹則朝廷簪組為勝，法士則游宴豪華為勝，董則台閣為勝，展則車馬為勝，孫則美人魑魅為勝，閻則六法備該，萬象不失。所言勝者，以觸類皆能，而就中尤所偏勝者。俗所共推展善屋木，且不知董、展同時齊名，展之屋木不及于董。李嗣真雲︰ “三休輪奐，董氏適其微；六轡沃若，展生居其駿。而董有展之車馬、展無董之台閣。”此論為當。若論衣服車輿、土風人物，年代各異，南北有殊。觀畫之宜，在乎詳審。只如吳道子畫仲由，便戴木劍；閻令公畫昭君，已著幃帽。殊不知木劍創于晉代，幃帽興于國朝。舉此凡例，亦畫之一病也。且如幅巾傳于漢魏，冪離起自齊隋，襆頭始于周朝(拆上巾軍旅所服，即令襆頭也。用全帽皂向後襆發，俗謂之“襆頭”。自武帝建德中裁為四角也)，巾子創于武德，胡服靴衫豈可輒施于古象，衣冠組綬不宜長用于今人。芒履非塞北所宜，牛車非嶺南所有。詳辯古今之物，商較土風之宜，指事、繪形可驗時代。其或長生南朝，不見北朝人物；習熟塞北，不識江南山川；游處江東，不知京洛之盛。此則非繪畫之病也。故李嗣真評董展雲︰“地處平原，闕江南之勝；跡參戎馬，乏簪裾之儀。此是其所未習，非其所不至。”如此之論，便為知言。譬如鄭玄未辯櫨梨、蔡謨不識螃蟹、魏帝終削《典論》(初以其無火浣布，著《典論》言之，刊于太學。後有外國獻火浣布，遂削棄《典論》也)，隱居有昧藥名(陶隱居，本朝多未曉，北地樂名也)，吾之不知，蓋闕如電。雖有不知，豈可言其不博？精通者所宜詳辯南北之妙跡、古今之名蹤，然後可以議乎畫。
