卷八 【敬斋古今黄主】

类别:子部 作者:不详 书名:永乐大典

    文出升平世,禾生大有年。四充今日月,六合古山川。反朴次三五,古文丁一千。王功因各定,代作不相沿。主化布于下,人心孚自天。上方求士切,公亦立仁先。才行苟并至,位名尤两全。末由弓冶手,安比父兄肩。幸及布衣仕,宜希守令先。尺刀元互用,丹白且同研。去吏多甘老,休兵坐力田,干戈包已久,永卜本支延。欧阳永叔戏为也。小儿初作字,点书稍多,即难措笔,必简易则易为力。故小学有上士由山水,中人坐竹林之语。欧公此诗,当亦为儿辈设也。小说中载宫人诗云:朝来自觉承恩最,笑倩傍人认绣球。一本云:承恩醉,殊害义理。又杜荀鹤《春宫怨》落句云:年年越溪女,相忆采芙蓉。一本云:相伴,则上下支离,不成语矣。东坡诗:口业向诗犹小小,眼花因酒尚纷纷。又云:口业不停诗有债,眼花乱坠酒生风。若眼花,则或然或否。若口业,则信有之。东坡聚星堂雪诗,禁体物语,而有欲浮大白追馀赏,幸有回风惊落屑之句。或以谓落屑亦体物语,或者之言非也。此盖用陶侃竹头木屑事耳。纳纸投名愧巳深,更教门外久沈吟。事穷计急烧牛尾,不是田单素有心。此诗不知何人所作。索谒固可耻,然士当穷困,摇尾乞怜于人,亦可愍也。前辈又有云:门前人立处,席上欲言时。此真所谓不经此境,不能道此语者。《李华寄赵七诗》云:丹丘忽聚散,素壁相奔冲。出于老杜:秦山忽破碎,泾渭不可求。李白《瀑布诗》云:海风吹不断,江月照还空。而陆蟾《咏瀑布》云:岳色染不得,神工裁亦难。可谓天冠地屦矣。乐天《咏草》云:野火烧不尽,春风吹又生。狄燠《咏柳》云:翠色折不尽,离情生更多。盖皆摸写李白体。而蜀妓《赠陈希夷》则云:帝王师不得,日月老应难。是又其变也。杜诗:酒债寻常行处有,人生七十古来稀。此以意对耳。故前人谓之十四字句,或者说子美诗无一字浪发者。人止知此以意对,不知寻常与七十,正为切对也。盖八尺曰寻,倍寻曰常,寻常亦数也,故得对七十。或者之言非是。如秦州《杂诗》云:近按西南境,长怀十九泉。西南,非数也。此诗西南字,虽非其数,而预四方之名,与数相近准。或者之言犹介借用。如杜位宅《守岁》云:四十明朝过,飞腾暮景斜。岂飞腾亦为四方之名耶。或者之言不可信。李义山诗:古木含风久。凡两用。摇落对云:疏萤怯露深。《戏赠张书记》对云:平芜尽日闲。其优劣大不相侔,览者自当见之。《咏槿花》云:月里宁无姊,云中亦有君。又《咏李花》云:月里谁无姊,云中亦有君。月姊,云君,用之于槿花虽新奇,固不若用之于李花之为高洁也。然谁无姊,语太径庭。谁字止宜作宁。根非生下土,叶不坠秋风。因寻樵子舍,误到葛洪家。自不害为佳句。而后人论诗者,以为此皆假对。意谓下土与秋风,樵子与葛洪,不相偶属,故借下为春夏之夏,子为朱紫之紫。尘俗哉。李益《鹳雀楼》诗:事去千年犹恨速,愁来一日即知长。鲁直《初至叶县》诗云:千年往事如飞鸟,一日倾愁对夕阳。全用李句,然其意不逮李远矣。欧诗:欢时虽索寞,得酒便豪横。老苏诗:佳节屡从愁里过,壮心还傍酒中来。二老诗意正同。老杜《寄高适岑参》云:高岑殊缓步,沈鲍得同行。休文明还。意惬关飞动,篇终接混茫。举天悲杨骆,富嘉谟。近代惜卢王。似尔官仍贵,前贤命可伤。以此诗登《戏为》等篇,则此老未尝鄙四杰也。老杜《送高三十五书记》师字韵诗,言意娓娓不尽,予当欲学作一篇,自顾浅鄙,不敢措手。人言百尺竿头,更进一步,予谓此诗,百尺竿头,更进百尺。许浑《灞上逢元处士东归》诗云:何人更结王生袜,此客空弹贡禹冠。薛逢《上崔相公》云:公车未结王生袜,客路空弹贡禹冠。二人所对皆同,然许语似畅于薛。东坡《赠王子直》诗首云:万里云山一破裘,杖端闲挂百钱游。其第三联云:水底笙歌蛙两部,山中奴婢橘干头。晋阮修,字宣子。常步行,百钱挂杖头,至酒店,便独酣畅而饮。今改云:杖端。盖避下句橘千头之头。孔稚圭门庭之内,草莱不翦,中有蛙鸣。或问之曰:欲为陈蕃乎?稚圭曰:我以此当两部鼓吹,何必效蕃邪?鼓吹者,所谓卤簿之鼓吹也。稚圭自以蛙鸣为鼓吹,今以蛙鸣为笙歌,亦似与本事不类。邻韵而叶者,诗家间用之,谓之辘轳格,又谓之出入格。或以谓自宋人始。非也。此自有诗以来有之,盖古人文体宽简,不专以声病为工拙也。然为律诗,则其格有二,有前后相错者,有前后两叠者。如李贺《咏竹》云:入水文光动,抽空绿影春。露花生笋径,苔色拂霜根。织可承香汗,裁堪钓锦鳞。三梁鲁入用,一节奉王孙。则其相错者也。如《示弟》云:别弟三年后,还家十日馀。酉录今日醉,缃帙去时书。病骨独能在,人间底事无。何须问牛马,抛掷任枭卢。则其两叠者也。孟郊《失志夜坐思归楚江》诗云:死辱片时痛,生辱长年羞。青桂无直枝,碧江思旧游。又《失意归吴寄刘侍郎》云:至宝非眼别,至音非耳通。因缄俗外辞,远寄高天鸿。夫穷通得失,固自有命。郊一踬,便尔忿怼欲死。又自以至宝至音,非人耳目所能及。因之缀缉语言,布露当世。则郊之为丈夫也何其浅邪?人言郊及第后,有一日看尽长安花之句,知其必不远到。何待巳第时语,但观此未第时语,巳足以见其人矣。予寓赵在摄府事,李君坐坐客谈诗。或曰:必经此境,则始能道此语。余曰:不然。此自其中下言之。彼其能者,则异于是。不一举武,六合之外无不至到。不一扌戾眼,秋毫之末无不照了。是以谓之才也。才也者,犹之三才之才,盖人所以与天地并也。使必经此境,能道此语,则其为才也狭矣。子美《咏马》则云:所向无空阔,真堪托死生。子美未必曾跨此马也。长吉《状李凭箜篌》则云:女娲炼石补天处,石破天惊逗秋雨。长吉岂果亲造其处乎?以其不经此境,能道此语,故子美所以为子美,长吉所以为长吉,一坐为之嘿然。太白《寄远》云:三鸟别王母,衔书来相过。又云:念此送短书,愿同双飞鸿。又云:本作一行书,殷勤坐相忆。一行复一行,满纸情何极。瑶台有黄鹤,为报青楼人。朱颜凋落尽。白发一何新。又云:寄书白鹦鹉,西海慰离居。《大内》云:安得秦吉了,为人道寸心。《寄内》云:北雁春归看欲尽,南来不得豫章书。《代别》云:天涯有度鸟,莫绝瑶台音。《答元丹丘》云:青鸟海上来。今朝发何处。口衔云锦笺,为我忽飞去。《酬岑勋》云:黄鹤东南来,寄书写心曲。倚松开其缄,忆我肠断续。此皆以禽鸟寄书见意。其原出于苏子卿《上林雁》及《汉武帝故事》,盖以为相思契阔,无由寄声,而行空度远,莫若飞鸟之疾,愿托劲翮,犹或可以致我万一之心焉。是固诗人陶写性情言叹不足之馀旨也。司马温公诗:太白大如李,东方三丈高。又:雨不成游布路归,逢花值柳倍依依。于李字、路字下,俱注云:恐误。此实不误而云误者。本自装板之时,无人校雠。偶不知所出,而便自以为误也。老杜诗自高古,后人求之过当,往往反为所累。如:纨绔不饿死,儒冠多误身。乃云:本乎天者亲上,本乎地者亲下。旌旗日暖龙蛇动,宫殿风微燕雀高。谓为藩镇跋扈,朝多小人。老妻画纸为棋局,稚子敲针作钓钩。谓为纵横由妇人,曲直在小儿。如此等类,又岂足与言诗邪。《国风》:方秉简兮,赠以芍药,贻我握椒之类,皆以为外藉芳香可玩之物,持赠所怀。既以尽其交结往来之欢,且以表其深相爱慕之情也。《楚辞》曰:折疏麻兮瑶华,将以遗兮离居。王逸曰:疏麻,神麻也。枣据《逸民赋》曰:沐甘露兮馀滋,握春兰兮遗芳。谢灵运诗《越岭溪行》云:想见山河人,薜萝若在眼。握兰勤徒结,折麻劳莫展。又《南楼迟客》云:瑶华未堪折,兰苕亦屡持。路阻莫赠问,云何慰离析。凡此一本于诗人之意,乃知后世折柳寄梅,未必真有事实也。海外逢寒食,春秋不见饧。洛阳新甲子,何日是清明。沈亻全期诗也。黄鲁直极爱此诗,以为二十字中婉而有味,如人序百许言者。而石林乃云:今历家家论节气,有清明无寒食,流俗但以清明前三日为寒食。既不知清明,安能知寒食?此不可解也。石林此说得矣。沈诗止述南北风俗之异,及夫远客思归之意。今以为不知清明,安能知寒食,一何所见僻邪。李白诗:玳瑁筵中怀里醉,芙蓉帐底柰君何。朝共琅之绮食,暮宿鸳鸯之锦衾。已极淫媒矣。至云:秋草秋蝶飞,相思愁落晖。何由一相见,灭烛解罗衣。若此等类,又可谓不可道者也。其何以示子孙?陶弼诗《冬日喜许陟见过》云:扁舟兴尽且休去,五岭以南皆洞庭。案五岭横列于虔林桂道之间,北望洞庭甚远。弼谓五岭以南皆洞庭何邪?大抵诗家立意贵纵夺,造语贵激昂,弼之此意,亦以见其一时相慕恋云耳。李陵诗:行人难久留,各言长相思。安知非日月,弦望自有时。李周翰曰:我心相思如日月,当有弦望无极时也。翰说非是,弦则月半之明,望则月满之明,朔则日月相合也。李陵意谓今虽相别各出相思之言,安知人生之离合,非若日月之有离合乎?日月之弦望有时,人生之聚散亦自有时也,但当期远久耳。故下云:努力崇明德,皓首以为期。曹子建《公宴》诗:公子敬爱客?终宴不知疲。应《德琏传》:五官中郎将《建章台宴集诗》云:公子爱敬客,乐饮不知疲。左太仲《咏史》诗云:吾希假干木,偃息藩魏君。吾慕鲁仲连,谈笑却秦军。当世贵不羁,遭难能解纷。功成耻受赏,高节卓不群。临纽不肯纟木世,对王圭宁肯分。谢灵运《述祖德》诗云:段生藩魏国,展季救鲁人。弦高犒晋师,仲连却秦军。临组乍不纟木世,对王圭宁肯分。案《魏志》云:文帝为五官中郎将,为文学。为丕文学,则必非碌碌者。而灵运之文章,沈约称美,以为江左莫及。二君制作,必不剽掠前人。然则全用子建语,灵运则全用太冲语。何也?当时爱赏之极,时时讽咏,不觉误为己有耳。谢诗复云:惠初辞所赏,厉志故绝人。一篇之中,押两人字,在古虽有此体,终不免为此类,此岂率尔而为邪?陈述祖德,固无率尔之理,是又何哉?又代君子《有所思》云:蚁壤漏山阿,丝泪毁金骨。盖谓事有可忧者,虽小可以丧生。故下云:器忌含满欹,物忌厚生没。而李善指谗邪之人,似不类也。按《家语》孔子曰:吾闻宥坐之器,虚则欹,中则正,满则覆。此诗当云含满覆,而谓含满歌者,又明远之误也。陆士衡《别士龙》诗云:分途长林侧,挥袂万始亭。伫目兮要暇景,倾耳玩馀声。谢灵运《别从弟惠连》诗云:中流袂就判,欲去情不忍。顾望月豆未,汀曲舟已隐。东坡《既别子由复寄》诗云:登高回首坡垅隔,惟见乌帽出复没。文章气焰,天机所到。虽云今古一辙,至其写手足之爱,道违离之苦,千载而下,读其诗则犹能使人酸鼻。此其真有物以触之,特诗人能道人情之所同,然人易为之感动耳。


如果你对永乐大典有什么建议或者评论,请 点击这里 发表。
重要声明:典籍《永乐大典》所有的文章、图片、评论等,与本站立场无关。