熱利下重者。白頭翁湯主之。
謂之熱利。非復如前厥後之熱。直本熱之利也。熱邪在里。濕熱下滯。故以白頭翁湯主之。
x白頭翁湯方 x 白頭翁（三兩） 黃連（三兩） 黃柏（三兩） 秦皮（三兩）
上四味。以水七升。煮取二升。去滓。溫服一升。不愈。更服一升。
白頭翁。神農本經言其能逐血止腹痛。陶弘景謂其能止毒痢。東垣李杲曰。仲景治熱利下重。用白頭翁湯。
蓋腎欲堅。急食苦以堅之。即成氏之說也。又雲。治男子陰疝偏墜。蓋亦厥陰專經之藥。故仲景用之為君。
以治厥陰熱利。黃連苦寒。能清濕熱。濃腸胃。黃柏瀉下焦之火。若中氣虛寒。及寒濕下利者最忌。熱利則非此不可。故以之為臣。秦皮亦屬苦寒。李時珍雲。 皮色青。氣寒味苦性澀。乃厥陰肝少陽膽經藥也。治下痢崩帶。
取其收澀也。以此推之。則創法立方之義。殆可見矣。
下利欲飲水者。以有熱故也。白頭翁湯主之。
此又申上文熱利之見證。以證其為果有熱者。必若此治法也。夫渴與不渴。乃有熱無熱之大分別也。
里無熱邪。口必不渴。設或口干。乃下焦無火。氣液不得蒸騰。致口無津液耳。然雖渴亦不能多飲。若胃果熱燥。
自當渴欲飲水。此必然之理也。寧有里無熱邪。而能飲水者乎。仲景恐人之不能辨也。故又設此條以曉之曰。
下利渴欲飲水者。以有熱故也。白頭翁湯主之。
辨誤 羅天益雲。少陰自利而渴。乃下焦虛寒。而用四逆者。恐不可以渴不渴分寒熱也。正當以小便黃白別之耳。愚考羅天益。乃前輩中之頗著者。而猶作此論。何也。前注家俱以原文自利不渴者屬太陰。自利而渴者屬少陰。截去下文不講。遂欲以為定論。致羅氏亦有不可以渴不渴分寒熱之語。不知仲景原雲。自利不渴者屬太陰。下文即曰。以髒有寒故也。當溫之。宜服四逆輩。因太陰以純陰為體。無虛假之見證。此陰寒不渴之正體也。雲自利而渴者屬少陰。下文即曰虛故引水自救。小便色白者。以下焦虛有寒。不能制水。故令色白。此又因少陰為坎水。其卦為復。乃陰中含陽之體。龍火藏焉。故陰盛逼陽于上。所以陰邪在下則自利。
虛陽在上則渴。此陰寒反見之假證也。其理隱微。豈能智愚均曉。仲景恐人之不喻也。故但雲引水自救而已。
下文仍證雲。以下焦虛有寒。則知非有熱而渴。乃渴之變體也。至于厥陰一經。雖為陰之極處。而陽氣已長。
其卦為泰。乃陰陽相半之體。陽氣且出。因寒邪在里。故有饑不能食。食則吐蛔之陰寒見證。而陰氣迫陽上逆。
遂有氣上撞心。心中疼熱而消渴矣。此又渴之反體也。若此者。
真假虛實。其辨甚微。羅氏亦稱著述家。豈猶未知陰陽消息。昧于至理。而立說若是耶。若雲不可以渴不渴分寒熱。當以小便黃白為別。不知三陽證中。亦有邪未入里而清便自調者。亦有陰寒條下。小便不利者。
孰知小便之多者。似乎無熱。其色尚有黃赤者。或陰寒在里。氣化不行。小便短少而色亦有黃者。總之小便多則其色漸淡。少則其色便黃。又不可以陰陽寒熱拘也。大約小便多者為無熱。或熱在血分而無傷于氣分耳。
小便少者。陰陽寒熱皆有之。當以他證合辨。則庶乎其不差矣。肯堂王氏。于準繩注中。亦即以羅說為解。
恐未足為後學之指南。故聊為之置辨。
下利後更煩。按之心下濡者。為虛煩也。宜梔子豉湯。
此以下二條。乃自陰還陽之證治也。下利後者。言下利已過之後也。下利得止。則知陽氣已回矣。而更煩。則知陽已稍勝。雖不能更上而作喉痹。亦不得下走而更便膿血矣。然則陽邪在膈而煩。按之心下軟者。既非胃實可下之證。亦非熱邪在胃。欲作癰膿之比。乃下利之後。正氣已虛。熱氣初復之勝氣所致。乃六氣勝復之虛邪。
是為虛煩。虛邪在膈。無用攻發。故當如太陽汗吐下後之心中懊 。虛煩不得眠。心中結痛等證之法。及陽明下後之胃虛煩熱之治。亦宜以梔子豉湯吐之。
下利譫語。以有燥屎也。宜小承氣湯。
陰邪下利。無譫語之證。然苟非陽明胃實。焉得譫語。若無形之邪。或可自陰還陽。仍歸陽明中土。至若燥屎。
乃腸胃有形之宿垢。豈能轉移于經絡髒腑之間乎。世俗但見下利。惟苦其利而欲求其止。不知譫語之下利。
乃胃中之實熱。有燥屎故也。宜小承氣湯微利之。燥屎得去。利自止矣。內經所謂通因通用是也。有燥屎而用小承氣者。以陰經無大熱。非比陽明熱邪之盛。即太陰篇所謂胃弱易動故也。
