卷二 郁

類別︰子部 作者︰明 • 江 書名︰名醫類案

    丹溪治一室女,因事忤意,郁結在脾,半年不食,但日食熟菱米棗數枚,遇喜,食饅頭彈子大,深惡粥飯。朱意脾氣實,非枳實不能散,以溫膽湯去竹茹,與數十貼而安。

    一少婦年十九,因大不如意事,遂致膈滿不食,累月憊甚,不能起坐,巳(脾。)午(心。)間發熱面赤,酉(腎。)戌(心包。)退,夜小便數而點滴,脈沉澀而短小,(沉為氣滯,澀為血瘀,短小為虛。)重取皆有,經水極少。此氣不遂而郁于胃口,有瘀血而虛,中宮卻因食郁而生痰。遂補瀉兼施,以參、術各二錢,茯苓一錢,紅花一豆大,帶白陳皮一錢,濃煎,食前熱飲之,少頃藥行,與粥半匙,少頃與神佑丸,減輕粉、牽牛,(減輕粉、牽牛,即小胃丹。)細丸如芝麻大,津液咽下十五丸,晝夜二藥,各進四服,至次日,食稍進,第三日,熱退面不赤,七日而愈。

    一女許嫁後,夫經商二年不歸,因不食,困臥如痴,無他病,多向里床睡。朱診之,肝脈弦出寸口,曰︰此思想氣結也,藥難獨治,得喜可解,不然令其怒,脾主思,過思則脾氣結而不食,怒屬肝木,木能克土,怒則氣升發,而沖開脾氣矣。令激之大怒而哭,至三時許,令慰解之,與藥一服,即索粥食矣。朱曰︰思氣雖解,必得喜,則庶不再結。乃詐以夫有書,旦夕且歸。後三月,夫果歸而愈。

    孫景祥治李長沙學士,年三十九,時患脾病,其癥能食而不能化,因節不多食,漸節漸寡,幾至廢食,氣漸,形日就憊。醫咸謂瘵也,以藥補之,病彌劇,時歲暮,醫曰︰吾技窮矣,若春木旺,則脾必傷重。會孫來視,曰︰及春而解。因怪問之,孫曰︰病在心火,(必左寸洪數之脈。)故得木而解,彼謂脾病者,不揣其本故也。公得非有憂郁之事乎?曰︰噫,是也。蓋是時喪妻亡弟,悲愴過傷,積久成病,非惟醫莫之識,而自亦忘之矣。于是盡棄舊藥,悉听孫言,三日而一藥,不過四五劑,及春果愈。李因嘆曰︰醫不識病,而欲拯人之危,難矣哉。世之徇名遺實,以軀命托之庸人之手,往往而是。向不遇孫不當補而補,至于羸憊而莫悟也。(《麓堂文集》)

    州監軍病悲思,郝允告其子曰︰法當得悸即愈。時通守李宋卿御史,嚴甚,監軍向所憚也。允與子請于宋卿,一造問,責其過失,監軍惶怖汗出,疾乃已。(《邵氏聞見錄》)

    虞恆德治一人,年三十歲,三月間,房事後,乘馬渡河,遇深淵沉沒,幸馬健無事,邊濕衣行十五里,抵家。次日,憎寒壯熱,肢節煩疼,似瘧非瘧之狀,醫作虛證治,用補氣血藥,用月余不效,更醫作瘵治,用四物加知母、黃柏、地骨皮之類,及大補陰丸,倍加紫河車,服至九月,反加滿悶不食,雇乳嫗,日止飲乳汁四五杯,粒米不入。虞診視,六脈皆洪緩,重按若牢,右手為甚。虞作濕郁治,用平胃散,倍蒼術,加半夏、茯苓、白術、川芎、香附、木通、砂仁、防風、羌活,加姜煎服,黃昏服一貼,一更時又服一貼,至半夜,遍身發紅丹如癮疹,(濕郁而為熱,病邪才透。)片時遂沒而大汗,索粥,與稀粥二碗,由是諸病皆減,能食,仍與前方服三貼,後以茯苓滲濕湯,倍加白術,服二十貼而安。(按︰此案宜入濕門。)

    括蒼吳球治一宦者,年七十,少年患虛損,素好服補劑。一日事不遂意,頭目眩暈,精神短少,請醫調治,遂以前癥告之,謂常服人參養榮、補中益氣等湯,每貼用人參三五錢,其效甚速,若小可服之,茶湯耳。醫者不察,遂以前方,倍以人參、熟地,弗效。都以為年高,氣血兩虛,當合固本丸,與湯丸並進,可以速效。服之數服,筋脈反加以氣急,吳診其脈大力薄,問有病情,因得之曰︰先生歸休意切,當道欲留,豈無抑郁而致者乎,況公有年,氣之所郁,醫者不審同病異名、同脈異經(二句妙。)之說,概行補藥,所以病日加也。病者嘆曰︰斯言深中予病,遂用四七湯,數服稍寬,氣血和平,浹旬而愈。

    程仁甫治一婦,年二十余,秋生一子,次年春夏經行二次,既而不月,自以為妊。至六七月,漸漸內熱口渴,八月,大熱大渴。程未診視,為用補血安胎之劑,不效。自秋徂冬,連經數醫,癥漸重,次年二月復診,六脈沉數,浮取不應,形瘦憔悴,煩熱不休,日夜手握鐵器,或浸冷水中,一日用茶二十余碗,體倦食少,惡心,吐出如豆沫狀,胸滯不快,經閉不行。程思前癥皆火郁于內,不能發泄,故熱渴也。經曰︰火郁發之,是其治也,用升陽散火湯四劑,熱去其半,心胸舒楊,繼用參、 、甘、歸、芍、地、知、膏、味、麥門、葛、陳,生津止渴,氣滯加青皮,干嘔少加藿香,出入服至五十余劑,更以人參固本丸對坎離丸,每料加鹿角膠三兩,五味、桃仁各一兩,紅花七錢,以為生血之引用也。服二月余,熱退,口渴十去七八,口沫清,丸藥數料,三年後,經行有孕。

    錢浙川幼攻文勤苦,久之,抱郁成疾,上焦苦咽閉,中焦苦膈噎,煩悶,下焦苦遺濁,極而嘔血,幾殆。醫罔效。顧愛杏分治之,上焦用藥,清火解毒,食飽服,中焦用藥,開郁除煩,食後服,下焦用藥,升降水火,空心服。品不過三四,劑不過五六,病若失。


如果你對名醫類案有什麼建議或者評論,請 點擊這里 發表。
重要聲明︰典籍《名醫類案》所有的文章、圖片、評論等,與本站立場無關。