《內經》雲︰春傷于風。謂當春厥陰行令，風木司權之候，傷乎風也。夫風邪之為病，有輕重之分焉，輕則曰冒，重則曰傷，又重則曰中。如寒熱有汗，是風傷衛分，名曰傷風病也；鼻塞咳嗽，是風冒于表，名曰冒風病也；突然昏倒，不省人事，是風中于里，名曰中風病也，當分輕重淺深而治之。且風為六氣之領袖，能統諸氣，如當春尚有余寒，則風中遂夾寒氣，有感之者是為風寒；其或天氣暴熱，則風中遂夾熱氣，有感之者是為風熱；其或春雨連綿，地中潮濕上泛，則風中遂夾濕氣，有感之者是為風濕；倘春應溫而反寒，非其時而有其氣，有患寒熱如傷寒者，是為寒疫。此七者皆春令所傷之新邪，感之即病，與不即病之伏氣，相去天淵，當細辨之。
傷風
傷風之病，即仲景書中風傷衛之證也，諸家已詳，可毋細論耳。然其初起之大概，亦當述之。夫風邪初客于衛，頭痛發熱，汗出惡風，脈象浮緩者，此宜解肌散表法治之。經曰︰傷于風者，頭先受之，故有頭痛之證；風並于衛，營弱衛強，故有發熱汗出之證；汗出則腠疏，故有惡風之證；
脈浮主表，緩主風，故用解肌散表之法，以祛衛外之風。倘脈浮緊發熱汗不出者，不可與也，當須識此，勿令誤也。若誤用之，必生他變，然則當按仲景法治之。世俗每見鼻塞咳嗽，遂謂傷風，而不知其為冒風也。冒風之病，詳在下編。
冒風
冒風者，風邪冒于皮毛，而未傳經入里也。汪 庵曰︰輕為冒，重為傷，又重則為中。可見冒風之病，較傷風為輕淺耳。近世每以冒風之病，指為傷風，不知傷風之病，即仲景書中風傷衛之證也。今謂冒風，乃因風邪復冒皮毛，皮毛為肺之合，故見惡風、微熱、鼻塞、聲重、頭痛、咳嗽，脈來濡滑而不浮緩，此皆春時冒風之證據，與風傷衛之有別也，宜乎微辛輕解法治之。倘或口渴喜飲，是有伏氣內潛，如脈數有汗為風溫，脈緊無汗為春溫，務宜區別而治，庶幾無誤。
或問曰︰曾見靈胎書中有頭痛、發熱、咳嗽、涕出，俗語所謂傷風，非仲聖《傷寒論》中之傷風也。
今先生竟以風傷衛分為傷風，與靈胎相悖，究竟誰是誰非？曰︰靈胎所論之傷風，即是書之冒風；是書之傷風，即仲聖書中風傷衛分之傷風。據理而論，當遵聖訓為是，俗語為非。曰︰觀先生所論之冒風，較傷風為輕，靈胎所論之傷風，為至難治之疾，一輕一重，何其相反？曰︰豐謂風邪初冒皮毛，其證輕而且淺，不難數服而瘥，故曰輕也；彼謂邪由皮毛而入于肺，經年累月，病機日深，變成癆怯，故曰至難治之疾也。一論初起，一論病成，何相反之有。
中風
中風之病，如矢石之中人，驟然而至也。古人謂類中為多，真中極少，是書專為六氣而設，故論真中為亟耳。觀夫卒中之病，在春中風為多，在夏中暑為多，在秋中濕為多，在冬中寒為多，是以中風之病，詳于春令。蓋風之中于人也，忽然昏倒，不省人事，或 斜舌強，痰響喉間等證。當其昏倒之時，急以通關散取嚏，有則可治，無則多死；
口噤者，用開關散擦牙軟之；痰涎壅盛，用諸吐法涌之；此乃急則治標之法。再考諸賢論治，惟《金匱》分為四中，最為確當，堪為後學準繩，一曰中經，一曰中絡，一曰中腑，一曰中髒。如左右不遂，筋骨不用，邪在經也，當用順氣搜風法治之；口眼 斜，肌膚不仁，邪在絡也，當用活血祛風法治之；昏不識人，便溺阻隔，邪在腑也，當用宣竅導痰法，益以百順丸治之；神昏不語，唇緩涎流，邪在髒也，亦宜此法，佐以牛黃清心丸治之。如口開則心絕，目合則肝絕，手撒則脾絕，鼾睡則肺絕，遺溺則腎絕；又有搖頭上竄，汗出如油，脈大無倫，或小如縴，皆不可治。
或問︰古人治中風，每有中腑、中髒、中血脈之分，中腑以小續命湯，中髒以三化湯，中血脈以大秦艽湯。今既曰遵《金匱》之四中，然與原文不符合者何？曰︰此遵《金鑒》訂正之文，諒無有誤耳。曰︰論中又謂真中極少，類中為多，究竟真類，何以別耶？曰︰忽然昏倒，真類皆有之證，然類中者，但無口眼 斜，不仁不用等證也。曰︰真類既分，不知類中有幾？曰︰類中之病有八也︰一因氣虛之體，煩勞過度，清氣不升，忽然昏冒為虛中也，治宜補氣；一因氣實之人，暴怒氣逆，忽然昏倒為氣中也，治宜順氣；
一因七情過極，五志之火內發，卒然昏倒無知為火中也，治宜涼膈；一因過飽感受風寒，或因惱怒氣郁食阻，忽然昏厥為食中也，治宜宣消；一因登冢入廟，冷屋棲遲，邪氣相侵，卒然妄語，頭面青黑，昏不知人為惡中也，治宜闢邪；所有暑中論在卷四，濕中論在卷六，寒中論在卷八。此八者，皆稱為類中也。
程曦曰︰是書以《金匱》之四中為準繩，而不以《內經》偏枯、風痱、風懿、風痹四者為綱領何？思之良久，恍然有會。蓋偏枯者，半身不遂也；風痱者，四肢不舉也；風懿者，卒然不語也；風痹者，遍身疼痛也。竊謂偏枯、風痱、風懿，皆屬中風，而風痹一病，斷斷不能混入，恐後學人，以痹為中，所以宗後聖而未宗先聖，職是故耳。
江誠曰︰諸書以半身不遂，分出左癱、右瘓，不用、不仁。蓋謂癱者坦也，筋脈弛縱，坦然不收；瘓者渙也，氣血渙散，筋骨不用。又謂右為不用，左為不仁，其實癱與不仁，即論中之邪中乎絡也；
瘓與不用，即論中之邪中乎經也。今以此四中括之，真所謂要言不煩矣。
風寒
經雲︰風為百病之長也，以其能統諸氣耳。夫春令之風，多兼溫氣；夏令之風，多兼暑氣；秋令之風，多兼濕氣；冬令之風，多兼寒氣。今風寒之病，不論于冬，而論于春令者，蓋以風為重也，如冬令之風寒，以寒為重可知，若此別之，在春令辛溫不宜過劑，在冬令辛熱亦可施之，所以前人用藥宜分四時，洵非謬也。是論風寒者，緣于初春尚有余寒，所至之風，風中夾寒，人感之者，即寒熱頭痛，汗出不多，或咳嗽，或體 ，脈來浮大，或兼弦緊是也，宜以辛溫解表法治之。然此病較當春之寒疫稍輕，較冬令之傷寒則更輕矣，治之得法，不難一、二劑而瘳，但當審其兼證為要，如兼痰者，益以苓、夏，兼食者，加入神、楂，隨證減增，庶幾有效。
風熱
春應溫而過熱，是為非時之氣，所感之風，風中必夾熱氣，故名風熱病耳。此不但與風溫為兩途，抑且與熱病為各異。蓋風溫、熱病，皆伏氣也；風熱之邪，是新感也。其初起寒微熱甚，頭痛而昏，或汗多，或咳嗽，或目赤，或涕黃，舌起黃苔，脈來浮數是也，當用辛涼解表法為先；倘惡寒頭痛得瘥，轉為口渴喜飲，苔色黃焦，此風熱之邪，已化為火，宜改清熱保津法治之；倘或舌燥昏狂，或發斑發疹，當仿熱病門中之法治之。或問曰︰嘗見昔賢所謂春應溫而反寒，是為非時之氣；今先生謂春應溫而過熱，亦為非時之氣。昔今之論，何其相反？請詳悉之。答曰︰昔賢之論，固非有謬；豐之鄙論，亦有所本。今謂春應溫而過熱，即《金匱》所謂至而太過，《禮記》所謂春行夏令也；昔賢謂春應溫而反寒，即《金匱》所謂至而不去，《禮記》所謂春行秋令也。
風濕
風濕之病，其證頭痛、發熱，微汗、惡風，骨節煩疼，體重微腫，小便欠利，脈來浮緩是也。羅謙甫雲︰春夏之交，人病如傷寒，為風濕證也，宜用五苓散自愈。由是觀之，風濕之邪，多傷于太陽者，不待言矣！宜用兩解太陽法疏其膀胱之經，復利其膀胱之腑也。如風勝者，多用羌、防；濕勝者，多加苓、澤；陰虛之體，脈中兼數，宜加黃柏、車前；陽虛之體，脈內兼遲，宜入戟天、附片。醫者總宜分其風勝濕勝，辨其陰虛陽虛，庶無貽誤。
喻嘉言曰︰風濕之中人也，風則上先受之，濕則下先受之，俱從太陽膀胱而入。風傷其衛，濕留關節，風邪從陽而親上，濕邪從陰而親下，風邪無形而居外，濕邪有形而居內，上下內外之間，邪相搏擊，故顯汗出、惡風、短氣、發熱、頭痛、骨節煩疼、身重微腫等證，此固宜從汗解。第汗法與常法不同，貴徐不貴驟，驟則風去濕存，徐則風濕俱去也。
豐按︰論風濕，惟嘉言先生為白眉，明出上下表里，可謂批卻導竅矣，更妙論汗之法，貴徐不貴驟，此五字誠為治風濕之金針，學人不可以其近而忽之也。
寒疫
叔和《序例》曰︰從春分以後，至秋分節前，天氣暴寒者，皆為時行寒疫也。考之《金鑒》，又謂︰春應溫而反寒，名曰寒疫。據此而論，春有是病，而夏秋無是病也，其實夏令之寒，是為陰暑之病，秋月之寒，是為秋涼燥氣，此分明夏秋不病寒疫，當宗《金鑒》之訓，寒疫在乎春令也。蓋疫者役也，若役使然，大概眾人之病相似者，皆可以疫名之。此又與瘟疫之疫，相懸霄壤，須知瘟疫乃天地之厲氣，寒疫乃反常之變氣也。其初起頭痛、身疼，寒熱無汗，或作嘔逆，人迎之脈浮緊者，宜用辛溫解表法治之。觀此見證，與冬令傷寒初客太陽無異，因在春令，所以不名傷寒，又因眾人之病相同，所以名為寒疫，然其治法，又與傷寒相去不遠矣。如有變證，可仿傷寒法治之。
或問曰︰先生謂夏令之寒，是為陰暑之病，倘未交小暑、大暑之令，而受立夏、小滿、芒種、夏至之寒，可以名寒疫否？答曰︰可也。昔賢謂夏應熱而反涼，是為非時之氣，若果見證與寒疫相合，不妨用寒疫之方，此所謂超乎規矩之外，仍不離乎規矩之中也。
