﹝黃帝脈訣﹞崇文總目一卷佚﹝黃帝脈經﹞宋志一卷（讀書後志作三卷）佚趙希弁曰。上題雲黃帝撰。論診脈之要。凡二十一篇。
﹝素女脈訣﹞佚﹝夫子脈訣﹞佚賈公彥曰。三世者。一曰黃帝針灸。二曰神農本草。三曰素女脈訣。又曰夫子脈訣。若不習此三世之書。不得服食其藥。（禮記正義）﹝扁鵲脈經﹞宋志一卷佚按王氏脈經。引有扁鵲脈法數條。
﹝扁鵲脈髓﹞竹堂書目未見﹝倉公生死秘要﹞崇文總目一卷佚﹝涪翁診脈法﹞佚按上見于後漢書郭玉傳。
﹝張仲景脈經﹞宋志一卷佚﹝華氏（佗）觀形察色並三部脈經﹞隋志一卷佚按脈經引。有華佗察聲色要訣。或此書之遺也。
﹝脈訣﹞佚按上見于楊玄操八十一難經注。
﹝脈經﹞未見按上見于瀕湖脈學。
﹝亡名氏脈經﹞隋志十四卷佚﹝脈生死要說﹞隋志二卷佚﹝黃氏（公興）脈經﹞隋志六卷佚﹝亡名氏三部四時五髒辨診色決事脈﹞隋志一卷佚﹝脈經略﹞隋志一卷佚﹝脈經﹞隋志二卷佚﹝王氏（叔和）脈經﹞隋志十卷存自序曰。脈理精微。其體難辨。弦緊浮芤。展轉相類。在心易了。指下難明。謂沉為伏。則方治永乖。以緩為遲。則危殆立至，況有數候俱見。異病同脈者乎。夫醫藥為用。性命所系。和鵲至妙。猶或加思。仲景明審。
亦候形證。一毫有疑。則考校以求驗。故傷寒有承氣之戒。嘔噦發下焦之間。而遺文遠旨。代寡能用。舊經秘述。
奧而不售。遂令末學昧于原本。斥茲偏見。各逞己能。致微成膏肓之變。滯固絕振起之望。良有以也。今撰集岐伯以來。逮于華佗。經論要訣。合為十卷。百病根原。各以類例相從。聲色證候。靡不該備。其王阮傅戴吳葛呂張所傳異同。咸悉載錄。誠能留心研窮。究其微賾。則可以比蹤古賢。代無夭橫矣。
高湛養生論曰。王叔和。高平人也。博好經方。洞識攝生之道。
又曰。王叔和性沉靜。好著述。考核遺文。采摭群論。撰成脈經十卷。編次張仲景方論。編為三十六卷。
大行于世。（太平御覽）林億等進呈札子曰。臣等承詔。典校古醫經方書。所校讎中。脈經一部。乃王叔和之所撰集也。叔和西晉高平人。性度沉靖。尤好著述。博通經方。精意診處。洞識修養之道。其行事具唐甘伯宗名醫傳中。臣等觀其書。敘陰陽表里。辨三部九候。分人迎氣口神門。條十二經。二十四氣。奇經八脈。以舉五髒六腑三焦四時之。若網在綱。
有條而不紊。使人佔外以知內。視死而別生。為至詳悉。咸可按用。其文約。其事詳者。獨何哉。蓋其為書。一本黃帝內經。間有疏略未盡處。而又輔以扁鵲仲景元化之法。自余奇怪異端不經之說。一切不取。不如是。何以歷數千百年。而傳用無毫發之失乎。又其大較。以為脈理精微。其體難辨。兼有數候俱見。異病同脈之惑。專之指下。不可以盡隱伏。而乃廣述形證虛實。詳明聲色王相。以此參伍決死生之分。故得十全無一失之謬。為果不疑。然而自晉室東渡。南北限隔。天下多事。于養生之書。實未皇暇。雖好事之家。僅有傳者。而承疑習非。將喪道真。非夫聖人。曷為厘正。恭惟主上體大舜好生之德。玩神禹敘極之文。推錫福之良心。鑒慎疾之深意。出是古書。俾從新定。臣等各殫所學。博求眾本。據經為斷。去取非私。大抵世之傳授不一。其別有三。有以隋巢元方時行病源。為第十卷者。考其時而繆自破。有以第五分上下卷。而撮諸篇之文。別增篇目者。推其本文。
而義無取稽。是二者均之未睹厥真。各秘其所藏爾。今則考以素問九墟靈樞太素難經甲乙仲景之書。並千金方及翼。說脈之篇。以校之。除去重復。補其脫漏。其篇第亦頗為改易。使以類相從。仍舊為一十卷。總九十七篇。
施之于人。俾披卷者。足以佔外以知內。視死而別生。無待飲上池之水矣。國子博士臣高保衡。尚書屯田郎中臣孫奇。光祿卿直秘閣臣林億等謹上。
陳孔碩序曰。予少時。母多疾。課醫率不效。因自誓學為方。求古今醫書。而窮其原。得所謂王叔和脈訣者。
怪其詞俚而指淺。更訪老醫。得脈經十卷。蓋祖黃帝岐伯扁鵲經。以及于張氏傷寒論。條貫甚明。真王氏書也。
驗之乃建本。自是求之建陽書坊。絕無蠰者。板亦不存。嘉定己巳歲。京城疫。朝旨會孔碩董諸醫。治方藥。以拯民病。因從醫學。求得脈經。復傳閣本。校之與予前後所見者。同一建本也。乃知脈訣出。而脈經隱。醫者不讀。蠰者不售。板遂亦不存。今之俗醫。問以王氏書。則皆誦脈訣以對。蜀人史堪以儒生名能醫。其所著方書。
脾胃條。引脈訣中語。而議之曰。此叔和知之而未盡也，予每嘆曰。冤哉叔和。如史載之之工。尚引訣而罪經。
余又何怪焉。因思今世俗醫。知有朱氏傷寒百問。而不知有傷寒論。俗儒知誦時文。而不知誦經史。其過一律也。
因取所錄建本脈經。略改誤文。寫以大字。刊之廣西漕司。庶幾學人知有本原雲。然恨無他本可校。以俟後之仁者。長樂陳孔碩。
何大任後序曰。醫之學以七經為本。猶儒家之六藝也。然七經中。其論脈理精微。莫詳于王氏脈經。綱舉目分。言近旨遠。是以自西晉至于今日。與黃帝盧扁之書並傳。學人咸宗師之。南渡以來。此經罕得善本。凡所刊行。類多訛舛。大任每切病之。有家藏紹聖小字監本。歷歲既深。陳故漫滅。字畫不能無謬。然昔賢參考。必不失真。久欲校正傳之未暇。茲再承乏醫學。偶一時教官。如毛君升李君邦彥王君邦佐高君宗卿。皆洽聞者。知大任有志于斯。乃同博驗群書。孜孜凡累月。正其誤千有余字，遂鳩工創刊于本局。與眾共之。其中舊有闕文。意涉疑似者。亦不敢妄加補注。尚賴後之賢者。嘉定丁丑仲夏望日。濠梁何大任後序。
趙希弁曰。脈經十卷。上晉王叔和撰。纂岐伯華佗等論脈要訣。
呂復曰。脈經十卷。西晉太醫令王叔和本諸內經素問九靈。及扁鵲仲景元化之說。裒次而成。實醫門之龜鑒。
診切之指的。自與近代仿托鈐訣者不同。歷歲既深。傳授不一。各秘所藏。互有得失。至宋秘閣林億等。始考證謬妄。頗加改易。意其新撰四時經之類。皆林氏所增入。陳孔碩何大任毛升王宗卿輩。皆嘗審訂刊傳。今不多見。
近人謝堅白以其所藏舊本。刻于豫章。傳者始廣。
袁表曰。西晉太醫令王叔和作脈經十篇。凡十萬一千余言。其首篇。論著人脈有三部。曰寸。曰關。曰尺。
持脈之法。大都二十有四種。曰浮。曰芤。曰洪。曰滑。曰數。曰促。曰弦。曰緊。曰沉。曰伏。曰革。曰實。
曰微。曰澀。曰細。曰軟。曰弱。曰虛。曰散。曰緩。曰遲。曰結。曰代。曰動。次本其所主五髒六腑。陰陽榮衛。虛實逆順。輕重從橫。伏匿遲疾。短長射人。疾病所起。與其將瘥難已之候。其第二第三第六篇。著人脈本五髒六腑。十二經絡。五髒。曰肝為厥陰。心為手少陰。脾為足太陰。肺為手太陰。腎為足少陰。六腑。曰膽為足少陽。小腸為手太陽。胃為足陽明。大腸為手陽明。膀胱為足太陽。三焦為手少陽。十二經之外。又有奇經八脈。曰陽維。曰陰維。曰陽蹺。曰陰蹺。曰沖。曰督。曰任。曰帶。因以各舉其陰陽之虛實。形證之同異。用為施治補瀉之方。其第七篇。論著治病之法。大都有八。曰汗。曰吐。曰下。曰溫。曰灸。曰刺，曰火。曰水。
察人陰陽交並虛實生死損至。以合治法可否之宜。第四第五篇，決四時百病生死之分。本仲景扁鵲華佗所以察聲色消息死生之理。第八篇。著雜病醫宜。第九篇。平婦人童子。其末篇。有手檢圖二十一部。今觀其文。則皆覆論十二經脈。與奇經八脈三部二十四種。形證所屬。
無圖可見。豈叔和所著。故有圖。久不復傳耶。乃宋臣林億札割中。則稱世之傳授。其別有三。有以隨巢元方時行病源。為第十篇。有以第五篇分上下。而撮全經之文。別增篇目者。億曾據素問九墟靈樞太素難經甲乙仲景諸書。
校其脫漏。仍為十篇以傳。則知末篇傳疑已久。億但補正其文。而所謂手檢圖二十一部雲者，直存舊目。無從考證耳。
徐靈胎曰。王叔和著脈經。分門別類。條分縷晰。其原亦本內經。而漢以後之說。一無所遺。其中旨趣。亦不能畫一。使人有所執持。然其匯簇言。使後世有所考見。亦不可少之作也。愚按脈之為道。不過驗其血氣之盛衰寒熱。及邪氣之流在何經何髒。與所現之證。參觀互考。以究其生克順逆之理。而後吉凶可憑。所以內經難經。及仲景之論脈。其立論反若甚疏。而應驗如神。若執脈經之說。以為某病當見某脈。某脈當得某病。雖內經亦間有之。不如是之拘泥繁瑣也。試而不驗。于是或咎脈之不準。或咎病之非真。或咎方藥之不對證。而不知皆非也。蓋病有與脈相合者。有與脈不相合者。兼有與脈相反者。同一脈也。見于此證為宜。見于彼證為不宜。同一證也。見某脈為宜。見某脈為不宜。一病可見數十脈。一脈可現數百癥。變動不拘。若泥定一說。則從脈而證不合。從證而脈又不合。反令人彷徨無所適從。所以古今論脈之家。彼此互異。是非各別。人持一論。得失相半。總出不知變通之精義。所以愈密而愈疏也。讀脈經者。知古來談脈之詳密如此。因以考其異同。辨其得失。審其真偽。窮其變通。則自有心得。若欲泥脈以治病。
必至全無把握。學人必當先參于內經難經。及仲景之說。而貫通之。則胸中先有定見。見後人之論。皆足以廣我之見聞。而識力愈真。此讀脈經之法也。（醫學源流論）按丹州公醫心方。引養生要集。有高平王熙叔和曰語。據此。叔和名熙。以字行者也。先友山本萊園（允）亦嘗謂之。
又按此書第三卷。稱新撰者。叔和以素問諸經之文。有雜而難了。乃新抄事要者。四時經，蓋隋志所載三部四時五髒辨診色決事脈一卷是也。呂復以此二件。為宋臣所攙。誤矣。先子曰。脈經第十卷。首標曰手檢圖三十部。明袁表校本。及沈際飛本。作二十一部。今閱之以氣口一脈。分為九道。以論三陰三陽奇經之脈。其義未太明。且不及手三陽任督沖之六脈。知是不止其圖。其文亦殘闕。不可復尋繹焉。吳山甫雲。手檢圖脈法。惟通融之士。能知能行。亦未知圖與經文。既亡且缺也。
﹝脈訣﹞宋志一卷佚趙希弁曰。上題曰王叔和。皆歌訣鄙淺之言。後人根據托者。然最行于世。朱子曰。俗間所傳脈訣。五七言韻語者。詞最鄙淺。非叔和本書明甚。乃能宜指高骨為關。而分其前後。以為寸尺陰陽之位。似得難經本指。然世之高醫。以其贗也。遂委棄而羞言之。予非精于道者。不能有以正也。（郭長陽醫書跋）陳言曰。脈為醫門之先。是以聖人示教。有精微氣象之論。後賢述作。為太素難經之文。仲景類集于前。
叔和詮次于後。非不昭著。六朝有高陽生者。剽竊作歌訣。劉元賓從而解之。遂使雪曲應稀。巴歌和眾。經文溺于覆瓿。正道翳于辭。良可嘆息。（三因方）王好古曰。陳無擇雲。王叔和脈訣，即高陽生剽竊。是亦後人增益者雜之也。何以知其然。予觀劉元賓注本雜病生死歌。後比之他本。即少八句。觀此八句。不甚滑溜。與上文書意疊、後人安得不疑。與本草朱書雜亂。
素問之亡混淆。何以異哉。宜乎識者非之。繼而紛紜不已也。（湯液本草）柳貫曰。脈訣熟在人口。宜謂叔和作。而不知叔和所輯者。脈經耳。當叔和時。蓋未有歌括之比。疑宋之中世。始次為韻語。取便講習。摭其條肆。而忘其根節者也。（脈經序）謝縉翁曰。稱王叔和脈訣者。不知起于何時。惟陳無擇三因方序脈雲。六朝時有高陽生者。剽竊作歌訣。
劉元賓從而和之。其說似深知脈經者。而于篇後。又自著七表八里九道之名。則無擇蓋亦未嘗詳讀脈經者也。按脈經。論脈形狀秘訣。二十四種。初無表里九道之目。其言芤脈雲。中央空兩邊實。又雲。減則為寒。芤則為虛。
寒虛相搏。婦人則半產漏下。男子則亡血失精。又雲。脈浮而芤。浮則為陽。芤則為陰。脈訣乃以芤為七表之陽脈。仲景辨脈法雲。脈浮大數動滑。陽也。脈沉澀弱弦微。陰也。而脈訣九道。以動為陰。七表以弦為陽。似此之誤頗多。脈經則與仲景合。而經中第十卷。分上下中央為九道者。的然非歌訣九道之謂也。宋熙寧初。林億校正脈經。序中于脈訣。未嘗見稱。陳孔碩序始雲。脈訣出而脈經隱。愚疑脈訣。或熙寧以後人所作。是不可得知也。（脈經序）呂復曰。脈訣一卷。乃六朝高陽生所撰。托以叔和之名。謬立七表八里九道之目。以惑學人。通真子劉元賓為之注。且作歌括附其後。辭既鄙俚。意亦滋晦。今代王光國刪其舊辭。而益以新語。既不出其畦逕。安能得乎本原。（醫史滄洲翁傳）王世相曰。診候之法。不易精也。軒岐微蘊。越人叔和撰難經脈經。猶未盡泄其奧。五代高陽生著脈訣。
假叔和之名。語多牾。辭語鄙俚。又被俗學妄注。世醫家傳戶誦。茫然無所下手。不過藉此求食而已。于診視何益哉。（瀕湖脈學引醫開）錢溥曰。晉太醫令王叔和著脈經。其言可守。而不可變。及托叔和脈訣行。而醫經之理遂微。蓋叔和為世所信重。故假其名。而得行耳。然醫道之日淺。未必不由此而誤之也。（瀕湖脈學）按高陽生不審何代人。劉元賓熙寧元間注此書。則知為宋以前人。而此書隋唐志並不著于錄。且其辭理鄙俗。決非成于六朝時者。其稱五代高陽生。近是。然亦未見何據。楊玄操八十一難經注。載王叔和脈訣雲。三部之位。輒相去一寸。合為三寸。今本無此語。則其所引。別自一書。趙繼宗儒醫精要。論診脈專主叔和脈訣。分各髒與左右手歌括之誤。其言亦有理。
﹝劉氏（元賓）脈訣機要﹞宋志三卷未見自序曰。余竊窺百氏。濫肩九流。乃至醫家。尤甚厲意。嘗讀黃帝難經。粗究玄理。八十一難之內。診候者二十四首。詳夫聖人用意。豈徒然哉。蓋後之學人。淺識難量。罔得精粹。今輒于前代名流脈訣中。揀擇當用者。
乃成機要一部。雖言辭鄙陋。所貴從俗。使學人先曉徑路。然後探難經之妙旨。是不難矣。
趙希弁曰。脈訣機要三卷。晉太醫令高平王叔和撰。通真子注並序。不著名氏。熙寧以後人也。
劉曰。劉元賓。字子儀。號通真子。主邵州郡邵陽縣簿。（幼幼新書）王曰。蜀人通真子注叔和脈經。已行于世。而其道未行。遂歷湖漢江浙。亦未有目之者。及至淮之邵伯鎮。
旅于僧舍。亦然無聞于人。又將顧而之他。主僧聞之曰。子若不設肆。人誰之知。市有寺屋。吾給子器具。請試為之。既而醫道大行。妻子具而家產豐。一日主僧將化。召其來前。密語曰。子前生在此。鋪街鑿井。今享此報。
更宜積德。他生後世，又非今日之比也。言訖而化。（泰定養生論）安福縣志曰。劉元賓連魁鄉舉。歷任潭州司理。通陰陽醫藥術數。真宗試之。賜名通真子。所著有集正歷。
橫天卦圖。神巧萬全方。注解叔和脈訣。傷寒論。洞天針灸經。
按劉元賓自序。舊附于補注脈訣卷首。署曰西晉王叔和序。蓋後人所妄改也。
又按弟堅曰。劉元賓里貫。或為安福人。或為蜀人。然脈要秘括序。題雲廬陵通真子。則二說俱非。或以其嘗寓安福。而修縣志者。誤為土人也。其仕履。劉方明曰。主邵州邵陽縣簿。又神巧萬全方諸痢門雲。熙寧四年。
予親老在邵陽。蓋子儀初為邵陽主簿。而後任潭州司理矣。王中陽曰。至淮之邵伯鎮。旅于僧舍，淮無邵伯鎮。
殊可疑爾。真宗試之賜名。是史書所未歷見。醫學源流。稱自稱通真子。似得其實。而子儀實非真宗時人。則縣志所言亦不免差誤也。
﹝通真子續注脈賦﹞宋志一卷未見﹝補注王叔和脈訣﹞三卷存自序曰。夫醫之道。元自于黃帝。流于盧人扁鵲。太倉華佗之徒。而派于皇甫士安張仲景王叔和之輩。為末也。習末而不求其源。使之療疾。未見其生。惟見其死。經曰。實實虛虛。損不足益有余。如此死者。醫殺之。
若然妄為之醫。是不可也。予昔因母氏多病。積有年矣。學古之外。元慕此術。凡百家方書。罔不究覽。晚得王叔和脈訣。
觀其詞語。亦甚鄙俗。今之醫者。多所誦習。然問之旨趣。則十有十。百有百。未有以知之元者，孰不知叔和之意。皆出于黃帝之書矣。小子不敏。輒因暇日。為之注解。大約多本八十一難經。及素問為詞焉。故注或稱經者。
即難經爾。或曰。某論某篇者。即素問之篇目爾。二經之中。或無所證。則引他書。以釋其義。若巢氏病源之類。
是也。其叔和之語。有不甚穩者。亦略加改正。蓋欲淺于醫者。識究其源。而無虛虛實實之所。使人人用心醫而無差爾。維時宋元五年七月望日。通真子謹序。
按僧幻雲史記附標曰。通其子脈訣補注多異本。或題曰新刊通真子補注王叔和脈訣。或曰增修注王叔和脈訣機要。俱各一冊。脈要秘括。以五髒色脈為第一。補注脈訣。並脈訣機要。以診候入式歌為第一。但脈訣機要訣。
無診候入式歌之題。據此宋志所載。似與此書不異。
﹝亡名氏王叔和脈訣發蒙﹞藝文略三卷佚﹝李氏（）集解脈訣﹞國史經籍志十二卷未見﹝張氏（元素）潔古注叔和脈訣﹞國史經籍志十卷存蒼岩山人序曰。脈訣之書。其醫家之入門也。潔古父子。世傳醫學。熟究方書。洞察脈理。隨脈辨證。隨證注藥。兼集諸家之善。以釋後學之疑。其用心亦良矣。江南醫士。HT所未睹。今虞成夫喜得茲本。不欲私藏。亟刻諸梓。推展活人之惠。其志尤可嘉。以HT見潔古之有功于叔和。而虞又有功于潔古也。豈小補哉。
﹝戴氏（起宗）脈訣刊誤集解﹞二卷存題詞曰。六朝高陽生剽竊晉太醫令王叔和脈經。撮其切要。撰為脈訣。蔡西山辨之詳矣。世相因人相授。咸曰王叔和脈訣。既不能正其名。又安能辨其文之非。訛承惑固。是以罔覺。今刊其誤。題曰脈訣。不以王叔和加其首者。先正其名也。竊取靈素內經。秦越人張仲景華佗王叔和。乃歷代名醫之書以證。又述諸家所解集長短。知我者其惟脈訣乎。罪我者其惟脈訣乎。
吳澄序曰。醫流鮮讀王氏脈經。而偏熟于脈訣。訣蓋庸下人所撰，其訛謬也。奚怪焉。戴同父儒者也。而究心于醫書。刊脈訣之誤。又集古醫經。及諸家書為之解。予謂此兒童之謠。俚俗之語。何足以辱通人點竄之筆。
況解書為其高深玄奧。不得不借易曉之辭。以明難明之義也。今歌訣淺近。夫人能知之。而復援引高深玄奧者為證。則是以所難明。解所易曉。得無類奏九韶三夏之音。以聰折楊皇華之耳乎。同父曰。此歌誠淺近。然醫流僅知習此而已。竊慮因其書之誤。而遂以誤人也。行而見迷途之人。其能已于一呼哉。予察同父之言。蓋仁人之用心如是。而著書其可也。臨川吳澄序。
朱升曰。愚久見此序。而未見其書。歲乙巳秋。得之于金陵郝安常伯。即借而傳抄之。客子光陰有限。故不及全。而節其要雲。
徐春甫曰。戴同父名起宗。建業人。任儒學教授文學。以作聖為己功。謂醫為性命之學。遂潛心以究內經之秘。撰五運六氣之旨。刊脈訣之誤。闢邪說正本源。誠有功于醫者也。
﹝脈訣刊誤附錄﹞一卷存四庫全書提要曰。脈訣刊誤二卷。附錄一卷。元戴啟宗撰。啟宗字同父。金陵人。官龍與路儒學教授。考隋書經籍志載王叔和脈經十卷。唐志並同。而無所謂脈訣者。
呂復群經古方論曰。脈訣一卷。乃六朝高陽生所撰。托以叔和之名。謬立七表八里九道之目。以惑學人。通真子劉元賓為之注。且續歌括附其後。詞既鄙俚。意亦滋晦。其說良是。然以高陽生為六朝人。則不應隋志唐志皆不著錄。是亦考之未審。文獻通考。以為熙寧以前人偽托。得其實矣。其書自宋以來。屢為諸家所攻駁。然泛言大略。未及一一核正其失。且淺俚易誦。故俗醫仍相傳習。啟宗是書。乃考證舊文。句句為辨，原書偽妄。殆抉摘無遺。于脈學殊為有裨。明嘉靖間祁門汪機刊之。又以諸家脈書要語。類為一卷，及所撰矯世惑脈論一卷。並附錄于後。以其說足相發明。仍並載之。去參考焉。
﹝汪氏（機）補訂脈訣刊誤﹞二卷存自序曰。昔朱文公跋郭長陽醫書。謂俗間所傳脈訣。辭最鄙淺。非叔和本書。殊不知叔和所輯者。脈經也。
當叔和時。未有歌括。此蓋後人特假其名。以取重于世耳。摭為韻語。取便誦習。故人皆口熟脈訣以為能。而不復究其經之為理也。元季同父戴君深以為病。因集諸書之論評。正于歌括之下。名曰脈訣刊誤。鄉先正楓林朱先生為節抄之。予始聞是書于歙之舊家。彼視為秘典。不輕以示人。予備重資。不遠數百里。往拜其門。手錄以歸。
然而傳寫既久。未免脫誤。予于是補其缺而正其訛。又取諸家脈書要語。及予所撰矯世惑脈論。附錄于後。以擴刊誤未盡之旨。誠診家之至要也。用刻之以惠久遠。且使是書不至于湮沒也。自今而後。學人得見是書。而用其心。則歌括之謬。一覽可見矣。噫。使天下後世。舉得以由于正道。而不惑于曲學。寧不由是書之刻哉。嘉靖癸未春三月下浣。祁門樸野汪機題。
﹝徐氏（樞）訂定王叔和脈訣﹞醫藏目錄一卷未見松江府志曰。徐樞。字叔拱。華亭人。元醫學教授復子也。樞少傳父業。兼學詩于會稽楊維楨。會天下亂。
晦跡田里。洪武二十八年。年四十余。始以薦為秦府良醫。正出丞棗。強召為太醫院御醫。累奏奇效。歷遷院使告歸展墓。宣宗親賦詩送之。遣中官二宮人一護還。年八十致仕。賜金帶。又七年卒。有足庵集行世。子彪。
﹝熊氏（宗立）王叔和脈訣圖要俗解﹞國史經籍志六卷存自序曰。脈訣一書。醫家之準繩。猶儒之有四書六經也。然其歌演岐黃之道。辭鉤素難之玄。其中閫奧。窺測難知。近觀諸家注解。或泛或略。所遺而不解者。亦多。由是脈經之義弗彰。延醫之法隱秘。區區小子。聾謇痴愚。竊以舊注。芟其繁拾其粹。意從俗解。復取三部九候七診五邪。畫成圖局布篇首。使初學之士。開卷披玩。
便得見其意趣。則脈經之旨。自然漸漬而明矣。蓋為此者。未審取舍之當否。非敢施于高明當達。聊為初學發蒙者設也。幸勿誚諸。時正統丁巳六月。道軒題。
﹝脈訣辨明﹞未見按上見于松江府志藝文部。
﹝張氏（世賢）圖注王叔和脈訣﹞國史經籍志四卷存四庫全書提要曰。圖注脈訣四卷。附方一卷。明張世賢撰。是編因世傳王叔和脈訣。而為之圖注。考晁公武讀書志曰。脈經十卷。晉王叔和撰。又曰。脈訣一卷。題曰王叔和撰。皆歌訣鄙淺之言。後人根據托者。然最行于世雲。據此則脈經為叔和作。脈訣出于偽撰。今脈經十卷。尚有明趙邸居敬堂所刊林億校本。知公武之言不誣。世賢不考。誤以脈訣為真叔和書。而圖注之。根抵先謬。其他可不必問矣。書末附方一卷。皆因脈以用藥。然脈止七表八里九道。而病則變現無方。非二十四格所能盡。限以某脈某方。亦非圓通之謂也。
按一本題曰脈訣辨真。蓋後人所妄改也。
﹝馬氏（蒔）脈訣正義﹞醫藏目錄三卷未見﹝王氏（文潔）圖注釋義脈訣評林快捷方式統宗﹞八卷存﹝邢氏（增捷）脈訣刪補﹞未見按上見于新昌縣志。
﹝翟氏（良）脈訣匯﹞未見按上見于益都縣志。
﹝陳氏（士鐸）脈訣闡微﹞未見按上見于陳鳳輝洞天奧旨序。
﹝馮氏（兆張）脈訣纂要﹞未見按上見于錦囊秘錄。
﹝李氏（延）脈訣匯粹﹞未見按上見于曝書亭集高士李君塔銘。
