太宗曰︰“太公雲︰‘以步兵與車騎戰者，必依丘墓險阻。’又孫子雲︰‘天隙之地，丘墓故城，兵不可處。’如何？”
靖曰︰“用眾在乎心一，心一在乎禁祥去疑。倘主將有所疑忌，則群情搖；群情搖，則敵乘隙而至矣。安營據地，便乎人事而已。若澗、井、陷、隙之地，及如牢如羅之處，人事不便者也，故兵家引而避之，防敵乘我。丘墓故城，非絕險處，我得之為利，豈宜反去之乎？太公所說，兵之至要也。”
太宗曰︰“朕思凶器無甚于兵者，行兵苟便于人事，豈以避忌為疑？今後諸將有以陰陽拘忌，失于事宜者，卿當丁寧誡之。”
靖再拜謝曰︰“臣按《尉繚子》雲︰‘黃帝以德守之，以刑伐之。’是謂刑德。非天官時日之謂也。然詭道可〔使〕由之，不可使知之。後世庸將，泥于術數，（吳）〔是〕以多敗，不可不誡也。陛下聖訓，臣即宣告諸將。”
太宗曰︰“兵有分有聚，各貴適宜。前代事跡，孰為善此者？”
靖曰︰“苻堅總百萬之眾，而敗于淝水，此兵能合〔而〕不能分之所致也。吳漢討公孫述，與副將劉尚分屯，相去二十里，述來攻漢，尚出合擊，大破之，此兵分而能合之所致也。太公曰︰‘分不分，為縻軍；聚不聚，為孤旅。’”
太宗曰︰“然。苻堅初得王猛，實知兵，遂取中原。及猛卒，堅果敗，此縻軍之謂乎？吳漢為光武所任，兵不遙制，漢果平蜀，此不陷孤旅之謂乎？得失事跡，足為萬代鑒。”
太宗曰︰“朕觀千章萬句，不出乎‘多方以誤之’一句而已。”
靖良久曰︰“誠如聖語。太凡用兵，若敵人不誤，則我師安能克哉？譬如奕棋，兩敵均焉，一著或失，竟莫能救。是古今勝敗，率由一誤而已，況多失者乎！”
太宗曰︰“攻守二事，其實一法歟？《孫子》言︰‘善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。’即不言敵來攻我，我亦攻之；我若自守，敵亦守之。攻守兩齊，其術奈何？”
靖曰︰“前代似此相攻相守者多矣，皆曰︰‘守則不足，攻則有余。’便謂不足為弱，有余為強，蓋不悟攻守之法也。臣案《孫子》雲︰‘不可勝者，守也；可勝者，攻也。’謂敵未可勝，則我且自守；待敵可勝，則攻之爾，非以強弱為辭也。後人不曉其義，則當攻而守，當守而攻。二役既殊，故不能一其法。”
太宗曰︰“信乎！有余不足，使後人惑其強弱。殊不知守之法，要在示敵以不足；攻之法，要在示敵以有余也。示敵以不足，則敵必來攻，此是敵不知其所攻者也；示敵以有余，則敵必自守，此是敵不知其所守者也。攻守一（決）[法]，敵與我分而為二事。若我事得，則敵事敗；敵事得，則我事敗。得失成敗，彼我之事分焉。攻守者，一而已矣，得一者百戰百勝。故曰︰‘知彼知己，百戰不殆。’其知一之謂乎！”
靖再拜曰︰“深乎！聖人之法也。攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已矣。若攻不知守，守不知攻，不惟二其事，抑又二其官，雖口誦孫吳，而心不思妙，攻守二齊之說，其孰能知其然哉！”
太宗曰︰“《司馬法》言︰‘國雖大，好戰必亡；天下雖（平）[安]，（亡）[忘]戰必危。’此亦攻守一道乎？”
靖曰︰“有國有家者，曷嘗不講乎攻守也？夫攻者，不止攻其城、擊其陳而已，必有攻其心之術焉。守者，不止完其壁、堅其陳而已，必也守吾氣而有待焉。大而言之，為君之道；小而言之，為將之法。夫攻其心者，所謂知彼者也；守吾氣者，所謂知己者也。”
太宗曰︰“誠哉！朕（常）[嘗]臨陳，先料敵之心與己之心孰審，然後彼可得而知焉；察敵之氣與己之氣孰治，然後我可得而知焉。是以知彼知己，兵家大要。今之將臣，雖未知彼，苟能知己，則安有失利者哉？”
靖曰︰“孫武所謂‘先為不可勝’者，知己者也；‘以待敵之可勝’者，知彼者也。又曰︰‘不可勝在己，可勝在敵。’臣斯須不敢失此誡。”
太宗曰︰“《孫子》言三軍可奪氣之法︰‘朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸。善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸。’如何？”
靖曰︰“夫含生稟血，鼓作斗爭，雖死不省者，氣使然也。故用兵之法，必先察吾士眾，激吾勝氣，乃可以擊敵焉。吳起‘四機’，以氣機為上，無他道也。能使人人自斗，則其銳莫當，所謂朝氣銳者，非限時刻而言也，舉一日始末為喻也。凡三鼓，而敵不衰不竭，則安能必使之惰歸哉？蓋學者徒（謂）[誦]空文，而為敵所誘。苟悟奪之之理，則兵可任矣。”
太宗曰︰“卿嘗言李�弈鼙 每捎梅瘢咳環請蘅賾 蠆豢捎靡病Ｋ 仗 又危 艉斡 俊 br />
靖曰︰“為陛下計，莫若黜�蓿 釤 癰從彌 蟣馗卸魍急 誒硨嗡鷙 俊 br />
太宗曰︰“善！朕無疑矣。”
太宗曰︰“李�奕粲氤に鏤藜曬艙乒 杖綰危俊 br />
靖曰︰“�拗乙澹 伎殺Ｈ我病Ｎ藜勺裘 蠊Γ 菹亂苑胃 祝 ㄏ唷Ｈ煌餉蠶率浚 謔導迪停 飾境倬吹旅嬲燮潿蹋 煲 搜傘︰罹 奩渫 桑 蛞苑改媯 暈藜芍縷淙灰病１菹卵 俺跡 疾桓冶芷淥怠！ br />
太宗曰︰“勿泄也，朕徐思其處置。”
太宗曰︰“漢高祖能將將，其後韓、彭見誅，蕭何下獄，何故如此？”
靖對曰︰“臣觀劉、項，皆非將將之君。當秦之亡也，張良本為韓報仇，陳平、韓信皆怨楚不用，故假漢之勢，自為奮爾。至于蕭、曹、樊、灌，悉由亡命，高祖因之以得天下。設使六國之後復立，人人各懷其舊，則雖有能將將之才，豈為漢用哉？臣謂漢得天下，由張良借箸之謀，蕭何漕挽之功也。以此言之，韓、彭見誅，範增不用，其事同也。臣故謂劉、項皆非將將之君。”
太宗曰︰“光武中興，能保全功臣，不任以吏事，此則善于將將乎？”
靖曰︰“光武雖籍前構，易于成功，然莽勢不下于項籍，寇、鄧未越于蕭、曹，獨能推赤心，用柔治，保全功臣，賢于高祖遠矣！以此論將將之道，臣謂光武得之。”
太宗曰︰“古者出師命將，齋三日，授之以鉞，曰︰‘從此至天，將軍制之。’又授之以斧，曰︰‘從此至地，將軍制之。’又推其轂，曰︰‘進退惟時。’既行，軍中但聞將軍之令，不聞君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何？”
靖曰︰“臣竊謂聖人制作，致齋于廟者，所以假威于神也；授斧鉞又推其轂者，所以委寄以權也。今陛下每有出師，必與公卿議論，告廟而後遣，此則邀以神至矣。每有任將，必使之便宜從事，此則假以權重矣。何（與）[異]于致齋推轂（邪）[耶]？盡合古禮，其義同焉，不須參定。”
（靖）[上]曰︰“善！”乃命近臣書此二事，為後世法。
太宗曰︰“陰陽術數，廢之可乎？”
靖曰︰“不可。兵者，詭道也。托之以陰陽術數，則使貪使愚，茲不可廢也。”
太宗曰︰“卿嘗言天官時日，明將不法， （者）[將]拘之，廢亦宜然。”
靖曰︰“紂以甲子日亡，武王以甲子日興。天官時日，甲子一也。殷亂周治，興亡異焉。又宋武帝以往亡日起兵，軍吏以為不可，帝曰︰‘我往彼亡。’果克之。以此言之，可廢明矣。然而田單為燕所圍，單命一人為神，拜而祠之，神言︰‘燕可破。’單于是以火牛出擊燕，大破之。此是兵家詭道，天官時日亦猶此也。”
太宗曰︰“田單托神怪而破燕，太公焚蓍龜而滅紂，二事相反，何也？”
靖曰︰“其機一也，或逆而取之，或順而行之是也。昔太公佐武王，至牧野遇雷雨，旗鼓毀折，散宜生欲卜吉而後行，此則因軍中疑懼，必假卜以問神焉。太公以為腐草枯骨無足問，且以臣伐君，豈可再乎？然觀散宜生發機于前，太公成機于後，逆順雖異，其理致則同。臣前所謂術數不可廢者，蓋存其機于未萌也，及其[成]功，在人事而已。”
太宗曰︰“當今將帥，惟李�蕖 雷 ν虺埂３ 雷諞鄖資敉猓 按笥茫俊 br />
靖曰︰“陛下嘗言�蕖 雷謨帽 淮笫ひ嗖淮蟀埽煌虺谷舨淮笫ぃ 蔥氪蟀塴３加匏際パ裕 磺蟠笫ひ嗖淮蟀 擼 謚浦 玻換虼笫せ虼蟀 擼 葉 曬φ咭病９仕鏤湓疲骸 普秸擼 誆話苤 兀 皇У兄 芤病！ 謚圃諼以貧 ！ br />
太宗曰︰“兩陣相臨，欲言不戰，安可得乎？”
靖曰︰“昔晉師伐秦，交綏而退。《司馬法》曰︰‘逐奔不遠，縱綏不及。’臣謂綏者，御轡之索也。我兵既有節制，彼敵亦正行伍，豈敢輕戰哉？故有出而交綏，退而不逐，各防其失敗者也。孫武雲︰‘勿擊堂堂之陳，無邀正正之旗。’若兩軍體均勢等，苟一輕肄，為其所乘，則或大敗，理使然也。是故兵有不戰，有必戰。夫不戰者在我，必戰者在敵。”
太宗曰︰“不戰在我，何謂也？”
靖曰︰“孫武雲︰‘我不欲戰者，畫地而守之，敵不得與我戰者，乖其所之也。’敵有人焉，則交綏之間未可圖也。故曰不戰在我。夫必戰在敵者，孫武雲︰‘善動敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之。以利動之，以本待之。’敵無人焉，則必來戰，吾得以乘而破之。故曰必戰在敵。”
太宗曰︰“深乎！節制之兵。得其法則昌，失其法則亡。卿為纂述歷代善于節制者，具圖來上，朕當擇其精微，垂于後世。”
靖曰︰“臣前所進黃帝、太公二陳圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉。歷代名將，用其一二，成功者亦眾矣。但史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉。臣敢不奉詔，當纂述以聞。”
太宗曰︰“兵法孰為最深者？”
靖曰︰“臣嘗分為三等，使學者當漸而至焉。一曰道，二曰天地，三曰將法。夫道之說，至精至微；《易》所謂‘聰明睿智神武而不殺’者是也。夫天之說陰陽，地之說險易，善用兵者，能以陰奪陽，以險攻易。《孟子》所謂‘天時地利’者是也。夫將法之說，在乎任人利器，《三略》所謂‘得士者昌’，《管子》所謂‘器必堅利’者是也。”
太宗曰︰“然！吾謂不戰而屈人之兵者，上也；百戰百勝者，中也；深溝高壘以自守者，下也。以是較量，孫武著書，三等皆具焉。”
靖曰︰“觀其文，跡其事，亦可差別矣。若張良、範蠡、孫武，脫然高引，不知所往，此非知道，安能爾乎？若樂毅、管仲、諸葛亮，戰必勝，守必固，此非察天時地利，安能爾乎？其次王猛之保秦，謝安之守晉，非任將擇才，繕完自固，安能爾乎？故習兵之學，必先由下以及中，由中以及上，則漸而深矣。不然，則垂空言，徒記誦，無足取也。”
太宗曰︰“道家忌三世為將者，不可妄傳也，[亦]不可不傳也。卿其慎之。”
靖再拜出，盡傳其書與李�蕖
