讀朱子書渾是平穩正當道理學者方是著實下手處余人之文卑者只是理會微文碎義高者大抵張皇捉摸使人驚眩無所從入
孝經天經地義章其本文雲則天之明因地之義以順天下故朱子定為釋以順天下之傳而吳草廬章句更為釋教之所由生君子之教以孝章本文雲非至德其孰能順民如此其大者乎故朱子定為釋至得以順天下之傳吳氏因之是矣教民親愛章本文只結之曰此之謂要道朱子定為釋要道之傳又何疑哉而吳氏以為兼釋民用和睦上下無怨之意愚謂吳氏誠有功于孝經但不若朱子之行其所無事矣
東坡勝相院記雲治其說者大抵務為不可知設械以應敵匿形以備敗窘則推墮溸y 脅豢剎蹲餃縭嵌 岩喲聳 淦乃稻】 灕 ё雲燮�炩p 樽慈凰展 丈硐菽縉渲卸 蛔躍跗淥檔覽硪轡疵獾復瞬︿拷 坌旁
記緇衣引葉公之顧命曰毋以小謀敗大作毋以嬖御人疾莊後毋以嬖御士疾莊士大夫鄉士注以為楚沈諸梁按此文今見汲冢周書祭公解蓋祭公謀父疾革時告穆王之言故曰顧命葉當是祭字以字形相似而誤
宋景文公筆記曰古者牛惟服車書懷肇牽車牛易曰服牛乘馬漢趙過始教人用牛耕王弼傳易曰牛嫁穡之資是不原漢始牛耕之意吾宗夾𨯔先生亦雲求之六經古牛惟以服車不用于耕否則用以祭祀而已又否則如田單縱火齊王釁鐘而已以牛為耕秦漢以上未聞也按孔門弟子冉耕牛伯牛司馬耕亦字子牛而古 牛亦從牛故上虞李衍謂牛耕不始于漢予意牛耕之利古亦有之但不如後世之廣耳或曰農耕既獲以牛服箱又草人糞壤 剛用牛耕之字牛義取諸此未知是否
柳子厚貞符劾司馬長卿封禪書體也然長卿之諛不如子厚之正子厚答問�慷 鉸 淮鸝湍煙逡踩蛔雍裰 ﹝蝗緶 恢
汲郡城北有比干墓偃師縣西北亦有比干墓唐開元中偃師人耕地得銅盤篆文雲右林左泉後岡前道萬世之藏茲焉是寶予觀其文奇峻勻麗與三代鐘鼎彝敦諸款識不類辭語亦不似魏晉以前文字其出于後世無疑歐公集古錄不收此文其鑒別精矣不宜與石鼓詛楚文並刻
朱子謂史記疑當時不曾得剛改脫 今考之信然如吳起傳魯人或惡吳起其中曰起之魯學兵法以事魯君魯君疑之且魯衛兄弟之國也而君用起則是棄衛夫魯人惡起于其君即不應而稱魯君或曰是蓋魯人私惡起而魯君聞之耳政使如此則魯人自言亦不應泛稱之魯事魯君也此等處亦多是其未曾修改之驗郭解傳始言解為人短小精悍不飲酒中間復出解為人短小不飲酒八字酈生傳始述生入見沛公之事矣及朱建傳復雲初沛公引兵過陳留酈生踵軍門雲雲而所記各異此疑太史公以所聞不同而並著之如國語所記勾踐滅吳戰國策所記中山陰姬之事耳然彼雜書旁探泛采自不相妨此參合眾說䐥瓊} 壞北舜嘶ヒ炱浯且神蟻壬 蠔筧慫 揭嬖蠆豢芍
平陽史氏伯璇亦近代博考精思之士然揣摩太甚反成傅會所著管窺外編其持論多無一定之見如論天地既謂天屬氣地屬形形實氣虛氣能載形虛能載實而主邵子有限無涯之說矣復謂天亦有非虛非實之體以範圍之內為勁氣所充上為三光所麗既主朱子天外無水地下是水載之言而謂天包水水載地地浮于水上矣復疑地不免有隨氣與水而動之患必不能久浮而不沉而謂南樞入地處必有所根著與天體相貫通諭月食既疑先儒月為日中暗處所射之說而主張衡暗虛之說以為暗虛只是大地之形矣復疑影當倍形如此則月光常為地影所蔽失光之時必多而謂對日之沖與太陽遠處往往自有幽暗之象在焉既謂天大地小地遮日之光不盡日光散出地外而月常受之以為明是本沈括月本無光日耀之乃光之言矣復謂月與星皆是有光但月體半光半晦月常而日如臣主敬君此其光所以有盈虧之異論置閏既謂置一閏而有余則留所余之分以起後閏置兩閏而不足則借下年之日以終前閏矣復謂置閏之年其余分未必無余而不可有所欠論日月之運既主橫渠天與日月皆左旋之說而謂日月與天同運但不及其健則漸退而反右矣復自背其說而有二人同行之喻謂歷家右轉之說自有源流未可以先儒所學之大而小之凡此等處屢言屢變乍彼乍此進退皆無所據其曰天有範圍地有根著則近于無稽之妄談而淪于小智之私矣臣敬君與二人同行之譬尤為不達事理大抵天地日月之理雖亦格物窮理者所當理會然既求可目擊難以遙度則不如姑以先儒所以言者為據暫且放過而于天理人事之切近者致詳焉可也苟于此用心大過則抵牾愈多且終不能以豁然而無疑也
商周改正朔之說張敷言分史冊所用民俗所用二項為言極好蔡九峰陳定宇諸儒偏主一說各有所礙終不可通張氏此說足為前輩解紛疑得事理之實然朱子答吳晦叔書已嘗曰或是當時二者並行惟人所用則張說亦有所本
孝經三才聖治事君章本竊左傳子大叔北宮文子上真子李文子之言而或者反謂傳者竊經爾雅如切如磋等雲本竊禮記大學之文而或者反謂記者采爾雅之辭謚法經天緯地曰文等雲本竊左傳成 之言而或者反謂成 仿謚法之體 冠子貪夫殉財等雲本竊賈誼 賦之詞而或者反謂誼賦盡出 冠子子華子今世之人一段本竊韓文柳子厚墓志之意而或者反謂退之此文出子華子世儒知有古近而不知有偽真類如此可發一笑
揚子雲擬論語作法言未須論其意義深淺但考其辭語亦足見其故為險艱痕跡不可掩矣論語無意為文而自粲然成文故不厭語助字之多如女得人焉耳乎六字為一句而助字處其半夫子之求之也其諸異乎人之求之與十五字為二句而助字處其九而法言乖離諸子圖徽蠢迪檢押�𠹻仇C外雉噫等語至不可屬讀論語雲請問其目而法言但雲請條論語或問子產問子西問管仲三問字繁而不相自是文理當如此而法言中或問霍光王翦竇嬰灌夫聶政荊軻但曰霍曰翦曰竇灌曰政也軻也豈復成文理哉此類不可勝數識者觀之不獨太玄可覆瓿矣其言曰聖人之經不可使易知其意以為聖經亦只是欲使人難知耳殊不知聖經明白易簡初豈有意為艱深之辭哉其不易解者特古今文體有不同耳雄說陋矣
考工記曰天下大獸五則禽亦可謂之獸禮記曰猩猩能語不離禽獸則獸亦可謂之禽五行有木而無草則草亦可謂之木洪範言庶草蕃蕪而不及木則木亦可謂之草
韓昌黎與歐陽六一皆以文衛道者其事跡亦頗相類故韓之知己有裴董而歐之知己有富韓與韓並稱有柳子厚與歐並稱有甦子瞻又如韓有孟東野而歐有梅聖俞韓有文暢高閑大顛而歐有惟儼秘演惠勤韓有樊宗師李翱張籍皇甫�㮾錒戎P而歐有尹師魯石介謝絳甦子美石曼卿恰恰相當此亦奇也
歐公謂晉無文章惟歸去來辭東坡亦謂唐無文章惟盤谷序予謂歐公固不易之論坡老之言則有未諭者唐諸家文姑勿論只以昌黎文觀之亦未必都無一篇可比盤谷序也金儒王從之嘗病歸去來辭前想象後直述不相侔謂盤谷序前雲友人後雲昌黎韓愈似不相識其言亦有理
屈原遠游曰羨韓眾之得一一本眾作終史記始皇本紀雲始皇使韓眾侯公石生求仙人不死藥又雲韓眾去不報是果一韓眾歟則信能長生不死矣予意眾蓋古之仙者本紀所載必迂𨤳之士因始皇好神仙而假托其名以肆欺涎耳未必屈原所指之韓眾也若列仙傳載韓眾乘白鹿從玉女則意好事者所傅會不足為據
宣和博古圖成于宋道君朝王黼輩之手凡銘識有乙辛癸巳等字者皆定以為商器其無銘識者亦強指為商周物其彝舟總說雲國家積德百年之後講明禮樂收攬前代遺制而範金之堅多出于僻陋潛壤之奧者四方來上如鐘鼎尊壺之類動以百數予謂以道君之好稱文而重以蔡京王黼童貫朱�業戎 汕笄 O以愚媚其君受命鎮國二寶尚不難于假托撰造況其它乎然則四方所上固難盡信矣且古人觶觚尊爵 簋之類雜用陶梓未必皆範銅為之也其的然可信者如齊侯鐘晉姜鼎宰闢父敦等器款紋形制字畫辭義皆非後世所能為者則非誣也
揚雄曰君子得時則大行不得時則龍蛇劉後村謂雄語本呂覽一龍一蛇與時俱化之語予謂雄語蓋本系辭雲龍蛇之蟄以存身也然美新仕莽犬羊之可羈耳龍蛇固如是乎投閣幾死尚為得存身之道哉
袁紹檄豫州曹操檄江東將校部曲其末皆雲如律令李善注言當履繩墨動不失律令也呂延濟謂賞賜一如律令之法二說小異然大咅@越 竦蘭曳 淅嘌約奔比緶閃罡喬源擻錮羆夢套氏韭寄宋攪畽廖 懵閃罾妝囈莨砩譜 試迫鞜斯碇 菜倨淥禱值 蛔閾
綱目分注記南漢宦官之橫雲凡 臣有才能及進士狀頭皆先下蠶室然後得進亦有自宮以求進者由是宦者近二萬人貴顯用事大抵皆宦者也王行卿集覽解自宮引呂刑官闢為據雲已自割勢求為宦官也近時陳伯載作正誤乃破其說謂自宮以求進用非求為宦官也予按通鑒自宮求進者下雲亦有免死而宮者又按齊桓公曰豎貂自宮以近寡人管仲以為其身之忍又將何有于君今分注先言 臣皆下蠶室後言宦者近二萬人則集覽之說是矣而伯載非之何也自宮求進猶範曄言腐身燻子以自 達雲爾
今人以干求請托為鑽班孟堅賓戲曰商鞅挾三術以鑽孝公李周翰注鑽者取必入之義加以鐵鑽之也今人以見陵于人為欺負漢書韓延壽待下吏恩施厚而約誓明或欺負之者延壽痛自刻責此鑽與欺負語所本
尚書之辭有極難曉者鳩�]功吊由靈之類有極易曉者不敢含怒在家不知之類有極繁者一人冕執劉一人冕執鉞之類有極簡者如初如西禮之類有對語者番番良士仡仡勇夫以覲文王之耿光以揚武王之大烈之類有參差不對者承保乃文祖受命民越乃光烈考武王之類
今人呼酌酒器為壺瓶按唐書太宗賜李大亮胡 史照通鑒釋文以為汲水器胡三省辨誤曰胡餅蓋酒器非汲水器也 瓶字通今北人酌酒以相勸酬者亦曰胡 然則壺字正當作胡耳
史照釋通鑒多謬天台胡三省辯誤多所考正遠勝諸家之注然頗有引證欠明備者如晉太和四年郗超言頓兵河濟史氏雲河濟皆出王屋山固 胡氏乃謂河出積石濟出王屋此河濟之發源夫積石河之見處非其發源也唐貞元元年盧杞遇赦量移長史陳京趙需等爭之德宗大怒左右闢易京顧曰趙需等勿退史以京顧為人姓名胡譏其不識文理是矣予按柳子厚撰秘書少監陳京行狀雲上將復前為相者公率其黨爭之上變于色在列者感粬而退公大呼曰趙需等勿退遂進而盡其辭焉唐史蓋因此文照之謬益彰矣太中二年王 曰憲宗厭代之夕事出曖昧史以厭為厭魅胡雲厭代謂升遐言厭薄人世是也然厭世字本出莊子千歲厭世去而上�M之文唐避太宗諱改世為代而胡不明言其故又漢黃瓊上疏曰陛下不加清征審別真偽清征本出楚辭君含怒以待臣兮不清征其然否胡亦失于引證孫權上書稱臣于曹操稱說天命操懷是兒欲踞吾著爐火上邪此蓋操知權尊己非出于誠特欲嗾己速成篡計使諸雄待指以為辭故雲踞吾著爐火上若曰速吾禍敗雲爾胡乃雲漢以火德王權欲使操加其上似無此意北齊王高緯游南苑從官賜死者六十人賜死本䍮掉痋@蠛 砸 桃猿咽橢 評蠲誶胍允樵薊劓 渴估床還 擻÷聿還 グ刺剖楸咀魘新砦接牖劓 ナ兄 硪餐 形笞饔『 渲羆嗦磧 狄嗍Э家脖 跖Ｉ 娉穌蛭洳 逖糲逖羲 氯址 齪蛟黃嬲鹿 ㄏ 刂 宰鴣 埠 ⑴︰胂嗨宸餛嬲鹿 嫫湟崴錒侍迫艘猿浦 璋刺剖檣 嬖誥醋誄醭 餛嬲驢す 裎洳 釁嬲賂篤嬲巒そ暈 娑 翹匾耘︰脛 岢破嬲鹿 泊似淝訪鞅復ζ淥 推畝喑腋〈僑緗飧叱胃干テ鷂瓚 幻厴ゲ環⑺廊 春 λ雇錦兄 ё臠氧 [�[之樂之類殊非箋解之體
太公六韜黃石公三略李衛公問對皆偽書也宋戴少望作將鑒論斷乃極稱三略通于道而適于用可以立功而保身且謂其中多知足戒貧之語張良得之用以成名謂問對之書興廢得失事宜情實兵家術法燦然畢舉皆可垂範將來以予觀之問對之書雖偽然必出于有學識謀略者之手朱子雲問對是阮逸偽作三略純是剽竊老氏遺意迂緩支離不適于用其知足戒貪等語蓋因子房之明哲而為之辭非子房反有得于此也蓋圮橋授受之書妄矣此與所謂素書皆其贗本耳如曰高鳥死良弓藏敵國滅諜臣亡亡者謂廢其威奪其權也皆取諸舊史而附會之痕跡宛然可見而戴亟稱之無乃未之思與或謂漢光武之詔已引黃石公記柔能勝剛弱能勝強之語則此書之傳亦遠矣
元魏石刻有大代修華岳廟碑歐公集古錄跋尾雲魏自道武天興元年議定國號 臣欲稱代道武不許乃仍稱魏是後無改國稱代之事今魏碑數數有之碑石當時所刻不應妄但史失其事爾由是言之史家闕謬多矣予于史學非長故書之以待博學君子愚按崔浩曰昔大祖應天受命兼稱代魏以法殷商則當時雖未嘗改國稱代然二號固嘗並稱矣
隋李諤病當時文體輕薄上書論之略曰競一韻之奇爭一字之功連篇累牘不出月露之形積案盈箱唯是風雲之狀于是閭里童昏貴游總�O未窺六甲先制五言諤誠欲變時文之陋宜自為渾厚爾雅之辭今書辭駢儷淺鄙乃爾尚何以譏病時輩為哉
汪克寬綱目考異殊無補于書法徒加支離耳夫呂後止稱制故猶書太後武後已革命故黜稱武氏王莽男子也故書名武後婦人也故書氏綱目之權衡審矣汪氏乃謂呂後當稱呂氏武後當稱周 不達甚矣唐中宗景龍元年太子重俊殺武三思武崇訓綱目書重俊起兵誅三思崇訓宜矣汪氏卻雲此起兵討賊而罪人未得但當書討不當書誅且分注明言殺三思崇訓于其第汪氏曾不之考而輕于立說何哉
