以上二書，明豐坊偽撰。錢牧齋列朝詩集記豐坊曰︰「子貢詩傳，即其偽撰也。」錢未及詩說耳。從未聞有子貢詩傳；徒以孔子有「可與言詩」一語，遂附會為此，其誕妄固不必言。若申培者，漢志有魯故魯說，隋志雲「魯詩亡于西晉」，則亡佚久矣。坊之作此，名為二書，實則相輔而行，彼此互證，若合一轍；中多暗襲朱子集傳以與詩序異者，又襲詩序為朱之所不辨者。其他自創，雖不無一二合理，然妄托古人以欺世，其罪大矣。嘉靖中，廬陵郭相奎家忽出此二書，以為得之香山黃佐；佐所得為晉虞喜于秘閣石本傳摹者，故其書有篆隸諸體。坊善書，其所優為也。于是當時人幾于一哄之市︰張元平刻之成都，李本寧刻之白下，凌蒙初為傳詩適冢，鄒忠徹為詩傳闡，姚允恭為傳說合參，使得以盡售其欺，可嘆也夫!坊又自為魯詩世學，專宗詩說，而間及于傳意，以說之本于傳也；又多引黃泰泉說，泰泉即佐，乃坊之師，有詩經通解行世，二書亦多與暗合，故謂出于佐家，以佐得見此二書，用其義為解也。其狡獪如此。坊又偽造魏正始石經大學。武林張氏訂刻陶九成說郛，名曰大學古本，列之卷首。
[重考]
漢魏叢書本子貢詩傳、申培詩說二書，皆明豐坊偽造，清四庫存目，朱氏經義考，均已詳鑿言之。坊平生喜作偽書，于諸經皆竄亂篇章，別為訓詁，詭言古本以欺世，洵斯文之蟊賊。然此二書為宋人廢序言詩之流弊，有以使然也。(卷一，頁一三)
[補證]
朱彝尊經義考論詩傳曰︰「子貢詩傳，自漢迄宋，志藝文者，不著于錄。嘉靖中，忽出于鄞人豐道生之家。取子夏所序三百十一篇悉紊其次︰以鶴鳴先鹿鳴，于是四始亂矣。何彼 矣，南也而入之風；黃鳥、我行其野、無將大東、采綠、漸漸之石、苕之華、何草不黃，雅也而入之風；小弁、抑，大雅也而入之小雅；定之方中，風也而入之頌，于是六義亂矣。至于列國之風，移易錯雜，雅頌亦然。又刪去笙詩六篇之目。而且更野有死曰野，簡兮曰柬兮，東門之�搇磠薶苤A還曰營，盧令曰廬令，遵大路曰大路，大叔于田曰太叔，山有扶甦曰扶胥，出其東門曰東門，兔爰曰有兔，菁菁者莪曰菁莪，皇皇者華曰煌華，圻父曰圻招，大東曰小東，信南山曰南山，此亦有何關系，必求異于子夏所序之詩乎(眉按，彝尊信詩序出于子夏固誤；然就上所舉；亦足證豐坊作偽求異之心理。)尤可怪者︰邶墉衛詩雖分為三，然延陵季子來觀樂曰︰「我聞康叔武公之德如是，是其衛風乎!」則同為衛詩矣；而乃以邶為管叔時詩，墉為霍叔時詩。又以小雅為小正，大雅為大正，中庸子思所作，而子貢反襲其言，竊「凡為天下國家有九經，修身則道立」以下十句，以說小正；竊大學「心正而身修」四句以傳關雎，陋矣哉!本欲伸己之 辭邪說，而厚誣先賢，可謂妄人也已矣!』毛奇齡詩傳詩說駁議論詩說曰︰『申培魯人，善說詩，故漢書儒林傳雲「言詩于魯則申培公」，而藝文志亦雲「漢興，魯申公為詩訓故」，則申培說詩，固自有據。但傳又雲「申公獨以詩經為訓故以教，無傳」，言第有口授，無傳文也。則申公雖說詩而無傳文。即志又雲，所載魯詩，有魯故二十五卷，魯說二十八卷。隋志亦雲，小學有石經魯詩六卷。則申公說詩，雖有傳文，亦第名魯故、魯說、魯詩，不名詩說。即謂魯說即詩說，然詩說 二十四篇，無卷次，亦並非二十八卷與二十五卷、六卷。況隋志又雲「魯詩亡于西晉」，則雖有傳文，而亦已亡之久矣。乃或者又曰︰「魯詩亡于西晉，則西晉後亡之固已；然安知西晉之所亡者，不即為明代之所出者耶」則又不然︰夫魯詩至西晉始亡，則西晉以前，凡漢魏說詩有從魯詩者，則必當與今說相合。乃漢魏以來說詩不一，例如漢杜欽雲︰佩玉晏鳴，關雎刺之。注雲︰此魯詩也，今詩說所載，反剽竊匡衡所論，如雲風詩之首，王化之基，曾不一雲刺詩。如劉向列女傳雲︰燕燕，夫人定姜之詩，或雲此魯詩，而詩說反襲毛鄭為莊姜戴媯大歸之詩。如此者不可勝數。則今之詩說，全非舊之詩故，居然可知。』
眉按︰詩傳詩說皆升魯于邶墉之前，降鄭于鄶曹之後，其次第既一一吻合，而所解亦彼此互證；漢代傳經，悉用隸書，此二書則皆用古篆，可見同出一手，不俟兩辨。王士祿以詩說為別一妄人依傍詩傳而作，非也。而鄒忠允作詩傳闡，獨信傳而斥說，強分朱碧，更屬可笑。朱彝尊之跋魯詩世學曰︰『魯詩亡于西晉，自晉以後，孰得見之。其僅存可證者︰洪丞相適隸釋所載蔡邕殘碑數篇，如河水清且漣漪作兮，不稼不穡作嗇，坎坎伐輪兮作鐗鐗，三歲貫女作宦女，山有樞作 ；此外素衣朱薄作綃，見儀禮注；傷如之何作陽，見爾雅注；艷妻扇方處作閻妻，中�謚 宰髦小瘢 渮樽 歡 媳駒蛉醞 模 俏炊寐呈 囊病３ 跏蓯 詬Π癲 蹕蛟 踔 螅 市灤頡⑺翟貳 信 凳 砸纜徹剩 湟逵朊 煌 媳疚抻脛釷 希 俏聰曷呈 逡病Ｖ劣詼ㄖ 街形 迫 乘蹋揮忠埔菔 崎χ 木漵詼 胖 搇G章之前，而更篇名為唐棣；又增益漸漸之石之辭曰︰「馬鳴蕭蕭，陟彼崖矣。月麗于箕，風揚沙矣。武人東征，不遑家矣。」肆逞其臆見，狎侮聖人之言，且慮己之作偽，未能取信于人，則又假托黃文裕佐作序。中間欲申魯說而改易毛鄭者，皆托諸文裕之言，排斥先儒，不遺余力。然文裕自有詩傳通解行世，其自序略雲︰「漢興，魯齊韓三家列于學官，史稱魯最為近之。其後三家廢而毛詩獨行。世或泥于魯為近一語，必欲宗之；然魯詩今可考者，有曰佩玉晏鳴，關雎嘆之，以為刺康王而作，固已異于孔子之言矣。又曰，騶虞掌鳥獸官，古有梁騶，天子之田也，文王事殷，豈可以天子言哉其為周南召南首尾已謬至此。」以是觀之，則文裕言詩，不主于魯明矣。楊文懿著詩秘鈔，改編詩之定次，文裕罪其師心僭妄，是豈肯盡棄其學，而甘心助豐氏之邪說乎』彝尊是跋，以未睹魯詩之文，未詳魯詩之義，攻豐坊二書之偽，足與經義考駁義相闡發。其與姚氏略異者，姚氏謂二書與詩經通解亦多暗合，彝尊則謂黃佐井非主魯詩者。但二說亦可通，不主魯詩者，亦豈無與魯詩暗合處也獨怪豐坊欲伸魯詩之說，則輯魯詩之鱗爪而表揚之可耳。欲自創新義，則著論放言之可耳。乃必托之子貢，托之申培(子貢申培授受源流，亦不可考。)又托之遠祖豐稷，托之豐慶、豐耘、豐熙，又撰十三經訓詁以穿鑿之(見明史坊本傳)，曾。是。不。憚。煩。而。以。弋。世。學。之。美。名。，矜。獨。得。之。秘。傳。采。!且。坊。欲。伸。魯。詩。之。說。，則。于。魯。詩。宜。若。何。博。搜。旁。采。，以。彌。縫。其。作。偽。之。跡。，乃。于。漢。書。儀。禮。爾。雅。等。書。之。注。亦。未。細。讀。，留。極。大。之。罅。漏。而。不。覺。，徒。紛。紛。以。多。造。撰。人。為。能。事。，豈。所。謂。心。勞。日。拙。者。歟。!抑果黃宗羲所謂『一官不得志，無所不寄其牢騷，至經傳亦復為拊掌之資』歟!(見南雷文定三集卷二豐南禺別傳)然當時受其欺者，除姚所舉外，如沈守正之詩經說通，以偽魯詩冠其書；林兆珂之毛詩多識編，亦兼采偽傳偽說；何鏜收之漢魏叢書；毛晉收之津逮秘書；康熙中，陸 且信其三年之喪三十六月之說，遭憂家居，閱三十七月而不出補官，其門人邱嘉穗載之東山草堂邇言中以為美談︰則甚矣能讀書者之少也!石經大學之偽造，當時巨公亦多為所惑，此不復辨。(頁三二—三七)
