晁子止曰︰「史臣謂李靖兵法，世無完書，略見于通典。今問對出于阮逸家；或雲逸因杜氏附益之。」陳直齋曰︰「亦假托也!文辭淺陋尤甚。今武學以七書試士，謂之武經。何 春渚紀聞言其父去非為武學博士，受詔校七書，以六韜問對為疑，白司業朱服，服言此書行之已久，未易遽廢，遂止。(恆按︰今七書以六韜問對抑置于後者，朱服因何去非此言也。)後為徐州教授，與陳師道為代，師道言聞之東坡︰『世傳王通元經，關朗易傳，及李靖問對，皆阮逸偽撰；逸嘗以草示奉常公』雲。奉常公者，老甦也。」馬貴與曰︰「四朝國史，神宗詔樞密院曰︰『唐李靖兵法，世無全書；雜見通典，離析訛舛。又官號名物與今稱謂不同，武人將佐不能通其意。令樞密院官與王震、曾、王白、郭逢原等校正，分類解釋；令今可行。』豈即此問對三卷耶或別有其書也。然晁陳二家以為取通典所載附益之，則似即此書。然神宗詔王震等校正之說，既明見于國史，則非逸之假托也。」恆按︰今世傳者當是神宗時所定本，因神宗有「武人將佐不能通曉」之詔，故特多為鄙俚之辭。若阮逸所撰，當不爾。意或逸見此書，未慊其志，又別撰之；而世已行此書，彼書不行歟然總之為偽書矣。以上六韜至問對凡六書，暨孫子，宋元豐中定為七書，謂之武經，以取武士。今世仍之，故予亦類記焉。其孫子別出于後。七書中惟孫子為古；余皆偽，可廢也。
[重考]
胡應麟四部正訛中，力詆此書，謂「其詞旨淺陋猥俗，兵書之最不足采者，而宋人以列九經，殊可笑。按阮逸所撰中說序，及關朗易傳等文，各可觀，不應鄙野至是。此書不特非衛公，亦非阮逸。當是唐末宋初，俚儒村學，掇拾貞觀君臣遺事，杜佑通典原文，傅以閭閻耳口，武人不知書，悅其膚近，故多讀之」雲雲。但東坡既有此言，必非無據。姚氏疑阮逸書已不行，今本當是神宗時所定，便于武人，特多為鄙俚之辭，說亦近理。(卷三，頁二二)
[補證]
見「六韜」條。
