昔沈約撰四聲，今亡。此書乃宋理宗朝平水劉淵作，其時奉詔頒行，名禮部韻略，今相仍用之。俗稱沈約，也。
[重考]
北宋景德間，詔刪取切韻曰韻略。景佑四年，詔刊修韻略，改為禮部韻略。南宋劉淵壬子新刊禮部韻略，即所謂平水韻是也。清王鳴盛等咸以此書為王文郁作，而劉取刊之雲。元大德中，陰時夫兄弟刻韻府群玉，即今通行之詩韻。其四聲韻部，大致本自沈約，非謂沈約作今之韻書也。(卷四，頁一二—一三)
山海經
漢志不著撰人名。劉歆校定表言︰「禹定九州，而益等類物善惡，著此書。皆聖賢之遺事，古文明著者也。」以為禹伯益撰，致為可笑。經中言夏後啟殷王文王，且言長沙零陵雁門諸郡縣，歆不知欺誰乎!此蓋秦漢間人所作，昔人已多論之矣。
[重考]
山海經一書，當分別觀之，五藏山經後有禹曰「天下名山」雲雲，亦見管子地數篇，故劉歆定為禹益作也。若海外以下等經，則非禹益書，多為圖說之辭，其圖蓋即禹鼎。又有周時說山海圖之文，則有湯文王葬所。漢所傳圖，則有余暨彭澤朝陽淮浦等漢縣。後人往往據圖說雜出周漢地名，以疑此經。顏之推所謂「山海經禹益所記，而有長沙零陵諸陽諸暨」，此由未嘗分別觀之也。蓋古書往往有後賢說解增附合一，必當分別觀而後明也。(卷四，頁一三)
[補證]
胡渭禹貢錐指例略曰︰『山海經十三篇，劉歆以為出于唐虞之際。列子曰︰「大禹行而見之，伯益知而名之，夷堅聞而志之。」王充論衡曰︰「禹主治水，益主記異物，以所聞見，作山海經。」審爾，則是書與禹貢相為經緯矣。然其間可疑者甚多。顏之推曰︰「山海經禹益所記，而有長沙零陵桂陽諸暨，後人所羼，非本文也。」尤袤曰︰「此先。秦。之。書。，非禹。及。伯。翳。所。作……」二說允當。其所有怪物固不足道；即所紀之山川，方鄉里至雖存，卻不知在何郡縣遠近虛實，無從測驗，何可據以說經!惟澧沅瀟湘在九江之間一語，大有造于禹貢。余即有可采，與他地記無異。或後人取以附益，亦未可知。』梁玉繩史記志疑曰︰『劉秀上山海經奏。吳越春秋、無余外傳、論衡、別通、路史、後紀並謂益作之。隋志及顏氏家訓書證雲禹益所記。酈道元水經注序及濁漳水注並雲禹著。史通雜述篇言夏禹敷土，實著山海。宋尤袤以為恢誕不典，定為先秦之書。朱子以為緣解楚辭天問而作。(眉按︰沈謙學海蠡測曰︰『山海經，郭景純據汲冢書以辯譙周之論，謂若竹書不出，即山海之言幾乎廢矣。今讀離騷如九辯九歌等名，明用荒經之文。篇中所稱引，若懸圃崦嵫咸池白水閬風昆侖流沙赤水西海不周，俱此書中地名。且天問一篇，征奇索隱，概在是經。屈子著作，尚屬周季，是亦山海經為古書一明征也。』不知此正山海經依附楚辭之明征耳。)吾邱衍閑居錄謂凡政字皆避去，知秦時方士所著。楊慎升庵集山海經後序以為出于太史終古孔甲之流。疑莫能定。文多。冗。復。，似非。一。時。一。手。所。為。也……』(海外南經有文王；海外西經有丈夫國，注謂殷太戊使王孟采藥至此；大荒東經有殷王亥；大荒西經言湯伐桀︰不獨地名有在後者。)馬倫曰︰『史記大宛傳雲︰「至禹本紀山海經所有怪物，余不能言也。」漢志刑法家山海經十三篇，郭璞皆據為古有此書之證。然大宛傳，司馬貞謂褚少孫所補，近人崔適謂後人直錄漢書張騫李廣利傳，則山海經雲雲，亦非司馬遷筆矣。要亦如列子真者亡偽者作耳。』(列子偽書考附注)眉按︰山海經謂禹益作，固妄；謂如列子真者亡，偽者作，亦非。大抵始于戰國，而秦漢以後人又有所附益耳。全祖望謂︰『以所紀禹事考之︰崇伯之父，明有代系，而以為白馬，則與世本不合；崇伯化于羽淵，而又化于�㬢Z，則與左傳不合；共工既放，而尚除惡未盡，有臣相鯀為害，則與孟子不合；帝啟之獻三嬪于天，而竊九辯九歌九招之樂以下，雖並見于天問，然與尚書之九歌不合。所紀禹事如此，而其余概可見。』又謂︰『謂是經竟無征乎則畢方貳負諸證，歷見漢人之所述，郭氏已著之題詞中。而有明之季， 於南昌佛寺，朱中尉 志之；精衛遺種見于海上，林太常時對志之； 鳥見于杭城東，陳高士廷會志之；刑天之舞，則西方徼外多見之者，固不可以為盡誣也。』(浮山大禹廟山海經塑像詩序)蓋其。書。所。記。範。圍。，上及。遠。古。傳。說。文。字。以。前。之。圖。畫。，下逮。戰。國。魏。晉。好。奇。之。士。，摭拾。諸。書。，加以。侈。大。，詭倬。自。喜。，故後。代。有。可。驗。有。不。可。驗。者……(按︰說天問者，往往采山海經淮南子語，其實所采，多山海經淮南子緣天問而作者。朱熹疑天問，特戰國時俚俗相傳之語，本無稽據，好事者遂假托撰造以實之。見楚辭辨證下。胡應麟則謂經所紀山川神鬼，凡離騷九歌遠游二招中稍涉奇怪者，悉為說以實之，不獨天問；而其文體特類穆天子傳，故斷以為戰國好奇之士，取穆王傳，雜錄莊列離騷周書晉乘以成者。見四部正。雖與吾說不同，而亦足證明吾說。)而劉師培謂︰『山海經不可疑。西人地質學，謂動植庶品，遞有變遷，觀山海經一書，有言人面獸身者，有言獸面人身者，而所舉邦國草木，又有非後人所及見者，謂之不可知可也，謂之荒誕不可也。』(讀書隨筆)則殊非。古書衍述傳說，豈能上及今日所謂地質時代抑以夏代言，其時尚無利便之交通工具，雖有睿哲，又何資以跋涉山海，窮極遼闊，探索怪異，而一一摹狀之故但曰禹曰益，實必無之事。然要。為。古。代。山。川。動。植。氏。族。部。落。原。始。生。活。意。識。長。期。累。積。變。遷。之。匯。纂。，治古代社會史料，其有資于是書，殆無可疑。近見燕京學報(第七期)有何觀洲山海經在科學上之批判及作者之時代考一文，以山海經五藏山經中之動植物，除極少數為實有者外，余皆由推想而得；而史記孟子荀卿列傳述鄒衍之學說，有『先列中國名山大川通谷禽獸水土所植，物類所珍，因而大之，及海外，人所不能睹』一段，不啻。為。山。海。經。作。序。，遂認。五。藏。山。經。為。鄒。衍。所。作。，或鄒。派。學。者。所。作……(五藏山經以下，則仍認為漢以後之偽經。)此雖足備一說；然鄒衍固別有書，著于漢志。山海。經。記。怪。，鄒衍。『推。大。推。遠。』，跡或。相。似。，豈可。謂……即。其。學。說。之。所。寄。哉。!又是書傳然時，敘次錯亂，以致文理斷續，地望乖違。如海外北經海外自東北陬至西北陬者，東西二字當互易；海內西經東胡下四節，當在海內北經舜妻登比氏節之後；海內北經蓋國下九節，當在海內東經巨燕在東北陬之後；海內東經國在流沙下三節，當在海內西經流沙出鍾山節之後。說詳顧觀光武陵山人雜著山海經條。此雖與真偽無關，然可為讀山海經者董正誤簡之一助。(頁二七七—二八一)
