（節錄）
（1904年2月）綜觀以上所列，則吾中國人之缺點，可得而論次矣。
一曰有族民資格而無市民資格。吾中國社會之組織，以家族為單位，不以個人為單位，所謂家齊而後國治是也。周代宗法之制，在今日其形式雖廢，其精神猶存也。竊嘗論之，西方阿利安人種之自治力，其發達固最早，即吾中國人之地方自治，宜亦不弱于彼。顧彼何以能組成一國家而我不能？則彼之所發達者，市制之自治；而我所發達者，族制之自治也。
試游我國之鄉落，其自治規模，確有不可掩者。即如吾鄉，不過區區二三千人耳，而其立法、行政之機關，秩然不相混。他族亦稱是。若此者，宜其為建國之第一基礎也。
乃一游都會之地，則其狀態之凌亂，不可思議矣。凡此皆能為族民不能為市民之明證也，吾游美洲而益信。彼既已脫離其鄉井，以個人之資格，來往于最自由之大市，顧其所齎來、所建設者，仍舍家族制度外無他物，且其所以維持社會秩序之一部分者，僅賴此焉。
此亦可見數千年之遺傳，植根深厚，而為國民向導者，不可不于此三致意也。
二曰有村落思想而無國家思想。吾聞盧斯福之演說，謂今日之美國民最急者，宜脫去村落思想，其意蓋指各省、各市人之愛省心、愛市心而言也。然以歷史上之發達觀之，則美國所以能行完全之共和政者，實全恃此村落思想為之原。村落思想，固未可盡非也。
雖然，其發達太過度，又為建國一大阻力。此中之度量分界，非最精確之權量，不足以衡之。而我中國則正發達過度者也。豈惟金山人為然耳，即內地亦莫不皆然，雖賢智之士，亦所不免。廉頗用趙，子房思韓，殆固有所不得已者耶！然此界不破，則欲則一鞏固之帝國，蓋亦難矣。
三曰只能受專制不能享自由。此實芻狗萬物之言也，雖然，其奈實情如此，即欲掩諱，其可得耶？吾觀全地球之社會，未有凌亂舊金山之華人者。此何以故？曰自由耳。
夫內地華人性質，未必有以優于金山，然在內地，猶長官所及治，父兄所及約束也。南洋華人，與內地異矣，然英、荷、法諸國，待我甚酷，十數人以上之集會，輒命解散，一切自由，悉被剝奪，其嚴刻更過于內地，故亦戢戢焉。其真能與西人享法律上同等之自由者，則旅居美洲、澳洲之人是也。然在人少之市，其勢不能成，故其弊亦不甚著。
群最多之人，以同居于一自由市者，則舊金山其稱首也，而其現象乃若彼。
有鄉人為余言，舊金山華人，惟前此左庚氏任領事時，最為安謐，人無敢挾刃尋仇者，無敢聚眾滋事者，無敢游手閑行者，各秘密結社皆斂跡屏息，夜戶無驚，民孜孜務就職業。
蓋左氏授意彼市警吏，嚴緝之而重罰之也。及左氏去後，而故態依然。此實專制安而自由危，專制利而自由害之明證也。
吾見其各會館之規條，大率皆仿西人黨會之例，甚文明，甚縝密，及觀其所行，則無一不與規條相反悖。即如中華會館者，其猶全市之總政府也，而每次議事，其所謂各會館之主席及董事，到者不及十之一，百事廢弛，莫之或問。或以小小意見，而各會館抗不納中華會館之經費，中華無如何也。至其議事，則更有可笑者。吾嘗見海外中華會館之議事者數十處，其現象不外兩端︰（其一）則一二上流社會之有力者，言莫予違，眾人唯諾而已，名為會議，實則布告也，命令也。若是者，名之為寡人專制政體。（其二）則所謂上流社會之人，無一有力者，遇事曾不敢有所決斷，各無賴少年，環立于其旁，一議出則群起而噪之，而事終不得決。若是者，名之為暴民專制政體。若其因議事而相攘臂、相操戈者，又數見不鮮矣。
此不徒海外之會館為然也，即內地所稱公局公所之類，何一非如是？
即近年來號稱新黨志士者所組織之團體，所稱某協會、某學社者，亦何一非如是。此固萬不能責諸一二人，蓋一國之程度，實如是也。即李般所謂國民心理，無所往而不發現也。夫以若此之國民，而欲與之行合議制度，能耶否耶？
更觀其選舉，益有令人失驚者。各會館之有主席也，以為全會館之代表也。而其選任之也，此縣與彼縣爭；一縣之中，此姓與彼姓爭；一姓之中，此鄉與彼鄉爭；一鄉之中，此房與彼房爭。每當選舉時，往往殺人流血者，不可勝數也。夫不過區區一會館耳，所爭者歲千余金之權利耳，其區域不過限于一兩縣耳，而弊端乃若此；擴而大之，其慘象寧堪設想？恐不僅如南美諸國之四年一革命而己。以若此之國民，而欲與之行選舉制度，能耶否耶？
難者將曰，此不過舊金山一市之現象而己，以汝粵山谷獷頑之民俗，律我全國，惡乎可？雖然，吾平心論之，吾未見內地人之性質，有以優于舊金山人也；吾反見其文明程度，尚遠出舊金山人下也。問全國中有能以二三萬人之市，容六家報館者乎？無有也。
問全國中之團體，有能草定如八大會館章程之美備者乎？無有也。
以舊金山猶如此，內地更可知矣。且即使內地人果有以優于金山人，而其所優者亦不過百步之于五十步，其無當于享受自由之資格，則一而已。
夫豈無一二聰偉之士，其理想，其行誼，不讓歐美之上流社會者？
然僅恃此千萬人中之一二人，遂可以立國乎？恃千萬人中之一二人，以實行干涉主義以強其國，則可也；以千萬人中之一二人為例，而遂曰全國人可以自由，不可也。
夫自由雲，立憲雲，共和雲，是多數政體之總稱也。而中國之多數、大多數、最大多數，如是如是，故吾今若采多數政體，是無異于自殺其國也。自由雲，立憲雲，共和雲，如冬之葛，如夏之裘，美非不美，其如于我不適何！吾今其毋眩空華，吾今其勿圓好夢。一言以蔽之，則今日中國國民，只可以受專制，不可以享自由。吾祝吾禱，吾謳吾思，吾惟祝禱謳思我國得如管子、商君、來喀瓦士、克林威爾其人者生于今日，雷厲風行，以鐵以火，陶治鍛煉吾國民二十年、三十年乃至五十年，夫然後與之讀盧梭之書，夫然後與之談華盛頓之事。（以上三條，皆說明無政治能力之事。其保守心太重一端，人人共和，無俟再陳。）四曰無高尚之目的。此實吾中國人根本之缺點也。均是國民也，或為大國民、強國民，或為小國民、弱國民，何也？
凡人處于空間，必于一身衣食住之外，而有更大之目的；其在時間，必于現在安富尊榮之外，而有更大之目的。夫如是，乃能日有進步，緝熙于光明，否則凝滯而已，墮落而已。個人之麼匿體如是，積個人以為國民，其拓都體亦復如是。歐美人高尚之目的不一端，以吾測之，其最重要者，則好美心其一也，（希臘人言德性者，以真、善、美三者為究竟。吾中國多言善而少言美，惟孔子謂韶盡美又盡善，孟子言可欲之謂善，充實之謂美，皆兩者對舉，此外言者甚希。以比較的論之，雖謂中國為不好美之國民可也。）社會之名譽心其二也，宗教之未來觀念其三也。泰西精神的文明之發達，殆以此三者為根本，而吾中國皆最缺焉。
故其所營營者只在一身，其所孳孳者只在現在，凝滯墮落之原因，實在于是。此不徒海外人為然也，全國皆然，但吾至海外而深有所感，故論及之。此其理頗長，非今日所能畢其詞也。
此外，中國人性質不及西人者多端，余偶有所觸輒記之，或過而忘之。今將所記者數條，叢錄于下，不復倫次也︰西人每日只操作八點鐘，每來復日則休息。中國商店每日晨七點開門，十一二點始歇，終日危坐店中，且來復日亦無休，而不能富于西人也，且其所操作之工，亦不能如西人之多。何也？凡人做事，最不可有倦氣，終日終歲而操作焉，則必厭，厭則必倦，倦則萬事墮落矣。休息者，實人生之一要件也。中國人所以不能有高尚之目的者，亦無休息實尸其咎。
美國學校，每歲平均只讀百四十日書，每日平均只讀五六點鐘書，而西人學業優尚于華人，亦同此理。
華人一小小商店，動輒用數人乃至十數人，西人尋常商店，惟一二人耳。大約彼一人總做我三人之工，華人非不勤，實不敏也。
來復日休息，洵美矣。每經六日之後，則有一種方新之氣，人之神氣清明實以此。
中國人昏濁甚矣，即不用彼之禮拜，而十日休沐之制，殆不可不行。
試集百數十以上之華人于一會場，雖極肅穆毋嘩，而必有四種聲音︰最多者為咳嗽聲，為欠伸聲，次為嚏聲，次為拭鼻涕聲。吾嘗于演說時默听之，此四聲者如連珠然，未嘗斷絕。又于西人演說場、劇場靜听之，雖數千人不聞一聲。東洋汽車、電車必設唾壺，唾者狼藉不絕；美國車中設唾壺者甚希，即有亦幾不用。東洋汽車途間在兩三點鐘以上者，車中人假寐過半；美國車中雖行終日，從無一人作隱幾臥。東西人種之強弱優劣可見。
舊金山西人常有遷華埠之議，蓋以華埠在全市中心最得地利，故彼涎之，抑亦借口于吾人之不潔也。使館參贊某君嘗語余曰，宜發論使華人自遷之。今夫華埠之商業，非能與西人爭利也，所招徠者皆華人耳，自遷他處，其招徠如故也。
遷後而大加整頓之，使耳目一新，風氣或可稍變。且毋使附近彼族，日日為其眼中釘，不亦可乎？不然，我不自遷，彼必有遷我之一日，及其遷而華埠散矣，雲雲。此亦一說也。雖然，試問能辦得到否？不過一空言耳。
舊金山凡街之兩旁人行處（中央行車），不許吐唾，不許拋棄腐紙雜物等，犯者罰銀五元；紐約電車不許吐唾，犯者罰銀五百元，其貴潔如是，其厲行干涉不許自由也如是。而華人以如彼凌亂穢濁之國民，毋怪為彼等所厭。
西人行路，身無不直者，頭無不昂者。吾中國則一命而傴，再命而僂，三命而俯。
相對之下，真自慚形穢。
西人行路，腳步無不急者，一望而知為滿市皆有業之民也，若不勝其繁忙者然。中國人則雅步雍容，鳴琚佩玉，真乃可厭。在街上遠望數十丈外有中國人迎面來者，即能辨認之，不徒以其軀之短而顏之黃也。
西人數人同行者如雁群，中國人數人同行者如散鴨。
西人講話，與一人講，則使一人能聞之；與二人講，則使二人能聞之；與十人講，則使十人能聞之；與百人、千人、數千人講，則使百人、千人、數千人能聞之。其發聲之高下，皆應其度。中國則群數人坐談于室，聲或如雷；聚數千演說于堂，聲或如蚊。
西人坐談，甲語未畢，乙無� 裕恢泄 嗽蛞惶彌 校 訟÷遙 ┤γ 浚 蛞鄖瀾參 郊遙 嬋晌轎拗刃蛑 ？鬃釉唬骸安謊 摶匝裕徊謊Ю瘢 摶粵 ！ br />
吾友徐君勉亦雲︰中國人未曾會行路，未曾會講話。真非過言。斯事雖小，可以喻大也。
