� 釉唬何崛杖 嶸懟Ｊ枰逡暈 危 摑炙 匠迫 攏 獠煌 Ｎ粲腥俗匝裕閡蝗杖 慵 ３淌餃胖 唬嚎砂б蒼鍘Ｆ漵嗍憊吹鄙跏攏 䴴臚T省之說，錯了意。謂君子之學造次不忘，則不待旋加省也。舊說順于本文，而新說有功于學者，姑兩存之。
子曰︰弟子入則孝，出則弟行，有余力則以學文。南軒曰︰非謂行此數事而後學文也，以是為本而以余力學文耳。說甚佳。
子夏曰︰賢賢易色，至吾必謂之學矣。舊疏雲︰此章論生知美行，雖學亦不是過。吳氏曰︰子夏之意善矣，然其弊將至于廢學。南軒曰︰非謂不待夫學也，欲使務其本耳，不曰不學，而曰未學，意有涵蓄矣。其說皆非。蓋此本言巳學，非未學也。亦曰觀其行，足以卜其學而巳。韓退之嘗雲︰ 行事適其宜，出言得其要，雖不吾面，吾將信其富于文學也。意與此同。劉正叟曰︰其人既能此等之事，而自言未學，吾必謂之學。 此等非學不能也，是為得之。晦庵曰︰人之為學，大要不過欲為。是四者而巳，故如是之人，雖或以為未嘗學，我必謂之巳學意，亦無異然。雲不過四者，則失之狹。 四者行之大也，舉四者則余可知矣。
學則不固。舊說以固為蔽，而新說曰︰固，堅也，不能敦重則學亦不能堅。以語法律之，舊說為長。
母友不如巳者。東坡曰︰世之陋者，樂以不巳若者為友，則自足而日損，故以此戒之。是謂不以辭害意，如必勝巳而後友，則勝巳者亦不與吾友矣。其說甚佳。林少 乃通上句為義，曰忠信不與巳同者不與為友。此正疑其害意而為之遷就也。
子曰︰三年無改于父之道，可謂孝矣。夫可改者不待三年，不可改者雖終身不可改。學者數能辨之。然其為說過正者何多也。東坡曰︰君子之喪親，常若見之，雖欲變之，而其道無由。是之謂無改父之道。葉少 曰︰古者凡言三年之喪，素冠刺不能三年，是也。當以三年無改為句，終三年之間而不變，其在喪之意，則于事父之道可謂之孝。胡寅曰︰于之為言，依近慕思之意也。執三年之喪，而依近慕思不少變馬（焉），可謂孝矣，非指父道而言。三說之曲，不辨可知。鄭厚則疑其有為言之，而弟子不善記。歐公直謂出于妄傳，而非夫子之雲。此亦過也。游定夫曰︰三年無改者，言在所當改而可以未改者耳。南軒曰︰此言其常也，若非道之，甚不待三年斯盡之矣。 聖人固有決定之論，亦有姑言大體，而不盡其變者，非止比事也。學者一概用之，而不能以意逆志，故常蔽而不通者。昔牟融、鮑昱援引此義以遂漢明之非，幾累孝章之初政。而近代小人復有持繼述之說，以誤天下者。豈不誣經詭聖人之甚哉。
子曰︰詩三百，一言以蔽之，曰思無邪。東坡曰︰易稱無思無為寂，然不動感而遂通天下之故。凡有思者皆邪也，而無思則土木也。何能使有思而無邪，無思而非土木乎。此孔子之所盡心也，作詩者未必有意于是。孔子取其有會于吾心者耳。孔子之于詩有斷章之取也。如必以是說施之于詩，則彼所謂無𡡤幣飽@擼 焙我運抵 ４私 毖д咧 我病Ｓ杪鬯兆喲寺哿饔謔褪希 址鞘ト酥 局肌Ｑ w山曰書，曰思，曰睿（｜作聖）。孔子曰︰君子有九思，思可以作聖。而君子于貌言視听必有思焉，而謂有思皆邪可乎？詩三百出于國史，未能不思而得，然皆止乎禮義，則所謂無邪也。其說當矣。且孔子論詩，而其以本語蔽之，則所取者固詩人之意也。彼之意未必然而吾以為然，果孔子之心乎？抑甦氏之鑿也。巳自為鑿而反病時學之不通，亦過矣。
孟武伯問孝子，曰︰父母惟其疾之憂。舊說以為疾病之外，不可妄為非法，貽憂于父母。或曰︰父母愛子之心，唯恐其有疾。人子體此而以父母之心為心，則凡所以守其身者無不謹，亦可以為孝。予謂從新說則文順，從舊說則意完。然皆有益于教，當並存之。
子曰︰視其所以，觀其所由，察其所安，人焉𠸖哉。曰視，曰觀，曰察，文之變耳。晦庵曰︰觀詳于視，察又詳塬觀，此幾王氏之鑿矣。雖若有理然，聖人之意恐不若是。
子貢問君子。子曰︰先行其言而後從之。晦庵載周氏之說，曰︰行之于未言之前，言之于既行之後。 者雖多，無近于此。
子曰︰知之為知之，不知為不知，是知也。疏雲︰此是真知當矣。又曰︰若其知之，反隱曰不知，及不知而言我知，皆非也。上句何必如此 。伊川曰︰以為不知而求之，則當知之，故雲是知也。推而演之，亦似有理。然聖人語下本不及此，則未免為曲說。晦庵曰︰雖或不能盡知，而無自欺之蔽，亦不害其為知，意巳足矣。而復曰由此而求，有必知之理，此又流于程氏之曲，而不覺也。謝顯道曰︰當知者不可不知，如死生之說、鬼神之情狀是也。不可知者不必知，如千鬏之 、六合之外是也。倘能識別于此，則可謂知所存心矣，亦可謂能充是非之心矣。故雲是知誕妄之甚，不足論也。
子張學干祿，孔子告之以慎言行。東坡曰︰子張學干祿，將以自售也。孔子言祿在其中，教之以不求而自至者也。其說甚佳。
舉直錯諸枉則民服。舊說以為任正人，廢邪枉。而程氏之徒多作事之枉直，此亦可通。然夫子答樊遲知人之說，曰︰舉直錯諸枉能使枉者直，而子夏證之以舜、湯、伊、皋，不仁者 ，則舊說是矣。（當讀原文）
殷因于夏禮所損益可知也。孔子言三代相因損益可知者。此專指禮而雲爾。馬融以所因，為三綱五常，所損益為文質三統，殆是妄說，而朱氏取之，蓋未當也。
孔子謂季氏八佾舞于庭，是可忍也孰不可忍也。晦庵曰︰季氏以大夫而�c用天子之樂，此事尚忍為之，則何事不可忍為。或曰忍，容忍也。 深疾之之辭，予謂前說為優。
子曰︰人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？晦庵曰︰記者序于八佾、雍徹之後，疑其為�c禮樂者發此，殊有理，勝于泛論者矣。
子入太廟，黢嘉邠晬媥m 唬後佷怪 攏 興敬嫜傘Ｊ蓖踔 隻蛩鴰蛞媯 ト巳縈脅恢 什壞貌晃省Ｋ渲 轡剩 瓷髦 烈病Ｓ櫛醬慫到醞 灰嘀故淺躒胍淮味 Ｈ 叭鞜耍 蛭 磺橐印 br />
宰我對哀公問社。孔子聞之，曰︰成事不說，遂事不 ，既往不咎。 者莫能通。張九成以為微言隱語，可以意會，而不可以訓詁。唯當時哀公、宰我、孔子知之，此卻本分。
儀封人曰︰天將以夫子為木鐸，達巷黨人曰︰大哉。孔子博學而無所成名，二子可謂深知聖人者矣。而記者不著其姓名，殆為闕典也。
子謂韶盡善而武不然。古今論者皆曰︰唐、舜揖讓，湯、武征誅，所以優劣不同。世之淺丈夫遂敢以湯、武為非，至有詆毀而幾乎罵者，甚矣其無知也。予 論之，唐、舜、湯、武皆古聖人而其所行皆天理。初無優劣之殊，質之五經、論、孟，亦未嘗有不足于湯、武之意。直後人所見者小耳，以常道觀之，以臣伐君，與夫授國他人，而廢其子，均為不順，自不得巳之變而論之，則唐、舜之傳賢；湯、武之除害，無非公天下之大義也。故夫論湯、武之事者，亦決其果是與非而巳。是則為義，非則為賊，豈特優劣之分哉。然則湯何為而慚，武何為而未盡善？曰︰湯之慚憂後世也，亂臣賊子無湯之志而襲其跡者，得以為口實，是則湯之所病也。何嘗以桀為不可伐哉？武未盡善，此謂傳其樂者耳。伊川曰︰說者以征誅不及揖 ，跡固不及。然其聲音、 奏，亦有未善者。樂記曰︰有司失其傳也。若非有司失其傳，則武王之志荒矣。孔子自衛反魯，然後樂正，乃知未正之前，不能無錯亂者。此說是矣，而復以其跡為不及， 亦未脫于流俗之見邪。
子曰︰富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。說者雖多皆莫能通。予謂貧與賤當雲以其道得之，不字非衍則誤也，若夷齊求仁，雖至餓死而不辭，非以道得貧賤而不去乎？夫至而富貴不必言不處；生而貧賤亦安得去此。所雲者， 儻來而可以避就者耳。故有以道不以道之辨焉。若謂聖人之經不當變易以就巳意，則��闕之，而勿講。要不可隨文而強說也。
子曰︰朝聞道，夕死可矣。注疏以為不聞世之有道，其說甚繆。程氏曰︰人不可以不知道，夕死可者，是不虛生也。斯為得之。東坡雲︰未聞道者，得喪之際，未嘗不失其本心，而況死生乎。子由亦雲︰一日聞道，雖死可以不亂。所謂過于深者也。
子曰︰放于利而行多怨。南軒曰︰不得其欲則怨，謂怨出于巳也。伊川曰︰利于巳必害于人，所以多怨，謂怨出于人也。二者皆通，但未知聖人之旨果安在耳。至王補之乃雲︰不獨巳多怨乎，人人亦多怨乎？巳是則過矣。
夫子以一貫之道語曾子，曾子然之而不疑。門人問焉，則曰忠恕而巳。說者遂以忠恕為貫道之實。嗚呼，忠恕固修身之要，要之只是兩端，何足貫夫子之道乎。東坡曰︰一以貫之者，難言也，雖孔子莫能名之，故曾子唯而不問，知其不容言也。雖然論其近似，使門人庶幾知之，不亦可乎？曰︰非門人之所及也，非其所及而告之，則眩而失其真矣。然則盍亦告之，以非其可及乎？曰︰不可。門人將自鄙其所得，而勞心于其所不及，思而不學，去道益 。故告之以忠恕。此曾子之妙也。子由進策曰︰盡天下萬物之理，而制其所當處，是之謂一，然則一者所以主宰眾善，使之不過者耳。夫子又嘗語子貢矣，曰︰予非多學，一以貫之。何晏曰︰善有元，事有會，天下殊涂而同歸，百慮而一致。知其元則眾善舉，可謂近之矣。及至此章，乃置而不論， 亦惑于忠恕之語。故與或者又言彼是論學，此是論道，是亦不然，其實一理耳。近觀論語集義、楊龜山、周氏、游氏皆以忠恕為姑應門人之語，則疑此者不獨東坡也。予故從之。或謂� 鈾 翟謨詿耍 倘收呶街 剩 欽呶街 嵌 取Ｒ災杏顧 兀 サ啦賄R之言，� 嗨樸欣恚 歡 齜欠蜃又 灰病Ｒ 迕髟唬嚎鬃佑 硬淮 湮識 嬤 右嗌鈑髟唬 ㄖ劣謐庸輩蛔鬩災 氏確 嘌е 剩 暈 唬 指匆善洳蝗歡 胙傘Ｋ湮歐蜃又 裕 灘荒莧 又 ㄒ玻蛔庸敝 Р患霸 尤鞜恕７洞糠蛞 疲合裙プ庸敝 Ф 蟾嬉災烈 ︰槁跗破淥擔 唬憾 詠鑰酌朋{弟也，其聞言而唯與夫聞，而不復問，皆以 悟于言意之表矣。先儒所以卑子貢者為其先，然夫子多學之旨耳，是殆不然。方聞聖言如是，遽應曰否，非弟子所以敬師之道，故對曰然。而繼之以非與之請，豈為不能知乎。予謂洪氏之論深盡人情，故表而出之。程明道曰︰忠者，天道；恕者，人道。忠者體，恕者用。伊川曰︰維天之命，于穆不巳，忠也；干道變化，各正性命，恕也。謝氏曰︰忠譬則川流不息，恕譬則萬物散殊。夫聖人之道，誠 而洪深。至于忠恕之義，人亦易辨矣，而諸公張大之如是，蓋其意必欲極一貫之妙故耳，恐未必然。
子謂南容邦有道，不廢；邦無道，免于刑戮，以其兄之子妻之。又曰︰南容三復白圭，孔子以其兄之子妻之。孔子果因何事而妻容也。曰︰凡為女擇配，取其相當，非止一端，恐未可以此等斷聖人之意也。弟子徒謂聖人之妻人必不 ，然故于諸處認之而附會耳。宋儒釋三復白圭之義，曰︰有意慎言，所以邦有道不廢，邦無道免禍， 遷就其事。雲孔子以子妻公冶長，而兄子妻南容。或謂南容之賢差愈于公冶長，聖人所以避嫌。程氏破其說甚當。林少 雲其所以相接而成文者， 弟子見其事相類，故從而 之。本無異議，使聖人于此而有公私之辨，是則漢之第五倫矣。其論尤佳。
