子曰︰君子恥其言，而過其行。晦庵曰︰恥者，不敢盡之意；過者，欲有余之辭。蓋以而字，故此生論耳。初若可喜，而義訓終不安，止當從舊。
作者七人，雖不見主名，其文勢似與上文為一章，子曰字疑衍。
君子固窮，當從注疏。伊川以為固守其窮。好事者或取之，而��不然。 子路之意，止疑君子不當窮，而非論處窮也。夫子言固有窮時，但不若小人之濫耳。伊川之義，蓋亦在其中，而遂以固字為說，則過矣。
子曰︰由知㙈v呦室印︰羝涿 嬤 暈餃酥 蓯欽呱俁 庠誥 勇罰 嗖豢芍 Ｈ黃湮氖圃蚍侵敝鋼 玻 嫡囈栽莆 扯 印Ｇ抑屑漵懈孀庸倍嘌б還嶂 攏 蚣紉鴨潿希 駁猛ㄎ 皇敝 略鍘８強鬃郵蘭乙 卮碩 還嵊錚 霞印白庸弊魃 彼淖鄭 隕 д咧 傘Ｎ睪簦 n經不守其本文，而信傳記不根之說，亦見其好異喜鑿矣。
斯民也，三代之所以直道而行也。南軒曰︰春秋之時，風俗雖不 ，然民無古今之異。三代之所以直道而行者，亦此民耳。所說甚好，然記者以此屬于聖人無毀譽之下義，終齟齬。疑是�I章而脫其“子曰”字。
晦庵 小不忍之義，曰︰婦人之仁，匹夫之勇，皆是。夫慈愛而無斷，婦人之仁也；果敢而輕發，匹夫之勇也。二義不同，豈有一言而兼二義者哉。謂其俱通而並存之，則可矣。然君子未有以殘忍之忍教人者，雖王氏嘗有此訓，詳其文義，止從舊注為長。
子謂民之于仁甚于水火。馬融曰︰水火及仁，皆民所仰而生者，然蹈水火或時殺人，蹈仁未嘗殺人，所以仁為甚。王弼曰︰民之 于仁甚于水火，見有蹈水火者，未嘗見蹈仁者。邢氏疏兩存之，而近世諸儒多從融義。以文義觀之，弼說為是。
子曰︰當仁不讓于師。周式、楊杰以師為眾，張九成以讓為責，劉原父、吳元長則曰當仁而傳道，可以為人師，喈不近人情，不足取。程氏曰︰為仁在巳，無與 若善，名在外，不可不 。恐夫子之意，亦不及此。唯晦庵雲︰言當勇往而必為，雖師亦無所讓，斯得之矣。 此乃甚之之辭，非真語師對也，學者當以意逆之。
天下有道，庶人不議，止當如舊說。而張九成以為窺議王室之意，至引 觀見魏政不綱退結豪杰事，此過正之論也。
夫子 子張恭��信敏惠章，晦庵載一李氏者之說，曰︰此章及六言、六蔽、五 、四惡之類，皆與前後文體大不相似。其言無謂不足信也。晦庵擇取眾說，頗為精簡，如此等事，何必 哉。
東坡以患得之當，為患不得之。蓋闕文也，余以為然。
子以博奕賢于無所用心。晦庵載李氏之說，曰︰非教人博奕也，以甚言無所用心之不可耳。可謂能以意逆志矣。楊氏曰︰飽食逸居，無所用心，則放僻邪侈，將無所不為，故以是而系其心，豈不猶賢于已乎。南軒亦雲︰信如斯言，則是聖人真欲使人為之矣。苟其人了不用心，于他善將恃此以為足乎，甚非立教之本意，故不取。
夫子聞子游弦歌一章，本無疑義。王補之曰︰子與其徒戲，亦可乎？曰︰戲者，人情之所不免，但不為虐而已。而謝上蔡曰︰小國寡民而以治天下之道治之，真乃牛刀割雞耳。聖人之哂，固宜然，恐二三子疑之，因以務大忽小，故從而釋之。呂與叔亦雲，辨之則愈惑，故自受以為戲。竊謂不然。夫使為上者知所以愛人為，下者知所以敬上，是道也，安往而可廢，而謂不當施之小國之間乎。彼其心止，以聖人不應有戲，是故妄生此論。林氏曰，聖人一話一言，無非教者，前言戲之，觀子游之對耳，武城之治達天下，可也。其說甚佳。
孔子謂殷有三仁，而記者曰，微子去之，箕子為之奴，比干諫而死，當紂之無道，三人者皆嘗諫爭而不能救也。微子知其顛 之不免，故 于荒野而避之。二子不去，而一被囚，一見殺，皆出于不幸耳。而其愛君憂世、忠貞惻怛之誠，則三人之所同。故孔子俱稱其仁，初不在于去就之跡也。後人泥于記者之言，以為三人之所為不同者，各有深意。而孔子之所取，亦不過此，遂委曲而為之說。王氏曰︰微子不去，無以存殷之祀；箕子不奴，無以貽天下之法；比干不死，無以示人臣之節。楊杰亦雲︰微子仁于其親，比干仁于其君，箕子仁于萬世。林少 曰︰去者，仁之清；奴者，仁之和；死者，仁之任。張無垢曰︰比干之節易明，而箕子之仁難言，微子存商祀，其仁為大，故居二子之先。皆過論也。甚者又曰︰紂無道而周有道，故微子去紂而歸周，以為親戚叛之，之證若然，乃名教之罪人，尚足言仁乎？洪範一書，誠為大典，然亦歸周之後，因武王之問而陳之耳。使其平居果有意于垂世則著之簡冊？足矣 復不然未為大過，而乃坐視國亡，佯狂苟免以俟興王而付此，恐仁者亦所不忍也。楊氏曰︰三人者，各得其本心，故同謂之仁。範氏曰︰三人者皆可以有天下，故均之曰仁。二說皆 ，而範氏尤甚也。
博學而篤志，切問而近思，大勢則兩句相耦，細分則四者各為用。東坡曰︰博學而志不篤，則大而無成；泛問而 思，則勞而無功。偏枯而不類矣，朱氏不必敗。
子夏曰︰君子信而後勞，其民信而後諫。尹氏曰︰事上使下，皆以信為主，人之不信者，皆已之信不足以取信故也。晦庵亦雲，事上使下，皆�𤦉蛪N，交孚而後可以有為王，紫微廣之曰，仰以事君，必先罄盡，忠赤深結主知，而使上見信；俯以臨民，必先誥誠，號令感化人情，而使下見信。下既見信，則以之役使，雖勞不怨；上既見信，則以之獻替無言。不𡖂搮桯T玻 謚臉隙 選Ｆ淥瞪跫選８譴誦拋衷諼藝咧 露 廊碩啻砣狹巳順嘉紛鋃 謊裕 t以是借口，曰上不吾信也。或一諫不從，則奉身而去，自謂無愧于其心。嗚呼，彼亦常先盡其在我者乎。
子夏曰大蠏篥zu閑，小噡摜t 梢病７蛭┐ 災 耍 緩籩芐 薪詼 慧u閑，小𧎚碞蒟醝ㄕ畏F穌 ⺶ 薅 Ｒ 顯唬河幸徊簧疲 淺鋈胍病４慫檔彌 Ｔ唬嚎稍普擼 萄災腥酥 鑰繕峽上露 強芍 揭病＞墑柙唬翰輝鵪 恕９試唬嚎傘；摑衷疲捍 孕 哉擼 笄}小 也。人當先立乎其大者，小者或未盡合理，亦無害，此則認為許可之可矣。夫細行不矜，終為大䕫a 郟貨 i必謹，猶憂其過舉也。而謂小節有時而 閑，豈君子之訓哉。晦庵既已失之，而又載吳氏之說，以為此章不能無弊。噫，子夏本言小䕫a 蕹＃ д唚艘暈 鎦 。 嘁鹽芤印Ｎ饈險擼 穩艘病Ｏ拖鴕咨 錄仍譜酉鬧 裕 潯捉 劣詵涎В 詿爍叢譜酉鬧 Ｋ谷撕紋洳恍乙病 br />
子夏曰︰君子之道，焉可誣也。穎揾古史論曰︰善乎子夏之教人也，始于灑掃應對進退而不急于道，使來者自盡于學。曰︰引月長而道自至。孔子曰︰君子上 ，小人下 。達之有上下，出乎其人，而非教之力也。今世之教者，聞道不明，而急于夸世，非性命道蠏篜h 誑冢 淅窶中陶 興 謊砸櫻 諶魃ㄓΧ越 艘蒼鍘＝倘宋幢刂 д呶幢匭牛 嫖 笱砸韻嗥郟 煜輪 弊允嵌 稹４俗酉鬧 芤病ＬV氏之言深切時病，予故表而出之。
子夏曰︰仕而優則學，學而優則仕。舊說以仕優為優，間有余力學，優為虾{怠Ｓ懦て裼幸蛔佷 澹 蝗艚匝滴 杏嗔σ病Ｉ喜淘唬貉в朧艘灰病Ｑв旁蚴艘嚶牛 擻旁蜓б嚶牛 偽囟潦椋 緩笪 АＮ薰復佣 闃 唬渮酥 胙В 砸雜龐未ξ﹤ Ｓ龐臥蚣 礱靼祝 渫蚴路詛。 Ч胖溫遙 閱蘢浦 淥 勻唬 尤菀雜Γ 誓芷鸕苯裰 玻 杴Ч胖 送觥Ｊ碩 鞜耍 洳恍 叨潦椋 煜輪 硪言詿艘櫻 穹茄Ш 墾Ф 鞜慫洳惠骯儺蟹 煜輪 硪言詿艘櫻 穹鞘撕 看寺凵跣攏 艘嘍 倉 摺Ｒ雜韞壑 晃ㄓ謨鋟 凰常 逡轡賜暌病７蜓е 耪擼 洳惠骯俁 ┬詰亂擔 且轡 棵 皇耍 袒蚩梢玻坎恢 酥 約 礱靼祝 浦 Ч胖 溫藝擼 未佣 彌 ９視刑熳釋 島瞎湃甦擼 豢墑閻 暈 鬩病６ 皇且轡 В 偽囟潦椋 珊 看慫倒 校 蜓в惺倍 弦印Ｓ璨壞貌槐妗 br />
夫子言孟 子之孝，以不改父之臣與政為難能。東坡曰︰聞孟獻子之孝，不聞 子也，遂疑為獻字之誤。夫聖人以為孝則固孝矣，而必求他證而後信，不亦過乎。鄧氏︰獻子有賢虬峞@P子未有聞焉，而能用其臣，守其政，其孝所以為難，此雖順于經，而未見所以難之義。南軒曰︰父之臣與政果善，固當奉而行之，不幸而有悖于理，害于事者，則當察而更之，是乃致其誠、愛于親矣。 子之不改意者，其政雖未盡善，而亦不致悖理害事之甚，故有取其不忍改也。蓋善而不改，乃其當耳，不必稱難能；惡而不改，則是成父之惡，不可稱難能也。胡寅曰︰ 子之繼世也，必其先臣，先政有不利于已者，他人不能不改，而 子能之，是以稱其難。是二說者，可謂有理矣。而胡氏尤親切，學者其詳焉。
子貢曰︰紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。晦庵曰︰卑下之處，眾流之所歸，不善之地，惡名之所聚，言人當常自警省，不可一置其身于不善之地，非謂紂無罪而虛被惡名也。其說甚佳。東坡以為子貢言此者，蓋不許武王代紂之事。而張無垢亦稱其有恕紂之心，賢于孟子賊仁殘義之說，皆謬見也。子貢之意，在使人慎所居。而二子乃為恕紂而甚，武王不亦異乎。子貢雖惡稱人之惡者，亦何至湔洗桀、紂，以為忠厚哉。湯、武大義，聖人固有定論矣。今乃妄坐訾毀而為獨夫，是亦惑之甚也。
玌ㄟ靻b啥 粗粒 蛩怠６ 攣狡湓尤∮碲印⑻磊盡⑻┤摹⑽涑芍 畝 叩故Т危 豢篩純肌８強鬃又 攀椋 嗉蚪~亂，有不可知者，故置之不論，而道學諸公曲為義訓，以為聖人微言深旨。子（予）謂東坡之說為近人情，故從之。程氏曰︰曰予小子履上當，脫一湯字。嗚呼，豈特此一字而已哉。
孔子謂政當屏四惡，而其一曰出納之吝。謂之有司與暴虐賊同稱。夫當出則出，當納則納，自有道存，豈容或吝。 非謂在君為不可，而有司亦不當耳。物，君之所命也，而有司掌之；出納，君之所命也，而有司奉之。豈有君不吝于上，而有司當吝于下乎？上下同心以歸于至當，三代之直道也。自世之鄙夫懼失陷而獲罪，求��羨以為能，是故習成此風而不能免。孔子所謂有司者，亦就其弊而言之耳。而王安石遂以屯膏吝嗇為臣道之正，其所見 不鄙哉。以此談經，安得不戾。聖人以此為政，安得不害天下。
