揚子以子胥鞭尸藉館為非，東坡曰︰父不受誅，子復讎，禮也。生則斬首，死則鞭尸，發其至痛，無所擇也。是以昔之君子皆哀而恕之，雄獨非人子乎？子由論之則不然，曰︰士不幸至此，不足以言功名矣，而至鞭舊君以逞志，逆天而傷義，卒以盡忠而喪其軀，豈非天哉。佣夫曰︰子由之論是矣。君父之尊一也，而君復統其父，知有父而不知有君，亦何以立天下？員雖不仕，然身居楚國，而父為楚官，則員亦楚之臣也。臣無讎君之義，楚子之淫刑固有罪矣，而員之報之，無乃已甚乎？為員之計，不過無食其祿而已。夫君非至明，誅殺之閑，不能無濫，使為臣子者皆得推�U而報之，則國家豈復有法？而逆亂之事何時而已也。若員者勇而無禮，敢為而不顧者也。至其說吳王僚伐楚，而王未即從，因之進�籰悀_公子光而使弒之。 求以逞其怨毒，則凡可以得志者，靡所不為。既自賊其君，而又賊人之君，員真小人也哉。揚子譏之，未為過論，而東坡以為非人子，然則甦氏獨非人臣乎？張南軒嘗與人議員立廟事，雲在吳則可，在楚則不可，員而有靈必不享于楚地。 謂忠于吳而不忠于楚耳。予謂員之于闔廬則忠，于僚則賊，其享于吳，亦恐未安也。
退之論範蠡招文種事， 曰︰為人謀而不忠，有匡君之智而無事君之義，若以長頸之狀，難以同樂，則舉吳之後，還越之日，泛輕舟 五湖者，豈唯範子乎？其移文種之書，猶拔勾踐之劍也，勾踐何過哉？其文辭不甚佳，此必少年所作，故黜于外集，而世亦無稱道者。獨宋孫漢公謂其意出千古。予以為然。蠡雖功成，然句踐之眷方隆，而所期望者未艾也，盍亦為之勉留，而徐以禮請，則終始之義，庶幾兩全，而決意不回。若棄仇讎者，王以誅賞動之，則曰︰君行令，臣行義，卒潛遁去。揆以人情，王既不能堪矣，乃又移書同志，誦王之短，而示已之見，幾種也不智，亦因謝病不朝，王未嘗負二子，而二子負王，安得不發怒而殺之乎？以史傳考之，勾踐無不道之事，惟種受誅，而實其自取，則長頸之相， 亦無驗也。嗚呼，範蠡，春秋之豪，才 有余而仁義不足者也。以今日待其君如此其薄，則向來所以黽勉從事者，特假之以為功名之資耳，夫豈誠意哉。然而千古 之以為 談，其視貪榮嗜利，死而不悔者，固為賢矣。以君子忠愛之道律之，殆未滿人意也。
蕭何治未央宮事，論者不一。或以為非是，或以為當然，或又疑其所為有深意，何其紛紛也。彼以刀筆吏監土木，功不能無過制者。其對上之言，姑以自解雲爾，此固不足深責，然亦何可妄舉哉？大抵漢初君臣類無學術，暗于義理，其舉措之際亦多 矣，而後世每以聖賢事業期之，宜其為說之多曲也。（中肯）
程晏論曹參，譬之飲牛于污泥，而不即清淵。呂祖謙論陸賈、叔孫通，譬之避雨于荒城，而不求大廈。皆恨其不以三代之隆輔漢也。嗚呼，三代之事豈漢祖之可望，而數子之才亦豈王者之佐乎？彼自量其分而行其力之所及，是矣。而世儒每過期之，此書生不通之論也。
昔人之論， 有語病而意實不然者。張釋之與文帝爭犯蹕事，曰︰方其時，上使誅之，則已。近世儒者往往譏之，以為開人主殺人之端，固似有理。然一時之意，姑為守分而言，何暇慮及此乎？王肅諫魏明帝亦嘗引此，曰︰廷尉，天子之吏也，猶不可以失平，而天子之身反可以惑謬乎？重于為己而輕于為君，不忠之甚也。其貶尤深，蓋帝性嚴急，時督修宮室稽限者，輒親召問，言猶在口，身首已分，故肅言近于過者，所以力戒帝之��殺耳。不然釋之之罪詎至是哉。
張釋之與文帝爭論犯蹕罪名事，雲︰方其時，上使誅之則已。議者紛然，以為開人主殺人之端。而隋源師謂 祖曰︰陛下初便殺之，自可不 文墨。唐馬鷄@匚轎 笤唬罕菹虜偕 北 又 錚 緣比【鍪ブ浴＝韻 橢 庹咭病Ｆ溲災 。 癲灰嬪踉鍘 br />
尹賞病革，戒其子曰︰為吏正坐殘賊免，猶勝軟弱不勝任。仇士良致仕，語諸送者，以為無使人主知書近賢臣，則權常在我。嗚呼，凶人為不善，惟日不足賞之酷。士良之奸，居之不疑，亦已極矣。乃復將死而貽諸其子，既去而傳諸其徒，不仁者可與言哉。
漢元帝欲御樓船，薛廣𡖂b稍唬撼嫉弊載匾匝 鄢德幀５鄄 x，及聞張猛之言，然後喜曰︰曉人不當如是耶？陳瑩中曰︰事有緩急，言有輕重，御船非過舉之，大 而不從，何遽至于自刎哉？使果不從，廣䕫a 潰 趾蚊 苛踝恿鶽瞗J廣噡嶈~蠊 環竅確 搜砸約ど閑模 蠣橢 暈幢丶 病Ｓ蟹肝摶 砸災 Ｓ櫛酵頻鬯 約 桑 蜃恿鶽局衒o矣。而廣䕫a 制窨剎喚湓鍘＞ 佑諂溲裕 匏 抖 岩印 br />
漢許武以二弟晏、普未顯，欲令成名。乃共割財產以為三分，武自取肥田廣宅奴婢強者，二弟所得並劣少。鄉人皆稱弟克 ，而鄙武貪婪。晏等以此並得選舉武乃會，宗親泣曰︰吾為兄不肖，盜聲竊位，二弟年長未豫榮祿，所以求得分財，自取人譏，今理產所�ếT倍于前，悉以推二弟，一無所留。于是 近稱之君子，曰武也欲成弟名，自當委曲教之，正使無成，亦何愧于心，而為此詭譎之事。吾不知武之本意，果如所說邪？抑實出于貪鄙，初不自克而卒不自安邪？使比及至是，而其產破散，或身先亡，則何以辭于世乎？所謂巧詐，不如拙誠也。
姜肱與二弟友愛，常共臥起，及各娶妻，相戀不能別寢，以系嗣當立，乃 往就室，三人之友愛則誠篤矣。抑何不知禮之甚邪。讀之令人發笑。
漢黨錮諸公既無申屠蟠之 識，而自貽伊戚，可以逃則當如夏馥，不能脫則當如範滂。若張儉者，望門投止，使他人珍滅宗親，而身獨幸免，雖以壽終，亦何顏于世哉？而史臣稱 其賢，陋矣。
劉翊 財而好施，獻帝西遷，拜陳留太守，散所捱珍玩，惟余車馬自載東歸，見士大夫病亡道次，翊以馬易棺殮之，又逄知故困餒不忍委去，因殺所駕牛以救其乏。眾人止之，翊曰︰視沒不救，非志士也。遂俱餓死。東漢之士詭激好名，而不量輕重如此，悲夫。
或問荀𨘥@④髫 諭跬 ㄔ唬航韻駝咭病Ｉ 躍仁保 酪悅韉潰 魘嫌卸 恃傘＜智碓唬號霸眨 何湮闖 誘琑C通曰︰漢武其生知乎，雖不從 ，未嘗不悅而容之。噫，漢武昏惑不道，幾至亂亡，晚節末路僅能少悔，而通以為生知荀𨘥@ 劍 掣講茉粢勻ˇ煜攏 院渮抑 鍶耍 ㄒ暈 收擼 涿 鄄淮 嬉病 br />
董昭為曹操謀九錫之事，荀𨘥@暈﹥ 影 艘 裕 灰巳鞜恕２儼 x，𨘥@ ┐ 饋Ｋ兆佑稍唬何娜羰即硬芄 詼 ぃ 縷涔g 以摧滅群雄，固以帝王之業許之矣，豈其晚節復疑而不與哉？當是時，中原 定，中外之望屬于曹公，雖無九錫，天下不歸曹氏，而將焉往，�o而取之，不若徐而俟之，要之必得，而免爭奪之累。此文若之本心也。呂伯恭曰︰或阻撓昭議者，其本情特不悅計非已出而已， 昭之詞 忠順雲。予謂二說皆通，或必居一，于此要之，不可謂忠于漢也。而或者曲為文飾，猥加褒譽。溫公則曰︰功先管仲。東坡則曰︰道似伯夷。謂之殊可怪笑。夫管仲合諸侯以𠾴王室，曷嘗助賊臣而 國乎？伯夷不與惡人言，不立惡人之朝，而肯為曹氏之腹心乎？𨘥@ 壞靡蜒啥 圓僖蹌倍嗉桑 橇δ順銎漵遙 壞┤渡 裼忻飫懟Ｖ晾 扯 ⑹幽絲掌鰨 湟飪芍 蛔圓茫 嘀氈緩Γ 脅矣謔欽擼 順率偎 揭雜寢耙玻 讜諂湮 瀾諦埃課睪簦 順賈劣譎 氳潰 湫罷 嫠巢淮 嬉櫻 檎咧 問被蛉鞜耍 煜輪 縷褚紫 鍘 br />
諸葛誕為司馬昭所誅，麾下數百人坐不降見斬，皆曰為諸葛公死不恨。魏志所記，止于如此，而注引干�䔮夆O雲，數百人拱手為列，每斬一人輒降之，竟不變至盡。時人比之田橫，此幾大過也。當時既知其不可屈，則沢秧矷@櫻 沃烈灰槐槲剩 偃甦咚湫鷗卸鰨 嗖揮 ︿莧鞜恕Ｈ歡 穸喟 蝗蹋 湮鹿 疵忪＃苛踝恿鶽ㄚH田橫客俱死事，以為溢 之言，予于此亦雲。
管��、華歆共鋤園菜，見地有金，��揮鋤與瓦石不異，歆捉而擲之，世皆優��而劣歆。予謂以心術觀之，固如世之所論。至其不近人情，不盡物理，則相去亦無幾矣。畢竟金玉與瓦石豈無別者哉，此 、列之徒自以為 ，而好名之士聞風而鉢之者也。若夫君子之正論則不然，貴賤輕重未嘗不與人同，特取 之際有義存焉耳。
陳壽評孫皓，以為肆行殘暴，虐用其民，宜腰首分離，以謝百姓。既蒙不死之詔，復加歸命之寵，豈非過厚之恩，曠蕩之澤，意若微譏晉武。而孫安國亦謂皓罪為逋寇虐過，辛癸梟首素旗，不足謝冤魂，而優以顯命，仍加寵錫，非伐罪吊民之義。二子之言是矣。然湯武之師，本以救天下，是故誅其君、吊其民，而議者亦曰︰為匹夫匹婦復讎也。後世伐人者，例皆志于奪國，則既得而止矣，詎有誠意為民者， 不獨晉武為然也。初羊祜陳伐吳之策曰︰皓暴虐已甚，于今可不戰而克，若皓不幸而沒，吳人更立令主，雖有百萬之眾，長江未可窺也。嗚呼，果使吳人更立令主，民得樂業于一方，釋而存之，以為外歡，豈非好事？今乃幸其無道而易取，惟恐失之，此其心曷嘗在民邪？武帝不足責也。若羊公者，世所謂仁人君子，而為謀亦爾則是舉也，尚可以湯武之事繩之哉。
東坡詩雲︰景山沉迷阮籍傲，畢車竊盜劉伶顛，貪狂嗜怪無足取，世俗喜異稱其賢。雖詩人一時之言，其實公論也。然志林復雲，籍本有志于世，遭魏、晉多故，乃一寓于酒，何邪？晉人放蕩，本其習俗，而好事者每為解說。子由所為借通 以濟淫欲者，誠中其病。古之君子避世全身，固自有道，其不幸而不免，則命也，何必穢污昏醉為名教之罪人邪？蓋籍嘗戒其子矣，曰︰仲容已預吾此流，汝不得復爾，則亦心知其非，而不能自克而已。
