公舉之法，即鄉舉里選之遺意也。漢代行之，得人稱盛。蓋士崇秋實，不尚春華；人務經綸，不爭詞采。而化行俗美，端賴乎此。中國取士以科第，專尚時文，較所舉賢良方正、孝弟、力田，先器識而後文藝者相去遠矣。近代設官之意，惟重杜弊。如此省之人往彼省而筮仕，彼省之人來此省而為官，似欲陰脅其人，使不能贍宗植黨以厚施，要結民心；又欲明制其人，使不能泄怨報恩，借公事愉快已意。控馭之法，似為得宜。不知嬑剝百姓，貽誤地方，呼吁無門，最為下策。
何則？凡人性情，作客者不如桑梓之真摯，況言語殊異，不若同聲相應之投機。人地既已生疏，情願不相聯屬，休戚無關，肥瘠莫問，充其量也，官見民而生憎，民見官而生畏。名為民之父母，實則民之寇仇。故今之官剝民則無微不至，不計其至再至三也。保民則始終膜視，不聞其興利除弊也。
夫設官所以安百姓，而非所以危百姓；所以利地方，而非所以害地方。
今乃特設一法，必使易地服官，而利害安危仍不免于參半，且變本加厲，則安在其為善法也？法之善者，必使有安無危，有利無害，眾心共愜，人地相宜，可大可久而不可廢者，其惟公舉之一法乎？
查泰西公舉之法，已詳于《議院論》內。有一鄉公舉之人，有一縣公舉之人，有一府公舉之人，有一省公舉之人。凡身家清白、有產業若干者，方可舉人。
今則無產業有俸糈、而確系土人、身家清白者，亦可舉人。其預選舉者，須年在二十五歲左右，有產地于國中、品學兼優、操守廉潔者，方得被選。亦有但問其才力能否勝任，不必問其身家殷實者。
考各國選舉議員之例，為民主、君民共主等國最重之典章。議員即民間之委員。由縣西府，由府而國，而事之利弊、民之好惡，胥藉委員以達之。
為委員者，將出其所學，以濟民之困而養民之和。凡軍國大政，其權雖決于君上，而度支轉餉，其權實操諸庶民。是君民相維，上下一德，皆此例為之。
顧其例偏重于舉之之人，則尤為有理。蓋必使舉人者不限于資格，然後能各供所知；而于所舉者必嚴其限制，然後能杜絕虛聲也。至于陪審公正人員亦向擇于眾百姓中。凡仕宦教讀鄉勇及不諳文字本有職守者，皆不預其列。雖然公舉議員陪審之法甚善，亦由泰西學校多、教育人材之盛所致。
矧其無處不設日報館，無人不觀日報，中外之事，老少咸知。我學校尚未振興，日報僅有數處，公舉議員之法殆未可施諸今日也。
蓋議院為集眾是，以求一當之地，非聚群囂以成一哄之場。必民皆智慧，而後所舉之員乃賢。議員賢，而後議論措置乃得有真是非。否則，徒滋亂萌。
所謂欲知其利，當知其弊也。
現我國無公舉之法，有保舉人才一途。惟保舉人才之大員必先度自己之器識如何，才猷如何，而後能知他人之器識是否宏通，才猷是否卓越。如其但有保舉之權，而于時務一無所知，學識一無所長，則何能知屬員之賢否而保薦之？況知人則德，帷帝其難，“以貌取人，失之子羽”，可知以言貌取人者，不失之偽，則失之誣。
世之有才者，未必有德，有德者，未必有才。才德兼優之士必不肯輕易近人，不願干謁當道，終身伏處草茅，富貴人罕識其面，則又何從而知之？
即或知之，亦得諸耳聞，而非目睹。
若夫奇才異能、專精于天文地理算學格致制造諸學者，皆屬藝事，可以考試而定其優劣，此誠顯而易見者矣，然亦非督撫所能定。蓋督撫未必于以上諸學皆能窺其門徑，則又何從辨人之學問深淺哉？況各部堂官，各省督撫，皆由科甲出身，其所識皆門生故吏、世好姻親，無非名利兩途庸俗之人，平日又未暇吐、握發、延攬人材，故昔日所舉亦無非奉行故事，苟且塞責而已，從未聞薦一山林隱逸、市井遺賢。豈今無傳說孔明侯生景略其人者乎？亦求才者未能虛心，則人才不免裹足，徒為躁進鑽營者之資耳。故曰︰欲祛官吏弄權躁進鑽營夤緣之習，當必自廣開學校、教育人材、復行鄉舉里選之法始。
