國家之以經義取士也，將以明經乎？抑以晦經乎？其出于明經也必矣。然吾觀今之經義，則其弊適足以晦經。夫晦經非設科意也，蓋宋人之有帖書墨義也，離其前後之文，以驗其記誦，其事至陋，才士恥為之。至一變而為經義，則剖析義理，不徒記誦矣，故當時名之曰大義。而我國朝因之，蓋其著為功令者，不過以觀士之能通經術與否，而初非以此困之，使出于不可知之途也。今取洪、永間經義讀之，言約理明，渾厚樸直，亦何嘗剽剝割裂而為無根之辭乎？起昔人于今日，而為其剽剝割裂者，將或有所不能。進今人于洪、永，而為其渾厚樸直者，歲月之間可至矣。惟昔之為經義也易，而上下之好尚出于一，故士子氣完力余，得以究心于天下之實學。惟今之為經義也難，故士子勞精神、窮日夜以求工于無益之空言，而不可施于用。且為之者益多，則其趨益亂。趨益亂，則上之人無所據以定其取舍，而其途益惑。趨亂而途惑，則士子益咎其文之不工，而無暇于實學。實學荒，則其不遇者文質無所底，而其遇者以貪冒為得計，以廉恥為迂疏，且盡舉其所以徼幸于科名者而推之于政事之間，而科舉之法遂大敝。夫科舉之法敝，則郡縣無循吏，疆場無能臣，欲寇盜平而四裔服，不可得也。
然而科舉之敝所以至此者，無他，上之人不知驅士子以出于實學，而听其所趨，反相率而從之故也。嗟夫！如是而猶以科舉之設為明經者，其亦不思而已矣。
吾故以為，將驅天下之士而使之出于實學，則必宜復祖制五篇之法，于七義中減其二道，而閱卷必三場通較，不以一場為去取。經義取辨析義理而已，浮華者務在必黜，則士子亦安肯故為其難，以出于必不利之途哉？論則求其馳騁經史，表則求其駢麗四六，判則求其明習法令，策則求其曉暢治道。此雖與經義等為空言，然工拙易辨也。宋人既立經義，尚為宏詞科，以收詞賦之士，以繼古者之制科。今獨不可推其意于二三場哉？
昔黃庭堅在貢院四十六日，九人半取一人。今主司鑒裁之明或不如古，而以數十人取一人，又程之于數日之中，日力無余，故所棄之卷，有不及閱二三場者，有不及閱經義者，有並不及閱書義者。所棄如此，則其所取可知也。吾又以為，當寬其較閱之期，使得研核再四，以定其去取。至于士子平日所習之書，若經若史，一以頒諸學宮者課之，而盡焚其私刻，使耳目不淆。此數者行，則天下之實學可以漸而復矣。
