至十二州之名，《經》、《傳》皆無之。幽、並、營之為州雖見於《周官》、《爾雅》，然彼自記九州之名，與舜之十二州初無涉也。冀、帝畿也，地雖少廣，尚不逮雍、荊、揚、梁；若分裂之以為幽、並，則冀之所餘者幾何？畿內不應若是小也。漢以後，河南徙，兗地大半入於河北，又東滅朝鮮，置樂浪，乃並建冀、幽、並三州，然並猶跨河而侵入雍州之界。當舜時，河猶在大⺝丕、洚水︰若又以遼東為營，其間安得容三州乎！《書》雲︰“海岱惟青州。”東際海，西界岱，則遼東之不在青州域內明矣。《爾雅》雲︰“齊曰營州。”齊，今之青州府，則《爾雅》之營州即青州而非遼東明矣。又安得以遼東為營、為青之故境也哉！《周官》一書本非先王之制︰封國之不合，章章可見矣。《傳》曰︰“冀之北土，馬之所生，無興國焉。”正指今忻代以北而言，則是周人亦以為冀，未嘗以為並也。至於《爾雅》，乃漢儒釋《經》之書，其於九州亦初不言為商制。孫炎以其非夏非周，不得已故疑為商制。作《爾雅》者非商人也，何為不述周制而述商制？果商制邪，又何不明書為商而乃以周之國名冠之乎？蓋自戰國以來，古書散軼，即有之，而簡策繁重，得見者少，見之亦或不能記憶，非若後世印本之書輕便而有之者多之便於檢核也；故秦、漢間書多與《經傳》異者，公羊子所謂“所傳聞異詞”者是也。是以《周官》有幽、並而無徐、梁，《爾雅》有幽、營而無青、徐，乃事理之常，不足為怪。而後儒必欲曲為之解，使之並行不悖，過矣！況欲以此補舜十二州之缺乎！大抵儒者之患皆好強不知以為知。古書既缺，十二州名無可考證，則亦已矣； 見《周官》、《爾雅》有幽、並、營三州名為《禹貢》所無，遂附會之以補舜十二州之數。巧則巧矣，而不知其誤且誣也！或者又謂陶唐都冀，聲名文教自冀四達，冀之北土所及固廣︰則又從而為之辭者。使北之所及果廣，則其山川亦當有一二見於《禹貢》，何以太原、碣石而北寂然一無所記載乎？故今概無所采，而以“肇十二州”之文列於九州未定之前。說並見後《舜命禹》及《禹別九州條》下。
“象以典刑；流宥五刑。鞭作官刑；撲作教刑；金作贖刑。眚災肆赦；怙終賊刑。欽哉，欽哉，惟刑之恤哉！”（《書堯典》）
此舜恤刑之事。所以次於此者，聖人尚德緩刑，先賞後刑，故待庶政畢敘然後及之。
