按︰經傳中稱相湯以治天下者，曰“成湯既受命，時則有若伊尹，格于皇天”（《書君 》），曰“天誅造攻自牧宮，朕載自亳”（《逸書伊訓》），曰“伊尹耕於有莘之野（雲雲），故就湯而說之以伐夏救民”，曰“伊尹相湯以王於天下”（並《孟子》），曰“伊尹去湯 夏，既丑有夏，復歸於亳”（《書序》），皆稱為伊尹，未有一語稱為保衡、阿衡者。稱放太甲而復之者，曰“惟太甲元年十有二月乙丑朔，伊尹祀于先王”（《逸書伊訓》），曰“伊尹放太甲而相之”（《春秋傳》），曰“太甲顛覆湯之典刑，伊尹放之於桐”，曰“伊尹曰︰‘予不狎于不順’”，曰“有伊尹之志則可，無伊尹之志則篡也”（並《孟子》），皆稱為伊尹，亦未有一語稱為保衡、阿衡者。然則保衡、阿衡之非伊尹明矣。其稱佐太甲者，則曰“在太甲，時則有若保衡”，曰“昔在中葉（雲雲），實維阿衡，實左右商王。”然則相成湯，放太甲者，自伊尹事；太甲復位之後，佐太甲者，自阿衡、保衡事，迥非一人明矣。惟劉焯所傳《偽古文尚書》，於《伊訓》曰“惟嗣王不惠于阿衡”，於《說命》曰“昔先正保衡作我先王”，皆以伊尹之事加於阿衡、保衡。無他，彼見《史記》有“伊尹名阿衡”之文，不知其誤，遂從而稱之耳。故凡《尚書》出於西漢時者，與司馬遷、劉歆、王肅之說多有異同；出於東晉後者，則皆本司馬遷、劉歆、王肅之誤而不之改。然則書之真偽如黑白之分明，苟非蒙瞍，無不辨者。而近世文人乃謂其書非二帝、三王不能作，嗚乎，其亦不思而已矣！說並見前《伊尹篇》中。
【備覽】“太宗崩，子沃丁立。沃丁崩，弟太庚立。”（《史記殷本紀》）
【備覽】“太庚崩，子小甲立。小甲崩，弟雍己立；殷道衰，諸侯或不至。雍己崩，弟太戊立。”（同上）
