《詩》雲︰“雨我公田，遂及我私。”孟子曰︰“惟助為有公田。由此觀之，雖周亦助也。”《集注》雲︰“周時一夫授田百畝，鄉遂用貢法，十夫有溝；都鄙用助法，八家同井，耕則通力而作，收則計畝而分，故謂之徹。”又雲︰“公田百畝中，以二十畝為廬舍；一夫所耕公田實計十畝，通私田百畝，為十一分而取其一。”按︰徹也者，民共耕此溝間之田，待粟既熟而後以一奉君而分其九者也。是故，無公田，無私田。助也者，民各自耕所受之田而食其粟，而別為上耕其田以代稅者也。是故，有公田，有私田。徹自徹，助自助，判然不能相兼；助則不能為徹，徹亦不能復為助也。果用徹而通力作之、計畝分之與？則八家共耕此九百畝之田而君與民共分其粟；十外一也，安能指某田為公而某田為私？果用助而中為公田，外為私田與？則八家各自耕其百畝而代耕上之十畝，十畝之粟以奉上，百畝之粟以自食，判然不相通也，又安得謂之通力而作，計畝而分乎？稅其田之謂貢；不稅其田而藉其力以耕之謂助；通其田而耕之，通其粟而析之之謂徹；此貢助徹之法也。十夫有溝，八家同井，其經畫之形勢然耳。使溝間之田不稅而藉之以耕，亦不得謂之貢。使井中之田有稅而不藉之以耕，亦不得謂之助。貢助徹之名分於法，不分於形勢。既謂之徹矣，安得復有所謂行貢法，行助法者哉！近世講章又雲︰“雖周亦助”，猶言“雖徹亦助”。周之徹法即是殷之助法，但改名為徹耳。按孟子雲︰“徹者，徹也；助者，藉也。”則是助徹之法迥然不同。若徹果即助，則孟子當雲“徹，猶助也”，不當分而異其說也。孟子雲︰“惟助為有公田”，則是徹無公田甚明。若徹果即助，則孟子當雲“雖徹亦有公田”，不當以公田專屬之助也。此說最為無理，而世亦多信之。甚矣，講章之為《六經》之蠹也！
