《春秋》宣公十五年︰“初稅畝。”注雲︰“公田之法，十取其一。今又履其餘畝，復十收其一。”《論語》，哀公問於有若曰︰“年饑，用不足，如之何？”有若對曰︰“盍徹乎？”注雲︰“周制一夫受田百畝，而與同溝共井之人通力合作，計畝均分，大率民得其九，公取其一，故謂之徹。魯自宣公稅畝，又逐畝十取其一，則為十而取二矣。故有若但請專行徹法，欲公節用以厚民也。”按︰公田私田之名惟助有之，徹未嘗有也。如以為本助而今稅畝，則有若不當對以“盍徹”，孟子不當雲“周人百畝而徹”也。如以為本徹而今稅畝，安得復有所謂“公田”，所謂“餘畝”者乎？朱子以為魯本用徹，是矣。然同溝之田，十夫共耕之，民固未嘗自私其百畝也。所謂以一奉君而以其九分於民者，粟之數耳，非畝也。若於九中復取其一，乃倍賦其粟耳，非稅畝也。猶是粟也，猶是君民共有之田之粟也，此一斛粟謂之徹法所取，彼一斛粟謂之逐畝而取，粟何別焉？名何異焉？至於“共井”雲者，亦沿“杜注”之誤。此自助法，非徹法也。井田之制，八家皆私百畝，各耕其田，各取其粟，不得亦謂之通力合作，計畝均分也、且玩有若之對，似徹法已廢而欲復之者。若魯但於助徹之外多取其一，則是助徹未當廢也；請罷稅畝可矣，何以雲“盍徹”乎？增一以為二，君之所取誠倍矣；益八以為九，民之所加無幾也。豐歉之殊有相倍蓰相什佰者，勤惰之異有自九人至五人者；八分益一，渺乎小矣。遂謂之“百姓足”，恐足民不若是之易也。哀公之問，患用不足也。為不足計者，當損乎？當益乎？有若果欲哀公節用，何不竟以“盍節用”對而但以“盍徹”對？不勸其儉於出，惟勸以儉於入，一何問答之相悖邪！晉士鞅之來聘也，公臣之能射者不備三耦，取於家臣以足之，公室不可謂不貧矣；猶以為奢而欲節之，然則必使一耦不備乃可以為國乎！
