一，舊說以《詩序》“風，風也”以下至“《關雎》之義也”止，多通論全詩，因目之為《大序》，為子夏所作。及朱子作《傳》，從程子，以為孔子所作；而以“樂得淑女”以下數言析“哀樂淫傷”為四事，且以“傷”為“傷善”，大失《論語》之旨，遂割屬之《小序》；而斷自“詩者志之所之”至“詩之至也”為《大序》。余按︰《詩序》自“《關睢》，後妃之德也”以下，句相承，字相接，豈得於中割取數百言，而以為別出一手！蓋《關雎》乃風詩之首，故論《關雎》而因及全詩，而章末復由全詩歸於《二南》，而仍結以《關雎》，章法井然，首尾完密，此固不容別分為一篇也。至“《關雎》、《麟趾》之化系之周公”，“《鵲巢》、《騶虞》之德系之召公”，明明承上文“一國之事系一人之本”而言，故用“然則”字為轉語。若於“詩之至也”畫斷，則此文上無所承，而“然則”雲雲者於文義不可通矣。由是言之，《序》不但非孔子、子夏所作，而亦原無大小之分，皆後人自以意推度之耳。
