世儒皆謂“《詩序》近古，其說必有所傳。十二國風之中，稱為美某公，刺某公者，必某公之事無疑也。”雖然，余嘗細核之矣。《邶》、《 》、《衛風》三十九篇，直指為某君者十有七。《王風》十篇，直指為某王者五。《鄭》則二十一篇而直指者十有一。《齊》則十一篇而直指者六。《唐》則十二篇而直指者九。《陳》則十篇而直指者七。乃至《秦》止十篇而得九，《曹》止四篇而得三。惟其事與君無涉則已耳，苟事涉於其君，不舉其謐則稱其名與字（如秦仲衛州吁之類），徒稱君者百不得三四焉。可謂言之鑿鑿也已！而獨《魏風》七篇，《檜風》四篇則無一篇直指為某君者。言及其君，但雲“其君儉嗇褊急”，“其君儉以能勤”，“君不用道”，“憂其君”，“刺其君”，“疾其君”而已，未嘗一舉其謐若字。此何以說焉？既果真有所傳，何以此二國獨不知其為某公？況檜亡於魯惠之世，魏亡於魯閔之世，且在齊哀、陳幽之後二百餘年，何以遠者知之歷歷，而近者反皆不之知乎？蓋周、齊、秦、晉、鄭、衛、陳、曹之君之謐，皆載於《春秋傳》及《史記世家》、《年表》，故得以采而附會之；此二國者，《春秋》、《史記》之所不載，故無從憑空而撰為某君耳。然則彼八國者亦非果有所傳，而但就詩詞揣度言之，因取《春秋傳》之事附會之也彰彰明矣！諺曰︰“寧在人前全不會（俗呼，“能”為“會”），莫在人前會不全。”蓋會不全則智窮於所域，其為剿襲與否人一望而知之，不能欺也。然自有《序》以來，斥其妄者自朱子及鄭漁仲、王伯厚以外不多覯焉，其亦可怪也夫！
