《將仲子序》雲︰“刺莊公也。弟叔失道而公弗制；祭仲諫而公弗听。”《鄭箋》雲︰“‘無逾我里’，喻言無干我親戚也。‘無折我樹杞’，喻言無傷害我兄弟也。”余按︰以“仲子”為“祭仲”，則此乃莊公諭祭仲之詞，不得反以為刺莊公。至以“里”為親戚，以“杞”為兄弟，其取喻亦不倫。且下既明言“父母”、“諸兄”矣，此又何為 之里與杞乎？共叔，莊公之母弟也。莊公方假仁義以欺人，將使人謂我不負弟而弟負我，今乃自謂不敢愛弟，少自顧惜者不肯出是語，而謂莊公肯言之乎！此為勉強牽合，無待問者。朱子駁之，是已。然以此為淫奔之詩，則猶未得詩人之本意也。果奔女與，其肯拒其所歡而不使來，其肯以“父母”、“諸兄”、“人言”自防閑乎？且既以拒之矣而猶謂之淫奔，彼奔焉者又謂之何？細玩此詩，其言婉而不迫，其志確而不渝，此必有恃勢以相強者，故 為此言以拒絕之，既不干彼之怒，亦不失我之正，與唐張籍卻李師古聘而賦《節婦吟》之意相類。所謂“沖可懷”者，猶所謂“感君纏綿意”也。所謂“豈敢愛之，畏我父母諸兄”雲者，猶所謂“君知妾有夫”，“遠君明珠雙淚垂”也。此豈果愛其人哉！特不得不如是立言耳。又按《春秋傳》，齊侯鄭伯為衛侯故如晉，晉侯言衛侯之罪，使叔向告二君；子展賦《將仲子兮》，晉侯乃許歸衛侯。其取義正與此詩語意相合，無怪其能感平公而使之許也。然則此詩固善於詞令者。故孔子曰︰“不學《詩》，無以言。”反覆讀之，其意自見。若以為淫奔，以為刺莊公，而言語之妙遂泯然不復可識矣。
