世近則所聞詳；學深則所記多。此必然之理而無可疑者也。然吾嘗讀《尚書》，孔子之所序也，乃僅斷自《堯》典以下。其後五百餘年，有司馬遷，其學不逮孔子遠甚，而所作《史記》乃始於黃帝。至司馬貞，又後於遷者近千年，其學亦益不逮，乃為遷補《本紀》又始於伏羲氏，前於黃帝者千數百年。下至於明，世益晚，其人如王世貞、鍾惺輩，學亦益陋，而其所作《綱鑒捷錄》等書乃反始於開闢之初，盤古氏之時。是何世益遠，其所聞宜略而反益詳；學益淺，其所記宜少而反益多哉？蓋世近則其考之也易，而學深則其辨之也精，夫是故偽者不能以亂正，而其書自不能不略且少。世益遠則偽者益多而亦益難辨，學益淺則益不能辨其為正與偽，而視《六經》、《三傳》、諸子百家、齊東野語、漢人小說，均之為可信矣；如是，而欲其書之不詳且多，其勢固不能也。嗟夫，史降而有州縣之志，志降而有士大夫之家譜，大小雖殊，其為記事則一。修史者數百年而一人，猶且如是，況志與譜盈海內，作者肩摩趾接，聘者不擇人，修者不度己，是惡得不舛哉！
吾鄉松岩曹先生，前輩中盛德君子也，與吾先君交游。其子叔文、阿周亦與余相善也。先生卒數年，阿周持其《家譜》示余而囑為序，蓋先生之所作而阿周續之者也。余覽之，乃始於先生之曾祖；自曾祖以上非不盡知，而所傳異詞，恐紊世代先後之次，則竟略而不書，且為《辨疑說》以明之，蓋恐後人之妄補之也。先生原籍武清，嘗往求其疏族，得其遠祖之墓，其訪之也必周矣；然而終缺之者，蓋惟其訪之也周，故知其可信者之少。凡輕於紀載而不自疑者，皆其訪之不周者也。昔者炎帝、太 皆在黃帝之後，傳記之文甚明也；自班固誤以炎帝為神農氏，太 為伏羲氏，而後之作史者恥言不知，務求勝於孔子司馬遷，遂列之於黃帝之前，世代顛倒而不自悟。見先生之譜，亦可以少愧矣！
余又嘗觀《通志》、《新唐書表》，其所載得姓之始及其世系皆歷歷可指；及考之於傳記，有一氏而出於數國者，有一國而不止一家者，然則其餘將盡無子孫乎？是皆考之不詳，辨之不精，見其一而不知其有十。而後之人作家譜者乃引之為權與，甘於自誣其祖而無所惜，良可嘆也！曹之姓，見於《春秋》者，邾與小邾二國；而文王子振鐸封於曹，其後亦以國為氏。曹之始未能決知其所出也。不能決知而遂不言，非有識者曷能如是！至於譜中所載先世族人事跡皆紀實無虛美，瑕瑜不相掩，尤為今世所難。然則雖古直筆之史，何以加諸！
去歲吾縣明府張公修《縣志》，開館延文學士︰先生而在，宿學故老無出其右者，必首膺其任無疑也。苟先生以其為譜者移之志，則於舊志之舛誤必考訂更改之而不肯苟為同，於自漢以來沿革建置必缺其所不知，於縣人士之傳必無所緣飾避忌以徇人情而傷直道，豈不盛歟！若之何其僅以此譜著也！
雖然，使阿周有求勝前人之志，如《索隱》之於《史記》，《前編》之於《通鑒綱目》，先生且奈之何？今茲之續之也，但於其後有所增，而不於其前有所補，先生之視龍門、紫陽不厚幸乎！存此譜以為作志作史者之式，可也。
